正当防卫不是完美防卫

刑事辩论赛案例辩题：小李在被抢劫时夺刀反杀劫匪，是否构成防卫过当？正方观点（认为构成防卫过当）：各位评委、观众朋友们，我们得承认，小李当时是遭遇了抢劫，他的生命安全受到了威胁，这一点没错。

但是呢，咱们得看看他的这个反击行为。

劫匪虽然拿着刀，可小李在夺刀之后呢，他有很多种选择呀。

比如说，他可以把刀扔得远远的，然后把劫匪制住就好了。

他却直接拿着刀把劫匪给杀了。

这就有点过了啊。

咱们的法律是鼓励大家正当防卫的，但这个防卫得是适当的。

就好比，别人打了你一拳，你不能直接就把人家给捅死吧？小李当时完全有机会在夺刀后，用不那么致命的方式去制止劫匪的进一步侵害，可他却选择了最极端的方式，所以我们认为，小李构成防卫过当。

就拿之前一个类似的案例来说吧。

小张在街上被人拿着棍棒袭击，他抢过棍棒后，只是把袭击者打伤了，就成功制止了侵害。

同样是遭遇危险抢夺凶器，人家小张就处理得很恰当，没有过度伤害对方。

小李的情况和这个对比起来，他杀了劫匪明显超出了必要的防卫限度嘛。

反方观点（认为不构成防卫过当）：大家好！正方刚刚说的乍一听好像有点道理，但是仔细一琢磨，完全不是那么回事儿。

小李当时那可是被劫匪拿着刀威胁啊，这是多么危险的情况。

在那种千钧一发的时刻，小李哪有时间去想那么多所谓的“完美解决方案”啊？他能夺下刀来就已经很不容易了。

而且，大家想想，劫匪是那种会乖乖听话的人吗？当小李夺下刀的时候，劫匪可能随时反扑啊。

这就好比一只饿狼在扑向你，你好不容易把它的爪子给抓住了，你敢轻易放松警惕吗？肯定不敢啊！小李当时也是处于这种极度紧张、害怕的状态下，他根本无法准确判断自己用多大的力气或者什么方式才能既制止劫匪又不伤害他性命。

在那种情况下，小李为了确保自己的生命安全，做出了反杀的行为，这完全是在情理之中的，所以根本不构成防卫过当。

再给大家举个例子吧。

有个女孩晚上独自回家，遇到了一个持刀的歹徒要侵犯她。

女孩在反抗过程中夺过刀刺向了歹徒，结果歹徒死了。

违法性阻却事由司法考试刑法基础精讲：违法性阻却事由本节内容在司法考试中每年必考，具体命题模式有：1．题干给出案件，判断该案是正当防卫还是紧急避险。

2．判断关于正当防卫的说法是否正确，考核内容很细，可能涉及一些基本的说法。

3．判断关于被害人承诺的说法是否正确，需要把握被害人承诺的种类与成立条件。

4．判断关于排除犯罪事由的说法是否正确，需要区分各种排除犯罪事由的界限和类别。

违法阻却事由的根据（本质）：以法益衡量为基础的综合说--利益阙如的原理和优越的利益的原理。

一、正当防卫【相关法条】第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

【知识要点】正当防卫的本质是制止正在进行的不法侵害、保护法益。

（一）一般正当防卫1．起因条件：存在现实的不法侵害。

对于起因条件的理解，要点有三：（1）"不法"：只要求是客观违法的行为，不要求主客观统一。

第一，不法行为包括一些犯罪行为与其他一般违法行为（例如殴打行为）；第二，不法行为具有攻击性、破坏性、紧迫性，采取正当防卫可以减轻或者避免危害结果；如果采取防卫行为根本不能减轻或者避免危害结果，则不允许正当防卫，根据具体情形成立相关犯罪，例如假冒注册商标罪、重婚罪、贿赂犯罪、单位犯罪本身。

第三，对未达到法定年龄、不具有责任能力的人侵害，允许实行正当防卫，但应当尽量限制在必要的场合。

注意：对正当的、合法的行为不允许进行正当防卫。

（2）"侵害"：只有当不法行为威胁法益时，才能对之进行正当防卫。

第一，不法侵害既包括故意的不法侵害，也包括过失的不法侵害（对假想防卫可以进行正当防卫）。

正当防卫中“不法侵害”的认定作者：李贵方来源：《中国检察官·经典案例》2019年第01期摘要：不法侵害是认定正当防卫的前提和基础。

不法侵害是一个独立的法律事实，应该独立查证和认定。

查证和认定不法侵害时不应考虑被告人行为的后果以及使用工具的相称性等。

只要存在不法侵害事实，就具备认定正当防卫的前提和基础。

在一些情况下，可能成立防卫过当。

我们在司法实践中应当加强对财产权，尤其是住宅权防卫的保护。

关键词：正当防卫不法侵害住宅防卫防卫过当山东“于欢案”和昆山“于海明案”将刑法中的正当防卫制度带入公众视野。

作为专业人士，我们理当对此有更深入的思考。

一些案件中正当防卫或者防卫过当的辩护往往不被司法机关采纳，这是一些学者认为刑法中的正当防卫条款变成“僵尸条款”的原因。

之所以出现这种状况，很重要的一个原因是关于“不法侵害”的认定。

之所以称为正当防卫，其前提和基础是有“正在发生的不法侵害”，这使得防卫人的行为具有了防卫性，因而也具有了正当性。

“不法侵害”是成立正当防卫的前提。

而恰恰在这一点上，刑事立法及司法解释关于“不法侵害”认定标准的规定不够明确、具体、细致，而实践中一些司法机关在掌握和适用上又偏严，于欢案就是一个例证。

该案一、二审判决认定的基本事实没有大的差异。

一审判决也认定“赵荣荣以欠款未还清为由纠集郭彦刚、程学贺、严建军十余人先后到山东源大工贸有限公司催要欠款，同日20时左右杜志浩驾车来到该公司，并在该公司办公楼大门外抱厦台上与其他人一起烧烤饮酒，约21时50分，杜志浩等多人来到苏银霞和苏银霞之子于欢所在的办公楼一楼接待室内催要欠款，并对二人有侮辱言行。

”检察机关指控的事实与此描述相似。

而一审判决的审理意见则认为：“被告人于欢持尖刀捅刺多名被害人腹背部，虽然当时其人身自由权利受到限制，也遭到对方辱骂和侮辱，但对方均未有人使用工具，在派出所已经出警的情况下，被告人于欢和其母亲的生命健康权利被侵犯的现实危险性较小，不存在防卫的紧迫性，所以于欢持尖刀捅刺被害人不存在正当防卫意义的不法侵害前提。

2023年省考行测考试正当防卫基本概念行测常识判断部分考点非常广泛，法律考点出现频率非常高，考生们要充分认识防卫的限度问题，以及严重危及人身安全的暴力犯罪时所采取的特殊正当防卫，下面小编给大家带来关于省考行测考试正当防卫基本概念，希望会对大家的工作与学习有所帮助。

省考行测考试正当防卫基本概念(一)防卫过当及处罚防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害应当负刑事责任的行为，包括防卫行为大大超过了制止不法侵害所必须的范畴，以及防卫强度大大超出了性质一般的不法侵害的强度。

例如：王狗子趁李二柱不备偷其钱包，李二狗发现后及时制止，但却造成了王狗子重伤后果，这种情况就超越防卫目的和防卫尺度，属于防卫过当。

对于防卫过当，我国《刑法》第20条规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

由此可知，防卫人只对明显超过必要限度造成的重大损害结果才承担刑事责任，对防卫限度之内的损害结果不承担刑事责任。

因此，防卫过当，是防卫行为与造成的过当损害结果相结合构成的犯罪，而非过当结果本身单独构成的犯罪。

(二)防卫过当非罪名大家需要注意的是，防卫过当并非独立罪名，应根据其符合的具体犯罪构成要件确定罪名。

所以，命题老师经常就这一点出两类极易混淆的试题：第一类，题干在设定了防卫过当的情景之下，问行为人的性质属于什么;第二类，题干在设定了防卫过当的情景之下，问行为人的行为构成什么罪。

考生要注意区分这两类问法：针对第一类，由于题干只问及性质，因此大家可选防卫过当这一选项。

但第二类问到罪名，防卫过当并非刑法分则明确规定的犯罪，所以只能结合题干中的描述来确定是何种犯罪，即防卫行为造成重伤、死亡结果，才有可能成立防卫过当，成立相应的故意或过失犯罪，如果防卫人对过当没有故意和过失，不成立犯罪，属于意外事件。

如：例1：李二狗因常年吸毒导致手头资金匮乏，某晚，欲对路人王大锤实施抢夺，在制止抢夺行为过程中，王大锤用刀刺伤了李二狗，致李二狗重伤，王大锤的行为性质()A.属于正当防卫B.属于紧急避险C.属于防卫过当D.属于故意杀人答案：C。