陈庆云《公共政策分析》笔记
——育明教育考研咨询师整理汇编·六年积淀2012年北京大学行政管理招生的11人中9人是育明教育学员。招生的5个少干计划学生全部是育明教育学员。
政策过程的一般框架就是我们所说的教科书式的过程模型，也叫阶段模型。把公共政策看作是由政策主体作用于政策客体的决策行为，公共政策分析正是设计并选择政策方案的过程。李永军说过他认为这种简单地建立主体客体的对立划分上的线性过程一般模型存在很大的缺陷，但是却毕竟还是主流的模型。与此相对应，我们看到诸如多源流模型，倡导者联盟框架、间歇性均衡框架，政策传播与创新框架都与此不同，一方面并不简单地把公共政策过程看作是主体对客体的作用，即并不对政策行为者作简单的主体和客体的划分，另一方面认为政策过程不是线性的先制定政策再执行政策的过程，而是复杂多变的。这几种框架是对传统的阶段模型框架的创新。
由于整个政策分析学科内在发展逻辑较为混乱，还未形成统一的模式，所以不用在学科发展上作太多的纠缠，只需要记住每一个模型内部具体说了什么就行了。
这本笔记有很多是用论述和讲述的口吻写的，非常利于理解。虽然内容很多，但并不难记忆。
虽然陈庆云时代和李永军时代考察的重点不一样，前者是利益政策，决策类型，政策过程，后者是政府市场关系及政策工具，但是二者要考察的内容极少超出书本上的内容，只是书上有的东西很容易被忽略罢了。所以最终还是要回归书本，把书本理解得滚瓜烂熟才是根本。
第一章导论：公共政策分析的基本理论与框架
公共政策（在形式上）是政府、非政府公共组织和民众在对社会公共事务共同管理过程中所制定的行为准则或行为规范。突出公共性，意味着公共政策以公共利益为出发点，政府应当是社会利益的代表者，维护者和增进者。
第一节：公共政策本质
公共政策的概念
政策：与辞海不同，国外学者认为政策主体不仅有政府也有社会团体和个人
公共政策：在本书中，陈庆云说将公共政策的主体限定为政府，不过多地研究其他主体的作用，尽管他同时也承认公共政策主体是“由政府，非政府公共组织和民众所组成的管理体系”。然而事实上本书后面的论述，如李永军写的内容却十分强调其他主体在解决社会问题中的作用，也就是说同一本书前后出现了不一
致。陈庆云认为本书研究的是本质上还是政府管理，而不是公共管理。当然他这里是把公共管理和政府管理区分开来了，此处不再赘述。另外，根据公共政策在形式上的定义（上面），陈庆云强调了以下几点：
公共政策制定主体是政府，非政府公共组织和民众；公共政策的需求是社会公共事务；公共政策就是对社会公共事务管理的规范，公共政策主体对社会公共事务实施管理时也要对自身管理制定规则；社会公共事务不见得是社会性公共事务，也可能是政治性的，经济性的等。不过令人费解的是，陈庆云在这里单独提到了治理理论，说公共政策研究十分需要引进治理理论的内容，并且他把治理理论的精髓归纳为“参与，合作，互动，服务”八个字。
中外学者对公共政策的界定：
1.虽然中外学者对公共政策概念的界定有很多种，但本书对公共政策概念的界定是建立在戴维·伊斯顿
的界定基础上的。
2.戴维·伊斯顿从政治系统分析理论出发，认为公共政策是政治系统权威性决定的输出，它是对全社会
的价值作权威的分配。陈庆云的定义就是把人家的“价值”替换成“利益”
公共政策的本质（育明教育注：本章是陈庆云的利益政策学的内容，11年真题考察过）
“利益”是公共政策的核心要素
1.按照陈庆云的说法，中外学者研究公共政策理论选择了制度，权力，价值，规范，技术等层面，而他
所选取的是利益，并认为利益是公共政策核心要素。他还引用了马克思的一些语录来论证利益的重要性。
2.我说过，利益政策学本质上是属于马克思主义政治学的，马克思主义政治学从来都是把权力和利益研
究作为政治研究的核心所在。从近年的考研题目看，他的利益政策学并没有作为过重点考察对象
对社会利益的权威性分配
在对伊斯顿的定义作过修正之后，公共政策就被看作是对社会利益的权威性分配了。那么，政策的形成过程实际上是各种利益群体把自己的利益要求输入到政策制定系统中，由政策主体依据自身利益的需求，对复杂的利益关系进行调整的过程，公共政策的制定与执行就是社会各种利益冲突的集中反映
利益分配的基础及其动态性
1.虽然有了上面的定义，但陈庆云认为他对伊斯顿的修正还包括对公共政策职能的扩展上，也就是说公
共政策不仅要分配社会利益，还要实现和增进社会利益，换句话说，利益的分配是需要基础的，是动态的，不增进利益又去分配什么呢？
2.所以，伴随并对应着社会利益的选择，整合，分配和落实，公共政策的过程相应的以完整的姿态出现。
只有把选择，整合，分配，落实，增进这几点结合了起来，才是“动态的”
