聚众斗殴罪轻辩护词

尊敬的审判长、审判员：

对被告人刘子豪参与聚众斗殴的定性没有异议，现就量刑方面发表如下辩护意见:

一、被告人刘子豪具备应当从轻、减轻和可以从轻、减轻的情形

1. 属未成年人犯罪

被告人刘子豪实施犯罪行为时未满十八周岁，根据我国《刑法》第十七条第三款规定已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或减轻处罚。

对未成年人犯罪实行预防和教育为主的原则，是我国的一贯方针。我国《未成年人保护法》第三十八条规定：“对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针、坚持教育为主、惩罚为辅的原则。”早在1992年，中华人民共和国最高人民法院副院长林准在未成年人犯罪的预防、审判和矫治国际研讨会上所做的《中国审理未成年人刑事案件的司法制度》报告向全世界昭示，我国在对未成年人犯罪的刑事审判中，坚持以教育为主，惩罚为辅的原则，“尽可能把对未成年犯人身自由的限制保持在最低限度。”

最高人民法院制定的一系列关于未成年人犯罪的司法解释中，都充分体现了上述精神。可见，对未成年人犯的刑事处罚能轻则轻，能减则减，能免则免，最大限度的降低对未成年犯限制人身自由的程度，是我国对未成年人犯审判的一项重要原则。

2. 主动投案，如实供述自己的罪行，系自首

根据《刑法》第六十七条第一款之规定“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”一审认定被告人刘子豪案发后能自动投案，归案后能如实供述其参与聚众斗殴罪主要犯罪事实，系自首。但一审在量刑上还有待商榷，恳请二审法官予以考量。

3. 参与的部分聚众斗殴为犯罪未遂

一审认定被告人刘子豪参与的部分聚众斗殴为犯罪未遂，根据《最高人民法院量刑指导意见》第三条第二款对于未遂犯，综合考虑犯罪行为的实行程度、造成损害的大小、犯罪未得逞的原因等情况，可以比照既遂犯减少基准刑的50%。

二、被告人具有很大教育挽救的空间

1. 未受“圈子”沾染，止于聚众斗殴一罪

辩护意见书 - 法律文书

XX涉嫌犯罪辩护意见书

审判长、审判员：

北京盈科(合肥)律师事务所接受被告人XX父亲XXX的委托，指派苏勇律师作为XX涉嫌犯罪一案一审的法庭辩护人。通过会见被告人，查阅卷档，参与本次庭审，辩护人对于公诉机关以被告人涉嫌“聚众斗殴罪、抢劫罪”提起公诉，持有异议。辩护人认为，被告人XX参与了聚众斗殴事件，但其不构成聚众斗殴罪，被告人参与的索要钱财的行为并不构成抢劫罪，而可能构成寻衅滋事罪。辩护人认为，如果被告人XX构成犯罪，应当从轻或减轻处罚，并可考虑适用缓刑。具体意见如下：

一、XX不构成聚众斗殴罪

201X年X月XX日晚上至19日凌晨聚众斗殴事件的事实是，因本案其中一被告人所谓的“约架”(电话通知约定特定场所斗殴)，另一被告人的通知，XX参与了此次事件，当时，XX与本案的其他两名被告人在一起上网，二人也就随XX一起去了现场。在这样的一个过程中，XX一直是被动的，是被支配的，很显然不是首要分子，也不是积极参与者。

在斗殴过程中，XX自始至终没有使用任何对人身可造成较大伤害性的工具，只是参与斗殴。其中，有一个所谓的“单挑”(两个人单独打斗)环节，根据辩护人了解的情况，XX也是受他人指使。从整个事件的过程来看，XX不是首要分子，也不是积极参与者，而是被动参加者。

依据我国《刑法》二百九十二条的规定，构成聚众斗殴罪的重要条件是“首要分子和其他积极参与者”，因此，辩护人认为被告人XX不构成聚众斗殴罪。

二、XX不构成抢劫罪，可能构成寻衅滋事罪

201X年X月XX日晚发生的索要钱财的行为，被告人XX等人编造事实，以为他人报复的借口，索取受害人潘某等人钱财。这样的一种行为，并不是以暴力直接相威胁，索要钱财。辩护人提请法庭关注的是以下两个问题：

之一，XX在其他被告人对受害人进行肢体接触之后，也对受害人有过轻微的过激行为，但XX此时的行为并不是对方不给财物而施加的，而是对方拒不说出自己的姓名，不便于他们编造虚构情节而施加的;

故意伤害、聚众斗殴、敲诈勒索案一审辩护

审判长、审判员、人民陪审员

作为被告__________的辩护人，我认为_______市人检察_______号起诉书指________构成敲诈勒索罪依法不成立，虽构成聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，但在量刑时可以从处罚

第一______________不构成敲诈勒索罪的理由

从庭审中，被告人张某、康某的供述，以及张某辩护人所举据可以看出，康某在来某村里人殴打司机一事中，充当的是调处盾的角色。因为无论从用途上还是与医药费和赔偿数额上比较，千元都是在法定限度之内。康某主观上没有自己或帮助他人非法有来某钱财的目的，客观上也没有将这七千元据为己有

需要强调的是，我们对公诉人认为司机被打与来某无关的这观点，提出异议。侦查机关取得的来某、刘某、杜某、田某的词，都是与来某有一定关系的人，或亲属、或同村。来某的表弟参与和张某联系过的刘某、直接与司机发生过口角的杜某均明确证词中提及来某的人打过司机，我们认为，作为旁观者的田某证的证明力次于刘某、杜某。这两人足以证明司机被打与来某有关来某出钱赔偿是事出有因，且赔偿数额尚不能弥补被打司机的失。赔偿七千元是理所应当、与法有据

第二___________参与2002日的案件，_______认定为聚众斗殴罪较妥。我们的观点是行为转化说

公诉机关把这起案件认定为转化型的故意伤害罪，转化前是众斗殴。对这一认定，我们认为，对有直接致人死亡行为极为当_______的直接行为没有致人死亡或重伤，对其的罪名不应进行转化。既然是聚众斗殴，应当是双方都有引发的责任，我们认为，双方都应对后果的发生承担相应责任，构成犯罪也应当是双都被依法追究，只是罪名有所区别。但今天接受审判的只是聚众殴转化的一方，对此，希望引起法庭的足够重视，恳请检察机关法院向有关部门提出司法建议，追究聚众斗殴另一方的刑事责任

________不是直接致被害人赵某死亡、致陈某轻伤的行人。关于这一点，起诉书第七页以及各被告人的当庭供述、相关人证言均能相互印证。这是影响对康某定故意伤害罪还是聚众斗罪的情节

聚众斗殴正当防卫案辩护成功案例辩护是什么

▲一、聚众斗殴正当防卫案辩护成功案例辩护是什么

湖南南舫律师事务所接受本案被告人**之母的委托，并征得被告人刚本人同意，指派侯律师，担任刚的辩护人出庭为其进行辩护。接受委托后，我认真地研究了××市××区人民检察院的《起诉书》，查阅了本案的卷宗，会见了被告人，又参加了今天的法庭调查，对本案有了清楚地认识。在发表辩护意见之前，作为辩护人，我首先对在这起事件中造成重伤的结果表示深深地遗憾。但辩护人认为：被告人的行为属于法律规定的正当防卫行为，依法不应承担刑事责任，公诉机关对被告人犯有聚众斗殴转化故意伤害的定性错误，指控罪名不能成立。理由如下：

▲二、《起诉书》对本案事实的认定不够客观完整，更不真实公正。

辩护人认为《起诉书》未能客观的认定事实，主要表现在以下叁个方面： 聚众斗殴正当防卫案辩护成功案例辩护词是“当事人属于正当防卫“”，并且在防卫时只是他们受伤第一时间抢救，态度特别好，并且平时个人人际关系比较好，并且事后并没有给社会带来严重的负面影响。 ⑴《起诉书》对该案引起的塬因和责任没有认定。对于本案发生的塬因只用了一句话进行表述，即“为了几天前双方在学校走廊发生的碰撞之事再起争执。”辩护人认为，世界上任何事情都应该有是非曲直之分，都有因果关系存在。《起诉书》对本案的发生仅仅用“为碰撞之事再起争执”来表述过于简单，这样表述不能揭示本案发生的塬因，同时也无法区分和认定引起本案的责任。

⑵《起诉书》认定“随身携带匕首并带等人在学校后山等候……双方发生斗殴”不客观。

其一，公诉机关对“携带匕首”的表述不客观。公安部公通字[2007]2号《管制刀具认定标准》对“匕首”作有精确界定，即“匕首”是指带有刀柄、刀格和血槽，刀尖角度即刀刃与刀背或另一侧刀刃上距离刀尖顶点10毫米的点与刀尖顶点形成的角度小于60度的单刃、双刃或多刃尖刀。如此重要的物证，公诉机关并未向法院随案移送。