多个研究证据的质量评价OQAQ量表

多个研究证据的质量评价

循证医学实践过程中，有时会同时得到多个类似的原始研究，其结果可能一致，也可能不一致，甚至出现截然相反的结论，究竟选取或相信哪一个结果，临床医生往往陷入两难的境地。为此，应积极寻找有无针对多个研究结果的系统评价/meta分析。系统评价是指针对某一具体的临床问题全面系统地收集现有相关原始研究，用统一的科学评价标准，去粗取精，去伪存真，从中筛选出符合标准、髙质量的研究，然后用定性或定量的方法进行综合，从而得出可靠的结论。当新的临床研究结果出现时，系统评价还要及时进行结果更新。而meta分析则是指系统评价中的一个定量综合分析过程，是对多个医学研究结果的数量化汇总分析。

自上个世纪末开始，基于原始研究的系统评价/meta分析数量日益增多，但存在着质量参差不齐的问题，如何对这些系统评价/meta分析的质量展开评价，一直是一个难点问题。系统评价的质量评价，可分为报告质量评价以及方法学质量评价两种。报告质量实际上反映了系统评价报告内容的完整性和全面性以及与系统评价标准格式的吻合程度；而方法学质量是指系统评价及其过程中能否遵循科学标准、有效控制混杂与偏倚、使结果达到真实可靠的程度。一个系统评价的报告质量高，能为读者提供充分的信息资料，然而有很好的报告质量，并不意味着其方法学质量也高，其结果就真实可信；但倘若报告质量差、报告内容不完整，则又会增大方法学质量评价的难度，甚至无法评价。因此，系统评价的质量评价应兼顾两者，进行综合分析。鉴于质量评价带有很强的主观性，为保证评价的质量，可以借助一些现成的评价工具，特别是那些已经过信度效度反复验证的量表，如OQAQ量表（the Oxman-Guyatt Overview Quality Assessment Questionnaire )、AMSTAR、QUOROM 量表（the Quality of Reporting of Meta-analysis, QUOROM )等。其中 OQAQ 主要用于评估方法学质量(表5-1 )，OQAQ 量表中条目的设置主要围绕系统评价的基本步骤来进行，从选题立题、文献检索与筛选、原始文献质量的严格评价以及汇总分析等诸多方面，评估避免或减少混杂与偏倚的程度。若一篇系统评价能严格遵循科学原则，最大程度地减少偏倚和误差的出现，则该系统评价的方法学质量就高。至于汇总分析是否正确，取决于异质性检验结果及选择模型是否合适。QUOROM是测试系统评价的报告质量，并不适合作方法学质量分析。