下载文档原格式
第四章政治权力与政治权利教学目的和要求：通过本章的学习，掌握权力的属性和类型，政治权力的含义性质及其合法性，了解政治权利的主要内容，明确个人在政治生活中的地位。
教学重点：1、政治权力的含义、性质、合法性的基础。
2、政治权利的内容和作用。
教学难点：政治权力的归属和合法性问题。
教学内容：一、权力的相关理论（一）权力的含义政治权力源于权力，因此，要了解政治权力的确切涵义，首先要了解权力的涵义。
1、不同的观点在中西方文化中，“权力”都是一个内容广泛而难有定论的概念。
在古代中国的典籍中，权力一词简称“权”。
其含义有多种：有时“权”作名词使用，即权就是锤，就是用以测定、衡量物体重量的一种器具；有时则将其当动词使用，“权”有“衡量、审度、比较”之意；还有时将“权”看作是制约他人的能力。
在古代西方，人们对权力的解释也是多种多样的。
但大多同“力”、“能力”有关。
近现代西方学者对权力的解释更是五花八门，如有人认为权力是一种社会关系；有人认为权力是在社会交往中一个行为者把自己的意志强加于他人的可能性；有人认为权力是获得其它价值的价值或工具；还有人认为权力是一种影响力、控制力。
如此等等。
2、权力的含义根据古今中外思想家的论述可以看出，权力的本质应从强制与服从的广泛社会关系中去把握，权力就是一种强制与服从的社会关系，是社会关系参与者的一方要求他方做出一定行为的能力。
或者说，权力就是社会关系参与者的一方通过各种手段强制另一方服从自己意志的能力。
从权力形成的角度看，权力就是在特定的力量对比关系中，权力主体为维护和实现自身利益而拥有的对权力客体的制约能力。
从权力的本质可以看出，权力可以广泛存在于社会的各个领域，因而权力就是经济权力、政治权力、文化权力和军事权力之分。
在阶级社会中，政治权力位于社会诸多权力的核心。
政治权力就是在特定力量对比关系中，政治权力主体为实现和维护自身利益而拥有的对权力客体的制约能力。
政治权力的本质是特定的力量对比关系，其形式是特定的社会公共权力。
第3章行政权力二、思考题1 ．简述行政权力的内涵。
答：行政权力作为政治权力的一种，是国家行政机关依靠特定的强制手段，为有效执行国家意志而依据宪法原则对全社会进行管理的一种能力。
行政权力的内涵可以从以下五个方面理解：( 1 ）主体，行政权力的主体必须是国家行政机关及其工作人员。
( 2 ）根本目标，行政权力的根本目标是通过执行国家的法律和政策有效地实现国家意志，国家意志是国家利益的体现。
( 3 ）作用方式，行政权力的作用方式主要是强制性地推行政令。
( 4 ）客体，行政权力的客体包括所有的居民及其所组成的各种社会组织和集团，囊括领土范围内的整个社会。
( 5 ）性质，行政权力的性质是一种由社会上少数人行使的管理权力。
3 ．简述行政权力的结构。
答：行政权力结构是指行政权力整体性的关系状态和有序性的活动过程。
其建立在行政管理活动中权力分工的基础之上，既包括行政管理中权力安排的静态结构，也包括行政管理中权力运行的动态活动过程。
具体分析如下：( 1 ）行政权力的静态结构行政权力的静态结构是指行政权力与其行使主体结合之后所形成的一种网络架构，表现为行政权力关系及其制度安排的总格局，是行政管理活动赖以展开的基本框架。
构成行政权力静态结构的两个方面：①纵向的层级结构。
行政权力的层级结构简称层级制，与行政组织体系的金字塔结构相一致，体现出行政权力主体在垂直方向上的差异。
②横向的部门结构。
横向结构属于组织职能权力关系和参谋权力关系的结构，此类权力关系同直线权力关系相比是非常有限的。
( 2 ）行政权力的动态结构行政权力的动态结构也是由权力作用的方向、方式、轨道、层次、时间和结果等要素结合在一起所构成的权力运行模式。
动态结构的特点在于：①体现了行政权力的指向性。
行政权力是一种矢量，其作用方向和轨道具有明显的指向。
为了政令统一，为了使国家政策得以普遍地有效贯彻，行政权力运动必然表现为一种自上而下的方向，并作用于放射状的层级轨道当中。
政治学原理知识点国家的阶级本质表现在三个方面：一是国家是一个历史现象阶级社会特有的组织，是阶级矛盾不可调和的产物和表现。
只有当阶级矛盾在客观上达到不能调和的地方、时候和程度才会产生国家，而国家的存在又是为了缓和阶级冲突，把这种冲突控制在统治阶级允许的范围内，二是国家是按照统治阶级的意志建立起来的，它主要是体现着统治阶级的意志，三是国家是一个极为复杂的社会机构，它虽然是管理全社会公共事务的机关，但首先必须是阶级统治的工具。
国家的本质：就在于他是阶级统治的工具，它表明一个国家掌握在哪个阶级手里，这个阶级又联合哪些阶级对哪些阶级实行专政。
国家的职能：是指国家在社会中担负的任务和所起的作用，是全部国家机器的基本职责和整体功能。
为什么说国家是阶级不可调和的产物？国家的统治职能和社会职能二者是怎么样的关系：社会管理职能是为统治阶级服务的，同时，这种职能的执行和实现，必须依靠国家权力，所以它又与政治统治密切联系在一起。
政治职能是社会职能的前提，另一方面，政治职能又必须以社会职能为基础，因为，国家只有有效的实现了社会管理职能，政治统治才能够得以持续。
国家与社会的关系：国家与社会的合一模式：社会包融国家，国家吞并社会。
国家与社会的二元对立模式：社会先于和优于国家的模式，国家高于社会的模式。
国家与社会的交融模式。
社会主义国家的特点：经济基础上实行社会主义生产资料公有制；以无产阶级政党领导为其领导政治特征；以马克思主义作为其思想特征。
人民民主专政的特点和优点政治权力的问题涉及：政治权力的含义和性质，政治权力的起源和基础，政治权力的实现方式，政治权力的分配问题。
权力是指在社会关系中主体促使客体按照自己的意志行事的能力。
具有以下特征：权力是一种社会关系，一种主客体关系；权力具有强制性；政治权力的含义和性质：政治权力是指政治主体（包括个人、群体和组织）依靠一定的政治强制力，在公共事务领域为实现一定的利益和达成特定的目标而对政治客体的制约能力。
权力论文：浅议权力与权利的关系摘要权力与权利之间的矛盾和冲突，一直是困扰我国民主政治生活和社会管理的问题之一。
国家权力与公民权利之间的平衡与协调是国家繁荣富强、人民安居乐业的基本条件。
如果权力过于膨胀，权利则必然萎缩；反之，如果权利过于膨胀，没有足够的权力空间，导致无政府状态，社会失去秩序，最终损害的仍然是公民权利。
究竟应该如何平衡二者之间的关系，化解二者之间的冲突，最终实现二者的平衡协调发展，这不仅是一个重大理论问题，也是需要迫切解决的实践问题。
关键词权力权利本质关系平衡协调一、权力与权利的概念及其特征权力与权利一直是倍受争议的概念，尤其是在当下出现权力异化和权利膨胀的社会现象之后，权力与权利的矛盾和冲突变得更加尖锐，要想正确理解及处理权力与权利的关系问题，必须对权力与权利有正确的界定和认识。
（一）权力的含义及其特征由王安平等人主编的《领导权力学》一书中指出：“权力是一种支配——服从关系。
在社会生活中，人际关系、组织之间，以及个人与组织之间，普遍存在着一种支配——服从关系，这种关系的深层蕴涵就是权力。
在支配——服从关系中，谁拥有超过对方的支配力量，谁就拥有权力。
反之，就没有权力，就只能受人支配。
”?豍学界较为普遍的观点认为权力作为一种能动力量，它不过是担当一定公共职务的人，“在作出会影响同一社会制度内其他人的行为的决定时，所具有的能力或潜力”。
?豎根据以上定义我们可以概括出权力具有如下几个特征：第一，权力是一种能动的支配力量。
就某一具体权力而言，行使者可以依据其所拥有的权力，就其权限范围内的事项发号施令，行使管理权。
而该权力所及的被管理对象对这种命令必须予以服从，对于那些不服从命令的人，则予以强制或制裁。
如近几年的拆迁现象，针对钉子户有了请求法院强制拆迁的政策。
第二，权力是一种公职行为。
行使国家某项管理权的机关及其公职人员，只是接受国家权力机关的授权或委托，代表国家行使某一具体的公权，而并非在行使某个个体的私权，其公权是和公职紧密相连的。
经济与法引言：权利与权力是两个紧密相关却并不相同的概念。
在汉语中它们二者读音完全相同，又同样都可以用单音字“权”替代，譬如常听人讲：“我有权……”。
这里的“权”为“权利”、抑或“权力”义，不仅听者不清楚，就是说者也未见得明白。
我们也经常见到，本该使用“权利”的地方，却写成了“权力”，反过来也一样。
一、权利的内涵及其特征（一）权利的内涵权利一词的内涵十分丰富，作为一个抽象意义上的名词，权利指正义或伦理上的正当。
（二）由以上权利的概念，可以看出权利有以下几个特征：首先，权利是法律关系的两大内容之一。
其次，权利是法律关系的主体依法能够作为或者不作为一定行为的权能。
第三，权利是依赖于国家法律而存在的，即权利与法律是紧密相连的、密不可分，法律以权利为核心内容，权利以法律为其存在形式。
二、权力的内涵及其特征（一）权力的内涵权力的含义有两种，一种是政治上的强制力量；另一种是职责范围内的支配力量，如行使大会主席的权力。
（二）根据以上的概念我们可以清楚地看出，权力有如下几个方面的特征：首先，权力是一种能动的支配的力量。
其次，权力是一种公职行为。
第三，权力具有双重性，即权力既有其组织性、建设性和创造性的一面，又有其破坏性、侵犯性和腐蚀性的一面。
权力的双重性是由权力行使者具有双重身份所决定的。
三、权利与权力的一般关系卢梭在《论人类不平等的起源和基础》一书中深深地感叹：“人类各种知识中，最有用而又最不完备的，是关于‘人的知识’。
”（一）权利与权力的区别主要表现在以下几个方面：首先，“权力”与“权利”的所归属的理论层面不同。
其次，主体的法律地位不同。
权利主体之间的法律地位一般是平等的，不存在谁指挥谁，谁服从谁的问题；而权力主体之间以及权力主体与相对人之间的法律地位一般是不平等的，存在着指挥与服从、支配与被支配、管理与被管理的关系。
第三，二者的内容不同。
权利的内容主要指利益，包括个人利益、集体利益和其它组织的利益等，但其基本指向是公民的个人利益，其他利益可以解释为是个人利益的组合；而权力的内容主要指权能，其重点在于力量，虽然权力也会指向一定的利益，但利益本身一般不是权力的内容，而且，权力所指向的利益一般是国家利益、社会利益，有时也指向集体利益。
第二讲政治权力3.政治权力：（1）广义：政治权力就是权力现象与权力行为在政治领域的反映。
（2）狭义：政治权力指的是公共权力，即行为者（个人、群体或组织）在公共事务方面控制社会资源、从事社会活动，实现预期目标、影响相关行为者的能力。
4.政治权力的特征（1）政治权力具有公共性；（2）政治权力垄断了暴力的合法实用；（3）政治权力具有广泛性、深入性、弥散性和强制性的特点。
5.政治权力的来源和基础（1）客观要素：在政治权力形成过程中，外在于政治权力主体的促成因素和条件。
主要包括：①生产资料②物质财③暴力④其他要素（2）主观要素：指在政治权力形成过程中，政治权力主体自身的状况和条件。
主要包括：①能力素质②身份资格③理论与策略④组织6.权力与权威的关系（1）权力：影响他人的一种能力，表现为一种奖惩能力，来源于强制力。
（2）权威：影响他人的一种正当性，来源于理性的说服。
宗教信仰、风俗习惯、历史传统等都是权威的表现形式。
（3）联系：⑴都要求服从，都有支配的性质；⑵权威构成了权力的基础，权力的实现要依靠对于权威的运用；（4）区别：⑴对权威的服从是无条件的、绝对的；对权力的服从是相对的、有条件的⑵权威通常是不可更改的；而权力则要基于具体的具体的情势，不断地进行资源的重新分化组合，以达到最佳的均衡。
⑶权威的服从不要依靠强制和武力威胁，权力则要以武力为后盾。
7.政治权力的合法性⑴外在客观的合法性，如服从的习惯或习俗，以及强制性的法律；⑵内在主观的合法性，如被统治者发自内心的认为统治者有权指挥他们，而自己则有义务服从统治者；8.政治合法性的类型（1）传统型合法性（2）法理型合法性（3）克利斯玛型（个人魅力型）9.政治权力有效性与合法性的区别（1）有效性是有条件的，合法性是无条件的；（2）有效性是物质上的，合法性是精神上、信仰上的；（3）有效性依靠的是政治权力对资源的垄断能力，合法性则依靠悠久的历史传统第三讲政治文化与政治社会化1.政治文化：指一个国家中的阶级、团体和个人，在长期的社会历史文化传统的影响下形成的某种特定的政治价值观念、政治心理和政治行为模式。
概括美国国家权力构成特点.美国国家权力构成特点:1.实行中央集权与地方分权相结合的联邦制。
2.美国国会、总统、最高法院分别掌管国家立法、行政、司法权力，具有分权制衡的特点。
3.美国是总统制共和制，总统由选民间接选出，对选民负责，美国总统兼任国家元首和政府首脑，总统和政府不对国会负责。
美国宪法美国宪法是世界上第一部成文宪法，是比较典型地体现分权与制衡思想的宪法。
美国宪法于1787年制定，1789年正式生效，美国宪法由宪法正文和宪法修正案构成。
美国宪法全称为《美利坚合众国宪法》，所有条文均是有关国家政权组织和国家机构活动的内容。
在美国宪法正文中，主要体现了以下几项基本原则：人民主权原则和有限政府原则民主(主权在民)原则：总统、议员均由民主选举产生，有任期限制，并对选民负责。
权力分立和制约与平衡原则分权制衡原则：立法、司法、行政三权分立，相互制约。
权力分立与制衡原则体现得最为具体、科学和富有特点。
根据权力分立和制衡原则，美国宪法明确规定：（1）国会享有立法权，由参议院和众议院组成。
（2）众议院任期为2年，按照人口比例选出代表组成；（3）参议院任期为6年，每两年改选总数的1/3，由各州选出两名代表组成。
（4）总统享有行政权，总统任期为每届4年，实行间接选举制度。
（5）最高法院享有司法权。
（6）国会两院通过的法案须提交总统签署，总统如不同意享有否决权，并可将法案退还国会两院重新审议，只有两院各以2/3以上议员维持原案，才能正式通过成为法律；（7）总统经过参议院同意任命高级官员和最高法院法官；（8）国会对总统拥有弹劾权。
正是分权与制衡原则的具体制度设计及其实施，保障了美国国家机器的有效运转，使美国的资产阶级民主制度得以巩固和发展。
联邦与州的分权原则:（1）共和制原则：宪法规定美国是实行联邦制的总统制共和国，总统拥有极广泛的权力。
（2）联邦制原则：联邦政府是各州的中央政府，地方各州在行政上保持一定的独立性。
联邦是由两个或两个以上的成员单位所组成的联盟的国家。
2021管理学考研知识点：分权和集权一：权利的性质与结构定义为影响力的权力主要包括：1：专长权 2：个人影响力 3：制度权专长权：指管理者具备某种专门知识或技能而产生的影响力个人影响权：指个人的品质、社会背景等因素而赢得别人的尊重与服从的能力制度权：与管理的职务有关，由管理者在组织中地位所决定的影响力，实质是决策的权力二：集权与分权的相对性集权：指决策权在组织系统中较高层次的一定程度的集中分权：指决策权在组织系统中较低管理层次的程度上分散三：组织中的集权倾向 (一) 集权倾向产生的原因集权倾向主要与组织的历史和领导的个性有关，但有时也可能是为了追求行政上的水平1：组织的历史 2：领导的个性 3：政策的统一与行政的效率 (二) 过分集权的弊端/1：降低决策的质量 2：降低组织的适应能力 3：降低组织成员的工作热情四：分权及其实现的途经 (一) 分权的标志1：决策的频度：频度越大，分权越高2：决策的幅度：涉及的范围、职能越多，分权越高 3：决策的重要性(决策的影响程度和决策涉及的费用) 4：对决策的控制程度 (二) 分权的影响因素 1：组织中有利于分权的因素a：组织的规模 b：活动的分散性 c：培训管理人员的需要 2：不利于分权的因素a：政策的统一性 b：缺乏受过良好训练的管理人员 (三) 分权的途经权力分散的两个途经：1：组织设计的制度分配――制度分权 2：主管人员在工作中的授权/制度分权――是在组织设计时，考虑到组织规模和组织活动的特征，在工作分析、职务和部门设计的基础上，根据各管理岗位工作任务的要求，规定必要的职责和权限。
授权――担任一定管理职务的领导者在实际工作中，为了充分利用专门人才的知识和技能，或出现新增业务的情况下，将部分解决问题、出来新增业务的权力委任给某个或某些下属。
区别：1：制度分权是在详细分析，认真论证的基础上进行的，有一定的必然性，而授权则根据管理者的能力，下属的特长而具有一定的伴随性2：制度分权是将权力分配给某一职位，而授权是将权力委任给某个下属 3：制度分权主要是一条组织工作中的原则，以及在此原则指导下组织设计的纵向分工，而授权则主要是领导者在管理工作中的一种艺术 4：制度分权相对比较稳定另外，有必要指出，作为分权的两种途径，制度分权与授权是相互补充的;组织设计中难以详细规定每项职权的运用，难以预料每个管理岗位上工作人员的能力，同时也难以预测每个管理部门可能出现的新问题，因此，需要各层次领导者在工作中的授权来补充。
王德峰社会权力的性质与起源——一个历史唯物主义的分析展开全文马克思在莱茵报时期的苦恼,并非缘于他在政治经济学研究方面的空白。
就物质利益问题“发表意见”之所以是一个难事,这与经济学无关。
苦恼的根源在于：黑格尔的法哲学无法解释在当时的德国正发生的一系列由资产阶级所主持的立法的事情真相。
农民在其世世代代的生活中所形成起来的历史权利被这些立法所剥夺,这是无法用国家理性来说明的。
黑格尔的法哲学把对物质生活关系领域(即“市民社会”)的讨论从属于对国家理念的辩证分析,把市民社会看作是国家的一个环节,这就在哲学上确认了物质利益关系的客观性存在于国家理念之中。
但是,现实状况正与这样的哲学对立。
马克思当时写道：“在研究国家生活现象时,很容易走入歧途,即忽视各种关系的客观本性,而用当事人的意志来解释一切。
但是存在着一些关系,这些关系决定私人和个别政权代表者的行动,而且就像呼吸一样地不以他们为转移。
只要我们一开始就站在这种客观立场上,我们就不会忽此忽彼地去寻找善意或恶意,而会在初看起来似乎只有人在活动的地方看到客观关系的作用。
”(《马克思恩格斯全集》第1卷,第216页)马克思在此表达了他当时已形成的一个重要认识：另有一些“客观的关系”决定了国家生活,这种关系的客观本性不以人的意志为转移,如同呼吸之于人的生存；而这类关系是无法从国家的理性和政治行动者的意志中推论出来的。
如此一来,黑格尔的法哲学在其出发点上就是可疑的。
这是一个让马克思感到苦恼的疑问。
然而,正是在此疑问中,包含了一个重大的发现,即在人的社会生活中有一个广阔的非理性的领域。
马克思日后的思想发展将证明,正是这一发现构成了历史唯物主义的起点。
充分地领会这一起点,是正确地理解历史唯物主义学说的一个根本前提。
这个广阔的非理性领域,就是“物质的生活关系的总和”。
“黑格尔按照18世纪的英国人和法国人的先例,称之为'市民社会’”(《马克思恩格斯选集》第2卷,第82页)。
第七章政治权力教学目的：通过本章教学，使学生认识到在当代社会，政治权力越来越和人们的物质利益结合在一起，关系到人们的经济利益、政治身份和社会地位等，每个人实际上都与政治权力有着直接的或间接的联系。
教学内容：政治权力的本质和特征、政治权力的构成要素、政治权力关系和类型、对政治权力的制约。
教学重点：政治权力的本质、政治权力关系、对政治权力制约。
第一节政治权力的本质和特征一、政治权力的涵义（一）权力产生的根源在中国古代典籍中，“权”是一个单字词，等同于权力，“权”的概念有两个基本含义，一是指衡量审度的意思，二是指制约别人的能力。
在英语表述中，权力也有两个含义，一是指做某事的能力，二是指对某人的控制能力1．权力产生的根源是人的社会性权力是一种社会关系，是人类社会特有的现象。
权力既不是天赋的，也不是人的自然本性。
从根本上说，权力产生的根源是人的社会性。
人是一种社会动物，人只有结成一定的社会关系，才能从事人类生存和繁衍所需要的社会物质生产，所以社会是人类生存的方式。
人类在共同的社会生活中，因生存的需要和物质生产的需要，必然会结成横向的协作关系，这是人类共同利益所要求的。
人又是有生命的物体，在共同的社会生活中，每个人都有自身的特殊需要和要求，相互之间必然产生矛盾和冲突，为了维持社会的稳定，有效地组织社会生产，就必然要求建立纵向的权力关系，来制约与人类共同利益不协调的个人利益，使每个人的意志和行为相对一致，不至于破坏横向的协作关系和损害人类的公共利益。
由此可见，权力是在横向协作关系基础上产生的纵向指挥力量。
凡是有人群的地方，凡是大的生产过程，就都会产生权力现象，正如恩格斯所说：“凡是有许多个人进行协作的劳动，过程的联系和统一都必然要表现在一个统一的意志上……就像一个乐队要有一个指挥一样。
”从权力产生的过程来看，权力是人类社会的必然现象，是随着人类社会的产生而产生的。
在原始社会，人们推选出的氏族部落首领，他行使的权力就是管理整个部落生产活动和其他活动的一般公共权力。
宪法学第五章公民的基本权利和义务笔记第五章公民的基本权利和义务第一节基本权利和义务的概述一、宪法与其本权利（一）基本权利的内涵1.权利：（1）权力指的是在一定的法律关系中，法律关系的一方对另一方所享有的可以要求作出一定的作为或不作为，并未法规范所认可的一种资格。
（2）权力的主要特征：第一，权利反映了主体之间的一种对等的法律关系。
第二，权力是由法规范所认可的。
第三，权力是一种法律上的资格。
2.基本权利：许多人把基本权利称为人权。
德国称其为基本法。
3.我国宪法中的人权和基本权利2004年修宪之前，一直使用的是基本权利，认为人权是资产阶级的专利品。
80年代之后，理论上逐渐对人权的理念发生了转变。
1998年10月签署了《公民权利和政治权利国际公约》2001年《经济、社会和文化权利国际公约》2009年《国家人权行动计划》这是中国政府第一个国家人权行动。
由此看来，对基本权利的确认和保障，构成了整个宪法价值体系的一个重要核心。
（二）基本权利的基本性质1.固有性与法定性（1）固有性：自然法学法定性：实证法学（2）没有宪法的规定，就没有基本权利（专制）------法律实证主义（3）天赋人权----自然法思想。
（4）无论是自然法思想和法律实证主义的观点都是错误的。
（5）首先要承认法律的固有性，再分析法律的法定性的正确与否。
（6）固有性和宪法规定性是相互统一的。
2.不受侵犯性（固有性）和受制约性（法定性）3.普通性和特殊性（三）基本权利的享有主体1.基本权利享有主体的分类2.各种主体（1）一般主体。
公民为我国宪法所确定的基本权利的一般性的主体。
根据我国现行宪法第33条第1款的规定，凡是具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。
（2）特殊主体。
即法人与外国人。
法人与外国人是享有基本权利的特殊主体。
（3）特定主体。
（4）关于“集体权利”（四）基本义务的宪法含义指的是根据法律规范的规定，一定的主体必须做出某种作为或不作出某种作为的责任。
•权力（power）一词，现在同阶级、性别、种族等一起成为社会学一般理论的基本范畴。
对权力的讨论至今为止分歧百出，并没有统一的定论。
说到底，这是由于"当我们从理论上讨论权力时，我们其实是在论述整个社会世界的运作方式"。
因此，对权力的不同论述代表了不同的社会学理论流派的基本观点。
早期的人们常常自然地使用"权力"一词，而没有企图去阐明它。
对权力进行奠基论述的是韦伯和马克思。
从20世纪开始，批判结构主义、后结构主义、功能主义、功利主义等对权力皆有过精辟的论述。
下面我将结合各派主要观点讨论一下权力的基本含义。
•一、韦伯对权力的定义和类型划分对权力作出最有影响定义的是韦伯。
他是这样定义权力的，一个行动者能够任凭反抗而贯彻其个人意志的可能性，而不论这一可能性是建立在怎样的基础之上。
[1] 这个定义强调了两点，第一，权力是一种能力，包括实际能力和潜在的能力；第二，强调了权力拥有者的主观意图。
韦伯将权力划分为强制和支配两种类型，其中，支配又分为合法支配（即权威）和凭借利益格局中垄断而取得的支配。
合法支配有三种，这就是众所周知的传统型（t raditional domination）、克里斯玛型（charismatic domination）、个人魅力型（rational-legal domination）。
韦伯对权力的定义和划分是与其行动理论相关联的，不是从宏大的社会结构入手而这是马克思以及后来的批判结构主义者所持有的观点。
马克思对权力并没有作出单独的、系统的论述，但是探讨国家问题、社会管理和统治时不时地提到权力、权威等概念。
在马克思看来，人类历史就是一种围绕物质资料的斗争，特别是生产资料。
权力是生产资料所有制的附属品，拥有生产资料的社会实体拥有权力。
在阶级社会里，社会划分为两大阶级，占有生产资料的是统治阶级，因此，运用权力、体验权力的不是特定的个人，而是各个阶级和群体。
由于资本主义社会里财产完全可以让渡和私有化，导致权力趋向集中。
批判结构主义者们发挥了马克思的观点，主要根据对物质占有的社会结构来说明权力。
他们主要观点有两个：（1）唯一真实的权力形式涉及各经济阶级围绕所有权的斗争；（2）诸如国家或政治这样明显的权力复合体也可以化约为这种阶级斗争。
[2]对权力的宏观角度的讨论可以解释社会团体、社会组织的活动，但同时也淹没了每个具体的个人，尤其是个人的主观意志。
在实际生活中，我们常常可以看到行使权力的个人由于主观意愿的不同而采取的不同行动导致的不同后果。
这是宏大的理论结构所无法解释的。
三、权力是行动权而非控制权如马克思及其后来的追随者这样把权力是为社会关系的一个面相，这种权力观点被其他学者称为"控制权"的观点，即强调一部分人对另一部分人的斗争和支配。
而帕森斯则认为权力应当是行动权，而非控制权。
行动权是指即定的有组织的权力结构可以作为"集体资源"发挥作用，是的有可能达到有益于全社会的、包括权力结构本身的下级成员的目标。
[3] 也就是说，权力应当表述为"做......的能力"而不是"对......的权力"。
权力本身是一种资源，同时也是一种一般化交换媒介（其他还有货币、影响和认同）。
社会系统中的子系统政治系统运用权力将决策要素（贡献、命令和合法化价值）组合起来，以增强转换能力，达到政治系统的平衡、和谐。
这是从功能论的角度来探讨权力的性质和作用。
同批判结构理论一样，两者都是从宏观的角度出发来探讨权力，所不同的是，前者视权力为物质资料所有的一个结果，后者则将权力本身视为资源；前者以冲突的观点看待权力的拥有和行使，而后者则以统一的、和谐的观点来看待权力的作用，视权力为社会整合的途径。
这种过分强调和谐统一的功能论看到了权力行使的社会管理的一面。
如马克思论述的，当权力政治化之后，其冲突的、控制的一面便很快地暴露出来了。
四、毛细血管状的权力将权力的结构解构、从微观上考察权力、将之描述为毛细血管状，这就是福科的权力观点。
福科是这样论述权力的："在分析权力时，必须把它当作某种循环流动的东西，或者更准确地说，当作某种仅以链状形式发挥作用的东西。
它从不会单单积聚在什么地方从不掌握在哪一个人的手中，从不会像一种商品或一份财富那样被占用。
权力通过一种网状组织被使用和实施。
个体不仅仅只是在权力的经纬网循环流动，他们总是处于同时经受这一权力和运用这一权力的位置。
"[4]他认为权力具有以下几个一般性特点：权力是种种变动布局的不平等关系的一个面相。
权力是包括非政治关系在内的所有关系的一个面相。
重大社会支配也植根在日常的关系当中。
权力是一种有目的的、主观的关系。
任何权力关系都包含有反抗。
同批判结构主义相同的是，福科也将权力视为控制权，强调使用者与权力受力者之间的冲突。
但他显然扩大了权力作用的范围，消解掉宏大的结构，深入到结构的下面去考察融入日常社会生活中权力的微观的运作方式。
一方面，他认为权力是社会关系的属性，是无法消除的；另一方面，权力有其积极的一面，权力塑造了社会个体，没有权力就没有个体的存在，个体可以充分利用其先赋的权力。
五、交换和理性选择理论视野里的权力有一种观点借用经济学的交换和理性选择理论，将每个个体视为理性人，以利益最大化为原则，围绕着权力的支配和对权力的反抗，持续地进行竞争和斗争，导致种种权益性结盟、操作性和解、实利行联合以及其他交易。
其代表人物达尔认为权力的定义应包括以下三要素：行动——某甲必须有所作为，而谋乙必须有所反应；关系——行动必须针对某乙；行为主义——不涉及主观意义，仅涉及个体满足。
以上是对权力一些基本概念的讨论，涉及了不同学派对权力不同的观点。
综合地来说，对权力概念的讨论都必须回答这样两个问题：（1）权力是严格限于权力的使用者A对受力者（或潜在的受力者）B一种特定形式的影响，还是凡在A对B有某种影响的场合都使用了权力。
（2）A是有意的还是无意的。
由此，可以建立关于权力概念的四种模式（参见《社会科学百科全书》"power权能"部分）：1、不区分A对B的影响是有意还是无意，也不把权力这一术语局限于A对B的特定的某种影响。
福科对于权力的讨论可以归为这种类型。
2、当A以违背B的意愿、利益、需要等等方式影响B时，A就对B行使了权力，但是这并不要求A有意影响B，也不要求A能预见B的影响。
这一模式抹去了个人的主观意愿，对应的是马克思及其追随者的观点。
3、只有A有意影响B的情况下才有权力，但它没有对A影响B的方式设置任何限制。
它把找重点从A对B的权力转向了A为实现某些目的而行使的权力。
这个模式与强调行动的韦伯的权力观点相一致。
4、A使得B去作A希望的但B本不会去做的事情。
它强调了权力的实际影响而不是潜在影响，最有希望制作成为模型。
交换和理性选择理论力图将权力专注于这个模式，并希望建立相应的科学模型。
但它忽视了一点，A对B的潜在能力。
实际上这种潜在能力比A对B施以实际影响更能表现出A的权力。
在这里，对权力的讨论只是限于对其涵义的概念性阐述，这是因为对权力的概念已经有诸多分歧以至于无法进行进一步的建设性的讨论。
不同的社会学流派对权力的讨论代表了各自所持的基本立场，表现了结构—行动、主观—客观的根本性对立。
权力的特征权力作为政治学和法学的重要概念，是一种政治上的强制力和职责范围内的支配力，反映了权力的所有者特别是代理者(使用者)对于权力资源的使用方向、使用规模（或流量）、授受循环情况及其内部的相互分工、制约、平衡和闭合程度。
权力主要具有三大本质特征。
（1）权力的独占性权力是决定利益分配的稀缺资源，以人和意志的存在为前提，能够给人带来地位、荣誉、利益等。
因而，权力的主体不论是集体还是个人，不论是领袖还是一般官员，都具有自然的冲动性和内在的独占性。
权力主体为了实现其意志和利益，既有法律赋予的不容许侵犯、挑战和分享的占有、支配地位和强制力量，形成权力主体与客体之间的命令与服从关系；同时，“经济人理性”和公共需求的膨胀，导致权力主体的“经济人”冲动和利益膨胀，加剧了权力的独占性特征，权力与权利之间的授受、制衡与回归关系断裂或虚缺，形成非理性、非制度化的独占、支配地位，甚至权力盗用、滥用、专制、极权等腐败现象。
正如恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中指出的，国家及其公共权力是“从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社会相异化的力量”《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社1995年版，第171页。
特别是在专制社会和威权时代，形成一种自身惯性和内在逻辑，执政时间越长，权力的高度越高，权力加速集中、独占垄断的倾向就越明显。
如秦始皇虽然开创了皇帝亲掌决策权、宰相行使执行权、御史握有监督权的三权分立雏形，但中国几千年的封建社会始终是皇权独大的权力结构，即“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”。
苏东共产党在“议行监合一”权力结构和等级授职制用人机制的强控制下，权力呈现过分且加速集中于党委的趋势，不搞权力分工，不搞监督制衡，高度集中一切权力，强力整合一切资源，“不适当地、不加分析地把一切权力集中于党委”，形成“权力过分集中”的“党的一元化领导”体制，参见《邓小平文选》第2卷，人民出版社1994年版，第329页。
即党权独大体制。
在横向上，党委不仅独占（“一元化领导”）了党内决策权、执行权和监督权，而且独占（“一元化领导”）了苏维埃（议会）权力、政府权力、司法权力、军警权力、社会组织和群众团体权力等一切权力；在纵向上，上级和中央领导机关集中垄断和支配独占（“一元化领导”）了基层、下级的权力。
越是远离基层实际和第一线的上级和中央，越是管了很多管不好也管不了的事，其权力支配的高度、独占的宽度和垄断的长度就越大，“一元化领导”体制的弊端就越严重。
（2）权力的扩张性“三权分立”理论的杰出代表孟德斯鸠，在《论法的精神》中明确指出：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。
有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。
”〔法〕孟德斯鸠：《论法的精神》（上），张雁深译，商务印书馆1959年版，第184页。
英国思想家罗素指出，权力从它产生的那一天起，就掺杂着私欲的成分；“动物只要能够生存和生殖就感到满足，而人类还希望扩展”〔英〕伯特兰？罗素：《权力论》，吴友三译，商务印书馆2011年版，第3页。
德国历史学家费里德里希的话更为经典：“腐败是附着在权力上的咒语，哪里有权力，哪里就有腐败的存在。
”可见，权力还具有自然的扩张性特征，权力的行使者为实现其集团利益甚至私人利益最大化，必然积极扩张权力，突破权力边界，绕过监督盲区，甚至异化、虚化监督权能，致使人民“委托之权”、“授受之权”常常在不断扩张中变异、增值，甚至被乱用和滥用。
