企业的社会责任

企业的社会责任

企业的社会责任的定义和特点

一、定义

企业的社会责任（corporate social responsibility，简称

csr），这一概念最早是由美国学者谢尔顿（sheldon）于1924年提出来的。是指企业在创造利润的同时，还要承担对员工、顾客、供应商、社区团体、母公司或附属公司、合作伙伴、投资者、股东、社区和环境的责任。企业的社会责任要求企业必须超越把利润作为唯一目标的传统理念，强调要在生产过程中对人价值的关注，强调对消费者、对环境、对社会的贡献。从企业内部看，就是要保障员工的尊严和福利待遇，从外部看，就是要发挥企业在社会环境中的良好作用。总体来说，企业的社会责任可分为经济责任、文化责任、教育责任、环境责任等几方面。就经济责任来说，企业主要为社会创造财富，提供物质产品，改善人民的生活水平，就文化责任，教育责任和环境责任等方面来说，企业要为员工提供符合人权的劳动环境，教育职工在行为上符合社会公德，在生产方式上符合环保要求。

二、特点

第一，是一种积极责任。

第二，以企业的非股东利益相关者为企业义务的相对方。

第三，是企业的法律定义义务和道德义务的统一。

第四，是对传统的股东利润最大化的原则的修正和补充。

企业的社会责任的范围和内容

一、对股东的责任

二、对雇员的责任

三、对政府的责任

四、对供应者的责任

五、对消费者/代理商的责任

六、对债权人的责任

七、对所在社区经济社会发展的责任

八、对所处的社区环境保护的责任

九、对贸易和行业协会的责任

十、对竞争者的责任

十一、对特殊利益集团的责任

西方企业社会责任实践

一、企业社会责任的法律与规章制度

一般认为，企业社会责任是企业在利润最大化的经济目标之外对各利益相关者所负的责任。旨在改善社会公益，促进可持续发展。立法对于推动企业承担社会责任，无疑具有不可替代的积极意义。美国是较早提出颁发法律、法令、条例等强制性手段对企业的社会责任行为进行规范的国家。20世纪初，公司对“利害关系人”（员工、顾客、供应商、社区团体、母公司或附属公司、合作伙伴、投资者、股东）负责。到20世纪70年代，美国已有48个州通过了法案“明确支持注册公司可不通过特别的章程条款来资助慈善事

业”。20世纪80年代后，为减少恶意收购浪潮对公司相关者利益的侵害，美国29个州相继修改了公司法，要求经理人员对各利益相关者负责，而不仅仅是对股东负责，从而给予经理拒绝恶意收购的法律依据，1990年美国政府编制的《美国工商界的伦理政策与规程》中制定了一些与“决策伦理”密切相关的“检测项目”。1991年美国颁布的《联邦判决指南》允许法官按照一企业所采取的社会责任方面的道德措施状况，酌情较少对其经理人员的罚款和监禁时间。本世纪初，安然等公司丑闻事件后，美国政府又颁布了一系列严肃公司道德准则的法案，加大了对忽视社会责任、侵害相关者利益企业的处罚力度。代表性案例还有“孚迪公司汽车案”，“史密斯制造公司诉巴劳案”。在美国的影响下，法国、英国、德国、荷兰等国在各自的立法中确立了倾向于就业、工资、工作条件等劳动问题的企业社会责任。德国在1937年推出《股份公司法》，英国颁布《英国公司法》及《城市法典》，欧共体1972年颁布《公司法第五号指令草案》。日本在1956年由金泽良雄提出企业的公共优惠服务及企业利润的社会机能。

国际方面，1999年oecd公布的《公司治理结构原则》也明确指出，“公司治理结构的框架应当确认利益相关者的合法权利”，“公司的竞争力和最终成功是集体力量的结果，体现各类资源所做出的贡献，包括投资者、雇员、债权人和供应商。”2004版的《oecd公司治理准则》大大扩展了对“利益相关者”的定义范围和重视程度。

二、企业界履行公司社会责任的实践

西方发达国家对于企业履行社会责任问题日益重视，到20世纪90年代中期，美国约有60%、欧洲约有一半的大公司设有专门的伦理机构和伦理主管，负责处理各种利益相关者对企业发生的不正当的经营行为所提出的质疑。而现在，西方企业的社会责任已远超越慈善义举的阶段，有专门的伦理官员、正式的公司社会责任履行计划、系统的项目设计、科学的决策机制和完善的执行程序与控制系统，社会责任已成为企业的行为准则与企业形象诉求，成为旨在塑造品牌形象的非价格竞争手段。财富杂志在对1000家公司的调查中发现，95%的被调查者坚信在今后的几年中，他们将必须采用更具有社会责任感的企业行为以维持他们的竞争优势。1981年，由美国200家最大企业的领导人参加的企业圆桌会议在其“企业责任报告”中指出，追求利润和承担社会责任并不矛盾。企业的长期生存有赖于对企业的盈利和责任心。2002年2月在纽约召开的世界经峰会上，36位ceo呼吁公司履行其社会责任，宣扬公司社会责任是公司和新业务与运作最重要的一部分。

三、企业社会责任审计的实践

在理论发展的基础上，西方各国企业社会责任审计的时间也逐渐展开。社会责任审计是评价与报告那些在传统的企业财务报告中没有涉及方面的企业成果及影响，旨在全面、广泛地了解和掌握企业社会责任的履行情况，督促各方面工作，保护各企业相关者的利益。在美国，来自企业外部的对社会责任审计机构主要是投资基金组织和如环境保护协会、消费者权益保护协会等社会公共利益监督

机构。前者设计的目的首先是为了确保资金投向那些有较高社会责任感的企业；其次是为了敦促接受投资的企业遵守投资者的要求。后者审计的目的是为了给消费者、投资者、政策制定者、雇员等企业相关利益者更好地作出经济决定提供信息，同时也对公司起到监督作用。企业内部进行的社会责任审计目的是为了了解自身履行社会责任的状况。企业社会责任审计的数据来源一是公司内部各种文件、记录、各种不同的侧重点，但一般都体现利益相关者的要求和伦理的导向。1986年企业伦理中心在美国所做的一项研究表明，财富500强企业的43%都在不同领域做过内部的企业社会责任审计，所涉及到的领域包括工作中的平等机会（89%）、遵守法律和社会规定（81%）、参与当地社区建设（67%）、工作场所安全（65%）、产品和服务质量（57%）、环境保护（55%）、遵守国外的法律（50%）、产品和服务安全（44%）等。欧洲财经会计联合会在1987年发表的一个专门研究报告中建议，公司的社会责任报告应反映雇佣标准、工作条件、健康与安全、教育与培训、劳资关系。工资及福利、增值分配、环境影响、与外部集团的关系等方面的问题。

中国企业社会责任实践

一、企业社会责任的履行现状分析

我国在社会责任方面取得了一定的成就。在法律、企业、社会公众方面初步建立了一个良好的运行体系。并且借鉴国外先进的发展经验，不断的完善自身，在近几年来取得了长足的发展。从客观现实来看，中国企业社会责任建设已取得一定的进步。尽管中国企

业社会责任的整体水平还比较低，但社会责任意识已经有所提高，企业履行社会责任的实践发展较快，出现了一批重视社会责任的知名企业。但是企业社会责任的履行上也明显存在着不足：具体来讲，当前某些中国企业最突出的问题大体表现在八个方面：一是无视自己在社会保障方面应起的作用，尽量逃避税收以及社保缴费，二是较少考虑社会就业问题，将包袱甩向社会，三是较少考虑环境保护，将利润建立在破坏和污染环境的基础之上，四是一些企业唯利是图，自私自利，提供不合格的服务产品或虚假信息，与消费者争利或欺骗消费者，为富不仁，五是依靠压榨企业职工的收入和福利来为所有者谋利润，企业主堕落成资本的奴隶，赚钱的机器，六是缺乏提供公共产品的意识，对公益事业不管不问，七是缺乏公平竞争意识，一些在计划经济时期延续下来的垄断企业，大量侵吞垄断利润，并极力排斥市场竞争，八是普遍缺少诚信，国有企业对国家缺少诚信，搞假破产逃避债务，民营企业通过假包装到市场上圈钱。

二、企业社会责任的必要性

中国企业的发展正处在一个急功近利的历史阶段。如何摆正企业与社会的关系，如何发挥企业的社会责任，企业到底应该肩负起哪些社会责任？中国社会对这些问题还茫然无知。从国际经验看，企业社会责任的提出，主要是为了解决资本与公众的矛盾问题，是为了解决企业与消费者的矛盾。没有正确的理念，资本就会过度地偏向少数人。例如，企业如果搞假冒伪劣，就会不正当地攫取消费者的利益，如果生产优质产品，不欺骗顾客，就要减少利润。如果

要搞清洁生产、减少污染、保护环境，就更要减少利润。这是一对矛盾，一个社会如果没有清晰的商业伦理和经营理念，便可能陷入自私自利、互相诈骗的泥沼之中。因此，今天在中国掀起一场企业社会责任的大讨论是十分必要的。企业如何牟利，如何与消费者争利？不仅需要法律保障，更需要一定的思想道德境界来保障。

三、企业社会责任缺失的原因分析

第一，政府方面。首先，有关社会责任的法律不够完善。我国现有的企业法律体系来看，受片面追求的gdp的影响，严格保护“投资者”及其“资本”的利益，进而推进市场建设，面对企业职工和社会的权益保护被忽视了。虽然，我国现行的公司法和一些专门法中有诸多有关公司社会责任的规定，但是只是零散的见于劳动法、消费者权益保护法、产品质量法、自然资源法、环境保护法、社会保障法、公益事业捐赠法和公司法以及其他一些规范公司的法律法规中，也没有明确提出这些法律规定的责任就是公司社会责任。这些零散的立法在一定程度上规范了公司的行为促使公司承担社会责任，但是规范公司社会责任的这种立法情况使得公司社会责任没有系统化的制度上的约束和保障。因此，目前理论界和学术界的共识是要构建系统的制度化的公司社会责任法律制度，以便公司的社会责任的具体落实有法律的保障。

其次，政府监管存在漏洞。近年来，大矿难、毒奶粉、毒胶囊、水污染等使我国人民对企业社会责任开始关注和重视。可见我国政府在企业社会责任建设中不但监督滞后、监管不力，而且与我国和

谐社会建设及国际社会企业社会责任发展对政府的要求还很不协调 。部分地方政府管理部门片面追求政绩和地方经济发展，只重视企业的利润和税收，这种以牺牲劳动者利益而换取经济告诉增长的行为模式，对企业手法行为的监督力度不够、执法力度不严。此外，地方政府过分注重企业经济项目引进，忽略环境保护或很少考虑环境保护，将利润建立在破坏和污染环境的基础之上，不利于经济的可持续发展。地方政府仅仅是看到了与企业目前经济利益的关系，而没有看到企业发展与地方经济长期发展和环境保护之间的利害关系。