我国创业板市场监督体系的建设及运行研究

我国创业板市场监督体系的建设及运行研究摘要：本文在对当前创业板市场监督体系的建设及运行中存在的缺陷从监管框架不健全等角度进行了分析以后，对如何完善创业板市场监督体系的建设和运行从完善监管框架、培育企业家精神、革新监管思路和健全信息披露机制等角度进行了探讨。

关键词：创业板市场监督体系
1.引言
创业板市场（growthenterprisemarket，gem）是又叫做二板市场、增长型股票市场，它的设立初衷是为高成长的新兴创新公司尤其是其中的科技类公司提供资本运作协助。

从这个意义上看，创业板市场与主板市场有着明显的区别。

另外，创业板市场更关注的是公司的成长性，在上市成熟度等方面的标准不及主板市场高，由此而带来的监管问题从成立之初便引起了投资界的关注。

那么，我国创业板市场在监督体系的建设方面有哪些缺陷，其运行过程中又存在什么样的问题，针对这些缺陷或者问题，又该有什么样的举措来加以改善呢？本文接下来将围绕这些问题进行分析和探讨。

2.我国创业板市场监督体系建设及运行中存在的问题
我国《证券法》（2006）对包括创业板市场在内的证券市场确定了“政府主导，行业自律”的监管体系以及基本的监管原则。

不过，创业板市场在我国是于2009年正式挂牌运行的，其产生时间短，且产生于国内外经济形势复杂的时期，各类投资者不成熟，市场风
险高。

因此，现行的监管体系在创业板市场上就显得有些不相称，存在一些缺陷，主要表现在以下几方面：
2.1监管框架不健全
当前，我国对整个证券市场的监管仍然是以政府监管为主导，行业监管为辅助，就具体的职责实施来说，主要是依靠证监会（中国证券监督管理委员会）（包括其派出机构）、证券交易所（及其派出机构）履行。

这种形式的监管框架是典型的“自上而下”类型，在实际操作过程中，它存在一些固有的与创业板市场不相适应的地方：
（1）监管力量显得很有限，往往捉襟见肘。

这些监管力量除了一部分用于监管创业板市场以外，更多的还是用于对主板市场等进行监督。

（2）监管机构的身份恶性重叠。

2.2监管理念有待革新
从创业板市场设立开始，中介机构便相当范围地参与了市场的运行，其中尤其是以保荐机构最引人注目。

就当前的监管理念以及监管思路来看，“保荐人推荐制度”似乎是监管的起点以及突破点。

这种思路在一定的阶段适应了创业板市场的新特点，是对既有监管理念的改善，但随着证券市场的进一步发展，形势更加的复杂，现有监管理念仍然存在一些缺陷，主要表现在：
（1）保荐人推荐制度所强调的重点是“保荐人要对上市公司的
发行承担保荐责任”，而对于公司发行以后的运行情况、信息披露情况则没有制度性或者法律性规定。

因此，保荐人推荐制度对保荐机构以及发行公司的约束力在程序上有限，事实约束力弱。

（2）保荐机构在被保荐公司上市以后，对其监督只是形式上的，而此时证监机构由于监管力量的有限，也会对上市公司在某些方面放任不管，在出现严重问题之后，对于监管责任就会出现互不承认的情况。

这也是监管责任难以落实的一个原因。

（3）其实，就算保荐人对上市公司有能力，也有意愿进行监管，但也难以持久。

这主要是因为监管成本高而受益低的情况一旦出现便违背了经济人规律，保荐机构应付监管甚至放弃监管也就是情理之中的事。

2.3监管的实施制度不完善
现行的监管实施制度强调的辖区责任和综合监管的双重作用。

如此，就会出现诸如权责不明等现象。

证券交易所及其派出机构是监管的主要执行机构，他们所面临的监管对象多而复杂，并且在行业和领域等方面的跨度很广泛。

不过，当前的监督体系是垂直类型为主，这种类型重在控制，也就是强调下级服从上级，权利向上集中，而责任“向下沉淀”。

这样一来，权责不对等，执行机构的权利要么受限，要么滥用，并且相互之间的协调性也难以保证。

2.4创业板市场的监管信息系统也有待于完善和加强
任何一个系统功能的发挥都离不开资源的共享，创业板市场监
管系统也不例外。

如果一个监管系统不能够很好地发挥作用，对其进行重建、加强和完善的必要性就十分的明显。

当前，我国创业板市场的监管更多的是沿袭了主板市场既有的监管方式，信息系统也是既有的。

这样的后果就是监管过程中容易出现信息不对称、信息失灵等被动局面。

具体来说，监管信息系统的缺陷表现在两个方面：（1）现有的信息系统注重标准检查，也就是注重对公司行为的合规与否进行检查，而对于上市公司运行中存在哪些风险则予以忽视。

这样一来，公司运行中的风险难以预见，公司对于自己不利的信息会想方设法的予以掩盖。

监管不能够有效地将公司的真实情况向投资者披露，投资者的利益难以完全信赖监督机构维护。

（2）另外，由于重视度不够等方面的原因，监管信息系统对外公布的信息更新慢，投资者难以实时而动态地了解上市公司的信息，监管的效力由于缺乏时效性而大大降低。

3.完善我国创业板市场监督体系建设及运行的举措
在创业板市场上，上市公司的业务模式、风险表现以及内部治理方式都尤其自身特点。

因此，创业板市场的监督体系也应该随上市公司的特点而定。

具体来说，构建完善的创业板市场监督体系可以从以下几方面着手：
3.1对现有的监管框架进行进一步完善
监管框架对于监管的范围以及监管的总体效果起着基础性的决定作用，因此要保证创业板市场的健康运行，完善现有监管框架是
第一步，也是极为重要而关键的一步。

现有监管框架更多地是依靠政府的作用，主要是依靠证监会来对上市公司的行为进行监督。

而一个完善的监管框架，光依靠证监会所发挥的效果是有限的。

为此，应该引入其他监管力量，包括行业的监管以及社会的监管（主要是投资者的监管以及公民团体的监管），从而建立起“四位一体”的监管框架，即政府和证监会主导、行业自律、社会辅助的监管框架。

这样一来，监管的全面性、透彻性和灵活性将得到加强，不同监管主体、证监会不同的监管层次之间的协调性也有了更多的保证。