从本案看国有控股公司中主体身份的认定发展与协调

最高人民法院15则劳动争议案例裁判要点总结1.公司与董事之间即形成委任关系，但公司与董事之间的委任关系并不排斥劳动合同关系的存在，二者之间在符合特定条件时还可以同时构成劳动法上的劳动合同关系最高人民法院认为，2017年7月20日，孙起祥被麦达斯控股调任其全资子公司麦达斯轻合金任董事长兼法定代表人，月薪税后7万元。

自此，孙起祥既作为麦达斯轻合金的董事、董事长参加董事会行使公司法赋予的职权，同时还作为麦达斯轻合金的法定代表人参与公司日常经营管理。

从公司法的角度看，公司依据章程规定及股东会决议聘任董事行使法定职权，董事同意任职并依法开展委托事项，公司与董事之间即形成委任关系，从双方法律行为的角度看实为委托合同关系。

但公司与董事之间的委任关系并不排斥劳动合同关系的存在，即二者之间在符合特定条件时还可以同时构成劳动法上的劳动合同关系。

《中华人民共和国公司法》第四十四条第二款规定“两个以上的国有企业或者两个以上的其他国有投资主体投资设立的有限责任公司，其董事会成员中应当有公司职工代表；其他有限责任公司董事会成员中可以有公司职工代表”，这就以法律形式明确肯定了董事与公司之间可以形成劳动关系，委任关系与劳动关系并非绝对排斥、不能兼容。

本案中，孙起祥于2017年7月被任命为麦达斯轻合金董事长，与公司形成委任关系。

孙起祥虽未与麦达斯轻合金签订书面劳动合同，但其被任命为董事长的同时，还担任公司法定代表人，负责公司融资、对外协调及财务管理等大量具体经营管理事务，受公司规章制度管理和约束，麦达斯轻合金按月向其支付工资并委托外服公司代缴“五险一金”费用。

故孙起祥因担任法定代表人而从事除董事职权以外的公司其他具体业务，并以工资为主要生活来源等事实，符合劳动关系的构成要素，足以认定麦达斯轻合金与孙起祥同时形成委任关系和事实上的劳动合同关系。

案号：最高人民法院(2020)最高法民再50号2.公司法定代表人，因从事公司经营管理事务、从公司领取固定报酬等事实而与公司形成劳动关系，在被免除了法定代表人职务，且未再安排其从事其他工作情形下，双方劳动关系的基础丧失，劳动关系应相应解除最高人民法院认为，孙起祥为麦达斯轻合金法定代表人，并非公司普通员工，本有条件与公司签订劳动合同，但其在任职期间并未与公司订立书面劳动合同，二者之间的劳动关系是基于孙起祥担任公司法定代表人，从事公司经营管理事务、从公司领取固定报酬等事实而形成的。

（ ） 司治 理结 构பைடு நூலகம் 三 公
、
问题 的提 出
所谓 国有控 股金 融机构 ， 本文讨 论 的是 国有 投资主 体在 公司 的股 份达 到一 定 的比例 ， 占据控 股地 位 的各类 金融 机构 ， 国家 即 控股 的金 融机 构 。对 国有 控股 金融 机构 中 国家 工作人 员主 体 身 份 的界定 ， 关涉刑 法上 的 实体 问题 和程序 问题 ， 直接 决定着 对 该 类公 司 中职 务犯罪 的 打击 力度 。 在全球 性金 融危 机爆 发 的环 境 下 ， 大对金 融领 域职 务犯 罪 的打击 力度 ， 加 维护 良好 的金 融秩序
讨论 ： （ ） 法 目的 一 立
根 据现 代企 业制 度 ， 东会 是 公司 的权力 机 构， 司的重 大 股 公 事 项 的决定 权都 归属 股 东会 或股 东 大会 。公 司股 东会 基本 掌控 了对 公 司财 产 的 占有 、 用 、 使 收益 、 处分等 权利 ， 从而可 以说公 司 的股 东 会掌 握着 公司 的财 产所 有权 。 公司 法》 定 ， 《 规 公司 的股 东
（ ） 四 国外 经验
世 界银 行对 发 展 中国家 国有 企业 的定 义是 ： 由政府 拥有 或 “ 控 制 的经济 实体 … …包 含 ： 政府 部 门直接 经 营的 企业 ， 府直 接 政
间接地 通 过其 他 国有 企业 持有 大 部分股 份 的企业 。只要 其余 股 份 的分布 不妨 碍政 府有 效控制 ， 这也包 括政府 持有 少量 股份 的企 业 。 欧洲 共 同体 １ ８ ” ９ ０年 ６月在 其法 规指 南 中描述 ： 国有 企业 是 司中 国家 工作 人 员的范 围 。 以下笔 者从 五个 方面 对该 问题 进行 指 “ 何一 个企 业 ， 任 只要 国家能够 凭 借其 所有权 、 财政 参与 、 程 章 以及其他 规范 企业 活动 的规定 ， 以直 接或者 间接 行使 支配性 的 可 影响。 如果 国家 对一 个企 业 能够直 接或 间接 地 （） 企业注 册 资 １在 在计划 经济 时代 的特 定历 史条 件下 ， 企合 一 ， 政 国有企 业工 本 中 占有 多数 股份 ： 者 （） 或 ２ 拥有 企业 份额相 关 的多数表 决权 ： 或 作人员 都具有“ 国家干 部” 的身份 ， 在刑法 中将 在 国有企业 中从事 者 （ ） 以决 定企 业 的管理 机构 、 ３可 领导机 构或 者监 事 会一 半 以上 公务 的工作人 员划 归为 国家工作 人员是 毫无 疑义且 十分必 要 的。

国有企业公司治理主体建设探究20XX年7月26日，国务院办公厅印发了《中Y企业公司制改制工作实施方案》，该方案强调要统筹推进公司制改制，要求在20XX 年底前完成国有企业“公司制”改制工作。

[1]也就是说，以前按照《全民所有制工业企业法》登记的中Y“企业”，全部改制为按照《公司法》登记注册的“公司”。

这意味着由国资委监管的全部央企，将按《公司法》管理，由企业治理模式转向了公司治理模式，在中国经济发展史上具有划时代的意义。

建立现代企业制度和健全国有企业公司治理是国有企业改革和发展的核心，而公司治理主体的建设是基石。

公司的所有制度，均需依赖公司治理主体来发挥其功效。

因此，构建适合我国基本国情的现代企业制度，要求建立与之匹配的国有企业公司治理结构，与之相适应的治理主体，这一点对进一步深化国有企业改革、提高国有企业的核心竞争力等无疑具有重要意义，事关国有企业改革的兴衰成败。

一、公司治理及其公司治理主体的概念公司治理理论是伴随着现代公司制企业的形成和发展而形成的，目的就是建立一套完整的公司治理规则和程序，维持和保护公司的规范高效运行，从而维护公司的各方面的利益。

经济合作与发展组织理事会的《公司治理机构原则》（19XX年5月）中的定义：“公司治理是一种据以对工商公司进行管理和控制的体系，公司治理结构明确规定了公司的各个参与者（董事会、经理层、股东和其他利害相关者）的责任和权利分布，以及决策公司事务时所应遵循的规则和程序”。

一般性公司治理的实质至少包括两点：一是治理的目的不是相互制衡，至少最终目的不是制衡，而是保证科学决策、提高生产效率的方法与途径，这是公司治理的核心问题。

二是治理不仅需要建立完备有效的治理架构，更需要若干具体的超越架构的治理机制，这个治理机制是保障企业有效运行的软件部分，既包括企业内部的也包括企业外部的。

[2]综上所述，公司治理主体不仅包括所有者（股东），还应该包括其他利害相关者，如消费者、供应商、雇员、债权人、政F等广大的利害相关者。

国家出资企业中监察对象的认定来源：中国纪检监察报发布时间：2019-03-18 10:42分享【基本案例】李某某，某国有控股银行A市分行下属支行副行长，由A市分行党委会议讨论决定任命。

2008年至2012年，李某某在担任该支行副行长期间，利用贷款发放、贷后风险控制管理等职权便利，为Z省某房地产开发有限公司法定代表人徐某获得商业贷款提供帮助，约定以88万元从徐某处低价购买房产一套，并于2009年1月18日签订购房合同。

之后，李某某实际支付购房款87.8424万元，并办理房产证。

经Z省价格认证中心鉴定，李某某购买的房产在2009年1月18日的市场价格为171.7933万元。

【争议焦点】本案中在李某某是否属于监察对象、李某某按照刑法规定构成何罪以及犯罪数额等问题上产生了争议。

【意见评析】一、李某某属于监察对象监察法第十五条规定监察机关对六类监察对象进行监察，其中包括对国有企业管理人员的监察。

在此，怎么理解“国有企业”对国有企业中监察对象的界定极为重要。

刑法中国有企业特指国有独资企业，不包括国有控股、国有参股这两类国家出资企业。

司法解释和规范性文件都采用类似观点，如，2003年11月13日最高人民法院发布的《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》规定，“国家机关、国有公司、企业、事业单位委派在国有控股或参股的股份有限公司从事组织、领导、监督、管理等工作的人员，应该以国家工作人员论。

”其中国有控股或者参股的股份有限公司是被纳入接受委派的单位之列，可见其并非刑法意义上的“国有企业”；2005年7月31日最高人民法院审判委员会通过的《关于如何认定国有控股、参股股份有限公司中的国有公司、企业人员的解释》也将国有控股、参股公司界定为非国有企业。

有观点因此认为李某某不属于国有企业管理人员，并非监察对象。

然而，“两高”制定的《关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》（2010年）规定，经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定，也可以成为国家工作人员。