正义的“强者”倾向

读书心得——罗尔斯《正义论》的西方批判的批判

在我国，罗尔斯的《正义论》不乏有人将其视为圭臬。它究竟如何，是一个不得不探究的学术疑难。其实，西方诸多学者并不怎样看好罗尔斯，如诺齐克、德沃金、麦金太尔、泰勒、桑德尔、科亨、尼尔森、安德森，甚至还有阿玛蒂亚·森等，他们皆聚焦于对《正义论》的批判。是以展开对这些批判的再批判，也许对我国如何借鉴国外学术资源，推进我国学术话语国际化提供一面镜子。

一、罗尔斯《正义论》的西方批判

罗尔斯的《正义论》开卷曰：“正义是社会制度的首要价值”。[1]在这里，正义指涉的是一种制度正义。它是一个十分耀眼的价值概念，直指社会的基础要件。尽管罗尔斯的制度只涉政治制度，而不触及经济制度。他说：“所谓主要制度，我的理解是政治宪法和主要的经济和社会安排。”[2]但还是一石激起千层浪，招来了各种各样的批判。这些批判的流派，复杂繁多，但就其思想观点来厘定，可分为立足西方自由主义的自由学派、秉持平等主义的自称为马克思主义平等学派与将罗尔斯看作是“这个时代的中间派人物”的折中分析学派。

一是立足西方自由主义的自由学派。这一派高举捍卫西方自由核心价值观的大旗，针对平等原则，认为罗尔斯的“公平的正义”，具有平等主义的倾向，损害了西方核心价值观之个人自由。这一派的代表是诺齐克、德沃金、麦金太尔、泰勒、桑德尔等。虽然他们皆为自由主义一族，但对罗尔斯《正义论》批判所持的立场各有不同。诺齐克、德沃金可以成为自由或个人权利至上论者。其中以诺齐克的自由至上主义最为典型。在西方，正义是“得所当得”的权利分配，诺齐克就以权利为核心展开了对罗尔斯《正义论》的批判。诺齐克认为，公平的分配就意味承认一种集中的分配，并直指过去的分配是一种不正义的分配，因而必须再分配。它是国家扩张其权力与功能的理由。这就关涉两个核心问题：一是国家权力与个人权利的关系，二是持有的正义问题。诺齐克从个人主义出发，用霍布斯等人的观念阐明，国家权力无非根源于个人权利通过契约对国家的转让。个人持有权是不可侵犯的。只有作为“守夜人”最弱意义的国家才是正义的，强权国家实际侵犯了个人自由持有的正义。所谓持有的正义；一是持有是历史的，不会有天下掉馅饼式的持有。根据洛克的观念，持有是从自然状态就开始的通过劳动对无主物的持有。而罗尔斯的“无知之幕”是非历史的，它否定了持有者对持有的历史性，这就侵犯的持有者的历史持有权。二是持有从一个人手中换到另一个人手中的合法性问题。罗尔斯作为“公平的正义”实际是用平等侵犯了个人自由持有的权利，甚至是为那些以公正之名而不存在的整体利益来强迫个人厉行不经本人同意的义务。”[3]在他看来，任何持有者的持有物，除非本人自愿交换的转让，未经本人自愿即使以国家、整体利益之名的任何转让都是非法的。三是所谓矫正正义，即对一切盗窃，欺骗等非正义持有的矫正。

政治正义论经典语录

《政治正义论》的作者是欧文，里面有很多经典语录，细细品，你会有所发现。

1 、平等是妒忌的表现，正义观念是在无人为怨恨和恶意驱动的假设条件下被选择的。

2 、使我们默认某种有错误的理论的唯一原因，是我们没有一种更好的理论。同样，某种不正义行为之所以能够被容忍，也仅仅是为了避免更大的不正义。

3 、正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想的首要价值一样。

4 、契约论一般以自然法的某些概念为基础，所谓自然法，实际是一种运用理性去发现的、有关人类权利和社会正义，被认为是高于“实在法”的普遍适用的一套价值体系。契约论的主要特征主要在于它的理性主义和对道德或说正义的强调。

5 、社会的公正应该这样分配:在保证每一人享受平等自由权利的前提下，强者有义务给予弱者者以各种最基本的补偿，使弱者能够像强者一样有机会参与社会的竞争。

6、社会的公正应该这样分配:在保证每一人享受平等自由权利的前提下，强者有义务给予弱者者以各种最基本的补偿，使弱者能够像强者一样有机会参与社会的竞争。 7、自由主义中的保守派只能接受形式上的平等，也就是法律面前人人平等的原则；而自由平等主义者则表现出对于实质平等的强烈关怀。

8、正义的两条原则：第一条是平等的自由原则，即每个人应该在社会中享有平等的自由权利；第二条原则包括差别原则与机会平等原则。前者要求在进行分配的时候，如果不得不产生某种不平等的话，这种不平等应该有利于境遇最差的人们的最大利益，就是说，利益分配应该像处于不利地位的人们倾斜；后者要求将机会平等的原则应用于社会经济的不平等，使具有同等能力、技术与动机的人们享有平等的获得职位的机会。

9、妒忌的心理学根源为缺乏自我价值的自信，是一种无力的自助感。

10、缺乏对自己价值和自己去做价值的事情的自信；很多场合的心理学体验为痛苦及丢脸的、引导他们对自己本身及生活方式作更低估价；在他们的社会地位上，除了反对那些获利者之外别无他途，除非听从自己变的麻木不仁及顺从，是促使妒忌带着敌意爆发的三个条件。

揉察与簪鸣　姻拉图与乳乎的正义观：　较与启示　口　王菁菁　（北京大学。北京１０００９１）　竹丘与磕《　

摘　要：人类历史上很多思想家都对ａＹ－义展开过细致的论述，柏拉图和孔子便是其中重要的代表。柏拉图的《理　想国》和孔子的《论语》中都有大量的关于ａＹ－义的论述。对二人正义观的比较，既有助于我们深入探讨“正义”的内　涵．也对思考如何构建社会主义和谐社会具有启发意义。　关键词：柏拉图；孔子；正义观　中图分类号：Ｂ２２２．２　文献标识码：Ａ　文章编号：１００７－８２０７（２０１３）Ｄ６—００７９一　收稿日期：２０１３—０３—１０　作者简介：王菁菁（Ｊ９９Ｊ一），女，吉林长春人，北京大学国际关系学院，研究方向为国际政治。　正义是人类社会永恒的主题。何谓正义，以何种标　准界定正义．如何实现正义，是千百年来政治家和哲学　家们所思考和关注的重要问题。早在中西方文化的轴　心时代．古希腊的柏拉图就开始系统地对正义展开论　述．而基本与柏拉图同时期的孔子也为后世留下了大　量有关正义的思考和看法　一、柏拉图《理想国》中的正义思想　在柏拉图之前．思想家们虽然针对正义进行过不　少探讨，但是柏拉图并不认同。在《理想国》中，他对几　种有代表性的流行正义观展开了批判　首先．针对以刻法洛斯为代表的“正义即言行诚　实”的观点，柏拉图借苏格拉底之口进行了反驳。他认　为讲实话和将别人的东西物归原主这种行为在一些情　境下并不符合正义的要求．并举了朋友变疯时不应将　借来的武器还给他的例子。之后，波勒马霍斯提出“正　义就是帮助朋友和加害敌人”．柏拉图否定了这种看　法，认为本身善良的唯一东西就是灵魂的美德，唯一真　正伤害人的办法就是让其成为一个更坏的人。很明显。　这并不是正义　然后，针对色拉西马霍斯“公正就是强　者的利益”的论断．柏拉图从几方面进行了驳斥。第一，　强者有时会在无意中制定对自己不利的法令．如果此　时臣民按照强者的要求去服从这种法令．实际上就违　背了强者的利益。第二。任何严格意义上的技艺所需要　服务的唯一利益就是它的对象的利益．每种技艺对其　服务对象都有一种无上的权威．目的是对其服务对象　有利。第三，非公正并不比公正更加有利。每一种技艺　都有给自己对象带去好处的功能。真正的统治者的目　标是只为臣民谋取福利，这会造就一种现实，即当一个　明理的人意识到别人在为自己服务时．也会立刻努力　为他人服务　接下来他分别针对色拉西马霍斯的三个　观点进行了批驳．对应地提出．正义者在品位和智力方　面是更优秀的．正义能够维持内部的团结一致，正义者　比不正义者幸福　在以上批判的基础上．柏拉图把“正义”分成“城邦　正义”和“个人正义”，提出了自己的正义观。他认为，正　义是一种可以存在于个人身上也可以存在于整个城邦　之中的属性。城邦是个人的放大，个人是城邦的微缩。　“城邦正义”正是“人民的正义”或“公民的正义”。根据　柏拉图的理论．国家本身就是社会分工和专业化的产　物．其建立是为了满足出于人类本性的基本要求，后来　随着分工不断扩大．行业不断增加．最后产生了专门负　责治理国家的统治者和专门负责守护国家的保卫者．　国家正式形成。总体而言，理想国家主要划分为统治　者、保卫者、生产者三个等级，三个等级具有一定的世袭　化倾向，但是理论上等级之间是可以根据每个人性格、　能力和素质的不同进行流动的。他认为。虽然生活在同　一片土地上的人们都是兄弟。但是人与人之间天生是有　

西方正义理念的演变

在西方伦理学发展过程中，对于正义思想的探讨走过了一条曲折的发展历程。为何称之为曲折，是因为正义的理论内涵和外延在不同的时期有着不同的逻辑内涵，正义究竟是立足于个人还是立足于社会，正义究竟是理念的还是现实的，正义是诉诸德性的提升还是制度的完善，我们可以通过伦理学发展史对正义概念进行一次梳理从而更好地理解正义为何存在诸多理论上的对抗，从而深化对正义问题的理解和把握。

标签：西方；正义思想；历史进程；内在矛盾

正义作为一种美德，不仅涉及个人也涉及社会，关乎政治哲学更关乎伦理学。古希腊思想家中第一个提出正义概念的人是梭伦，梭伦认为正义是人与人之间彼此抑制欲望，每个人得其应得，用以维持人际关系状态的平衡。正义不仅诉诸制度也诉诸德性，即正义问题不仅是政治学概念也是伦理学概念。他还明确指出处理好个人和他人的关系是正义的必要体现，此时的正义问题颇具二元论色彩。

一、古代西方：基于城邦社会的德性正义

西方的自然法在这个时期，是支配宇宙一切的内在逻辑规律，这种规律是永恒存在且普遍适用的，是这个时期正义的价值所依。赫西奥德在《工作与时令》中对正义下概念，认为正义是宙斯的法律，它在宇宙间拥有最高的地位。具体到人类社会正义就是每个人在社会中需要明确自己的所有权，同时不侵犯他人，这就是正义的表现。古希腊早期对正义的探讨更多是诉求于宇宙内的秩序，即宇宙是以何种关系维持着平衡、稳定的发展，这个时期更多是从本体论层面来理解正义。阿那克西曼德说万物的变化有其规律，万物在时间的秩序中相互补足。赫拉克利特认为万物相安无事的存在原因在于它们是在彼此的斗争和变化中形成的，这种斗争的必然性就体现了正义。毕达哥拉斯认为“数”构成了世界万物，而数的平方（4和9）代表了正义。恩培多克勒认为万物的斗争与维持平衡是在爱与恨两种力量作用下达到的。如果说这个时期的本体论是一种朴素的唯物主义，那么此时的正义也可以称之为朴素的正义观。

古希腊后期城邦社会初具规模，人们的关注点也从世界的本原转移到城邦社会，至此关于正义的讨论便转移到人类社会，它的表现是在这个时期人们讨论正义是立足于个人还是国家（城邦）之上。在公元5世纪，智者学派的正义观表现为基于利益和约定。色拉叙·马霍斯就认为正义是强者的利益，国家利益就是最大的正义，“自然本身却揭示应该让优秀者比卑劣者、强有力者比弱者多有所得……正义在于优秀者……比卑劣者拥有较多的东西。”[1]19近代功利主义对于正义的探讨是基于智者学派对正义的论述之上，它开创了用契约论来诠释正义的先河。西塞罗曾评价苏格拉底将哲学从天上带回了人间。在古希腊三圣贤时期，智慧、正义、坚忍、节制是四大美德。苏格拉底最著名的认识是德性即知识。与其他道德行为一樣，正义也是一种德性，它源于人的智慧。苏格拉底的正义观对智者学派做了矫正，它赋予正义另一个维度——个人主体性的维度。柏拉图在《理