伦理共同体与自由联合体——康德与马克思恩格斯共同体思想的比较

1马克思主义社会与国家关系理论及其启示贾建芳

我国正处于数千年未有的社会转型时期，面临的一个重大任务就是调整国家与社会关系、构建新型的现代社会、现代国家①。对此，各种社会思潮此起彼伏，各有主张，也几乎都有其理论依据或批驳对象。它们的理论取向大致可归结为西方自由主义或马克思主义。实际上，对马克思恩格斯的国家观和社会观，我们似乎很熟悉，但往往似是而非。表面上看，这是由于我们并不真正系统地研读文本，只对革命时期形成的国家、阶级斗争、无产阶级革命、无产阶级专政观念记忆犹新。从深层次看，这是囿于社会发展状况。东、西方的历史文化传统和经济社会发展水平差异很大。马克思曾说：“理论在一个国家实现的程度，总是决定于理论满足这个国家的需要的程度。”②社会主义国家诞生以前及其以后的几十年中，经济结构和经济关系都还是传统意义上的，这种经济状况和社会现实制约了我们对马克思恩格斯有关理论的理解，而我们接受的往往是列宁等共产党领导人从东方国家革命的实际需要出发对有关理论的理解和发挥。今天，我国现代化过程中已经出现许多马克思恩格斯时代的现象，重温马克思恩格斯关于社会与国家关系的理论，对于我国构建新型的现代社会、现代国家具有多方面的启示。一、马克思恩格斯的社会与国家关系理论的人本取向马克思主义是马克思恩格斯创立的关于人的解放和发展的学说，马克思恩格斯的社会观、国家观和社会与国家关系的理论都是人的解放和发展这个主题下的核心内容和理论逻辑中的重要环节。从人的解放和发展这个视角、主题来解读马克思恩格斯的社会观、国家观和社会与国家关系理论，可以清晰地把握马克思恩格斯的有关思想及其逻辑和方法，并且得到以人为本构建社会与国家关系的启示。（一）人的解放和发展是社会与国家关系理论的旨归马克思恩格斯的一个重要特点和过人之处就是在任何物的关系中看到了人和人的关系。他们的社会观、国家观和社会与国家关系理论都以人为着眼点、出发点和落脚点。【摘要】 马克思恩格斯的社会观、国家观和社会与国家关系的理论都是在人的解放和发展这个主题下的核心内容和理论逻辑中的重要环节。唯物史观把社会历史归结为人的发展史，马克思恩格斯所说的国家、社会是人的国家、人的社会，国家与社会的关系是人的状况的反映。国家的特征和存亡都与经济社会发展水平相联系，资产阶级国家异化为寄生赘瘤，必将被取代；过渡时期的国家无产阶级专政应尽力消除旧的国家政权的弊害，成为真正民主的国家政权；国家终将随着社会发展而消亡，让社会权利回归社会，让社会成为自由人联合体，让每个人都成为自由全面发展的人。这些思想理论对于我国现代化进程中新型国家和新型社会的构建具有指导意义。我们应当坚持唯物史观的方法和以人为本、以社会为先的原则，积极推进国家权力的社会化和社会的民主化、法治化。【关键词】 马克思主义；人的解放和发展；社会；国家【中图分类号】 A811 【文献标识码】 A 【文章编号】 1001-4527（2014）04-0001-08 【作者简介】 贾建芳（1963—），女，湖北黄冈人，中共中央党校马克思主义理论教研部教授、博士生导师，主要从事马克思列宁主义和中国化马克思主义研究。2014年第4期社会主义研究SOCIALISM STUDIES（总第 216 期）No. 4，2014Serial No. 21621.人是社会与国家的主体马克思恩格斯认为，人的本质是一切社会关系的总和，社会是人的社会关系，国家是社会发展到一定的时候的产物。社会与国家关系反映的是人的存在和发展状态。社会是人的社会，即人的社会关系。马克思指出：人的本质“在其现实性上，它是一切社会关系的总和”。③人是“社会联系的主体”④，社会是人的对象化活动的历史成果。“社会本身，即处于生产关系中的人本身”，即“处于相互关系中的个人”本身⑤，它是“表示这些个人彼此发生的那些联系和关系的总和”⑥。“各个人借以进行生产的社会关系，即社会生产关系，是随着物质生产资料、生产力的变化和发展而变化和改变的。生产关系总合起来就构成为所谓社会关系，构成为所谓社会，并且是构成为一个处于一定历史发展阶段上的社会，具有独特的特征的社会。”⑦“社会”是人的基本组织形式，是人与人的集合体、结合体、共同体。马克思常用“共同体”来指代“社会”，如把古代社会称为古代古典共同体，把资本主义社会称为虚幻的共同体，把共产主义社会称为自由人联合体。国家是从社会中产生、自居于社会之上、同社会相异化的力量。国家是“从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社会脱离的力量”⑧。恩格斯指出：“国家是社会在一定发展阶段上的产物。国家是承认：这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。而为了使这些对立面，这些经济利益互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种表面上凌驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突保持在‘秩序’的范围以内；这种从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社会相异化的力量，就是国家。”⑨“国家是整个社会的正式代表，是社会在一个有形的组织中的集中表现，……在古代是占有奴隶的公民的国家，在中世纪是封建贵族的国家，在我们的时代是资产阶级的国家。”⑩“国家的本质特征，是和人民大众分离的公共权力。”11因此，人、社会、国家是紧密联系的，国家是人的国家，社会是人的社会。国家的职能和活动是人的职能。“社会结构和国家总是从一定的个人的生活过程中产生的。”12“人不是抽象的蛰居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是国家，社会。”13“国家的职能和活动是人的职能；……国家的职能等等只不过是人的社会特质的存在和活动的方式。”142.不同历史阶段上人、社会、国家的关系不同历史与现实的前提是人，而且是“处在现实的、可以通过经验观察到的，在一定条件下进行的发展过程中的人”15；“人是全部人类活动和全部人类关系的本质和基础”16；“人，作为人类历史的经常前提，也是人类历史的经常产物和结果”17；“追求着自己的目的人的活动”构成历史18；人类历史是“从现实的、有生命的个人本身出发”19；历史不外是“现实的主体的人的现实的历史”20，即“他们的个体发展的历史”21，“整个历史也无非是人类本性的不断改变而已”22。社会历史是人创造的也创造着人本身。历史发展和人的发展是一个自然历史过程。马克思指出：“我的观点是把经济的社会形态的发展理解为一种自然史的过程。”23恩格斯说：“历史同认识一样，永远不会在人类的一种完美的理想状态中最终结束；完美的社会、完美的‘国家’是只有在幻想中才能存在的东西；相反，一切依次更替的历史状态都只是人类社会由低级到高级的无穷发展进程中的一些暂时阶段。”24在历史发展的不同阶段上，社会与国家的关系因为生产方式不同而呈现出不同的特点，人的发展程度也不同。马克思曾把人的发展进程分为三个阶段，即人的依赖关系、以物的依赖性为基础的人的独立性、建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富基础上的自由个性。25马克思认为，人的解放要经过宗教解放、政治解放和经济解放、社会解放等形式。与这些阶段和形式相对应的是不同类型的社会与国家关系。马克思恩格斯所说的社会、国家是人的社会、人的国家，社会与国家的关系是人的存在和发展状况的反映。他们无论是分析、批判资产阶级国家与市民社会，还是展望无产阶级国家与未来社会，都是以无产阶级和全人类的解放和发展为着眼点、出发点和落脚点。马克思恩格斯的社会与国家关系理论充分展现了人本取向和人文精神。（二）以人为本构建新型的社会与国家关系用马克思恩格斯的社会与国家关系理论的人本取向和人文精神来审视我国目前关于社会与国家关系的想3法、说法和做法的差异，可以发现其中一个主要症结就在于是否是人本取向。构建新型的社会与国家关系，千头万绪。抓住根本，就能有条不紊地推进。社会与国家关系的根本是人，当代中国构建新型的社会与国家关系的着眼点、出发点和落脚点应当是促进中国人民的解放和发展。我们党确立的以人为本原则是中国特色社会主义的核心价值取向，应当体现在党和国家理论与实践的各方面、各环节，包括社会与国家关系的建构。在我国社会主义社会，“人”已经不是传统社会等级制度下的“民”、“老百姓”，而是集权利、责任和义务于一身的社会公民。以人为“本位”为“根本”，就是强调以人为着眼点、出发点和落脚点。这是对“以神为本”、“以物为本”或者“以钱为本”、“以资为本”或者“以官为本”、“以权为本”或者以身份、地位、财富等为本的各种观念的否定，当然也是对“以国家为本”的否定。以人为本构建新型的社会与国家关系，就是要着眼于中国人的尊严和幸福、中国人的进一步解放和发展。如果离开这个根本谈论社会与国家及其关系，就没有意义。套用马克思曾经说过的话就是“即使你把‘人民’和‘国家’这两个词联接一千次，也丝毫不会对这个问题的解决有帮助。”26坚持以人为本，要求我们想问题、做事情都要着眼于人、为了人、依靠人，正确认识和处理人、社会与国家的关系。从根本和实质上说，坚持以人为本，就是要平等地维护每个人的人权，着力解决公民权利被剥夺、被侵害、被践踏等方面的问题。可以说，以人为本，是当下中国解决国家与社会的矛盾、官与民的冲突以及许多重大现实问题的锁钥。二、马克思恩格斯的社会与国家关系理论的社会本位国家回归社会是实现人的解放的政治条件。马克思恩格斯认为，政治国家必然回归社会，未来社会是自由人联合体。这样的联合体能够为人的解放和发展创造一系列条件，使人类从必然王国飞向自由王国。（一）国家回归社会是人类历史发展的趋势马克思恩格斯认为，资产阶级国家与社会和人之间的矛盾难以克服。人类要彻底克服异化，只能扬弃市民社会，超越资产阶级国家。工人阶级必须“打碎旧的国家政权而以新的真正民主的国家政权来代替”27；过渡时期的国家是无产阶级专政，无产阶级专政就是新的真正民主的国家政权，必须立即尽力除去国家的最坏方面。1.资产阶级国家与社会和人之间的矛盾难以克服马克思恩格斯分析了资产阶级国家与社会的矛盾以及人、社会、国家的异化，揭示了资产阶级国家和社会的本质及其根源，指出了资产阶级国家和社会的历史命运。马克思说资产阶级国家只是个“虚幻共同体”28，即是说国家并非是整个社会普遍利益的代表，而是统治阶级谋取特殊利益的工具。“国家是统治阶级的各个人借以实现其共同利益的形式”29；“社会创立了一个机关来保护自己的共同利益，免遭内部和外部的侵犯。这种机关就是国家政权。”它一产生就独立于社会，成为某个阶级的机关。30马克思恩格斯认为，资产阶级国家只是资产阶级利益的代表，这是资产阶级私有制决定的。“现代国家是与这种现代私有制相适应的。……资产阶级已经是一个阶级，不再是一个等级了，所以它必须在全国范围内而不再是在一个地域内组织起来，并且必须使自己通常的利益具有一种普遍的形式。”31要真正克服特殊利益和共同利益之间的矛盾，“国家就必须消灭自己”32。“只有超越特殊因素，国家才会使自己成为普遍性”。33资产阶级国家与市民社会发生了分离。资产阶级革命消灭了封建专制制度，实现了人的“政治解放”。“政治解放一方面把人归结为市民社会的成员，归结为利己的、独立的个体，另一方面把人归结为公民，归结为法人。”34这就造成了人的本质的二重化35，造成人自身的存在的矛盾，即人的个体性与人的社会本质之间的矛盾。“在政治国家真正发达的地方，人不仅在思想中，在意识中，而且在现实中，在生活中，都过着双重的生活天国的生活和尘世的生活。前一种是政治共同体中的生活，在这个共同体中，人把自己看做社会存在物；后一种是市民社会中的生活，在这个社会中，人作为私人进行活动，把别人看成工具，把自己也降为工具，成为外力随意摆布的玩物。”36资产阶级国家发生了异化，却往往被盲目崇拜。恩格斯分析了其原因，指出：“按照哲学概念，国家是‘观

人类命运共同体思想对马克思社会有机体思想的继承和发展

摘要：文章认为，人类命运共同体思想是以马克思社会有机体思想为理论基础，结合当今世界激荡变化的总体趋势，

为促进全球各国的和平与进步、解决人类社会所面临的生存和发展问题所提出的中国方案。人类命运共同思想的提出不仅

是对马克思社会有机体思想的继承和发展，也彰显了这一经典思想在习近平新时代中国特色社会主义建设过程中蕴含的巨

大活力。

关键词：社会有机体；人类命运共同体思想；马克思

中图分类号：A81文献标识码：A文章编号：2095-0438（2021）08-0004-03（绥化学院马克思主义学院黑龙江绥化152061）

马克思社会有机体思想在内容上不仅囊括了所有社会

生活以及社会关系在内的各个环节，也包含了人与自然、社

会及自身间的相互关系。人类命运共同体思想作为马克思

主义中国化新的理论成果的一部分，它的提出契合了时代的

高度、顺应了当今世界的时代潮流，既是对马克思社会有机

体思想的丰富和拓展，同时也在实践层面上为世界各国应对

各种社会现实难题和挑战、携手建设更美好的未来贡献智慧

和方案。

一、人类命运共同体思想提出的时代背景与基

本内涵

（一）人类命运共同体思想提出的时代背景。21世纪以

来，无论是个别地区还是整个国际社会，其形势都在持续发生着深刻而复杂的变化。各个国家在发展过程中逐步意识

到，一味地相互封闭和猜忌隔阂只会与整个世界的发展潮流

背道而驰。和平与发展关系到全人类的前途和未来，习近平

总书记在党的十九大报告中指出：“世界正处于大发展大变

革大调整时期，和平与发展仍然是时代主题。”[1]世界大变

局的调整在21世纪逐步呈现出一系列新的特征，世界所面

临的不稳定性、不确定性也日益突出，世界经济增长乏力，西

方国家贫富差距不断扩大，西方资本主义主导下的国际关系

体系弊端日益凸显，多极化成为不可阻挡的时代潮流。当今

的中国经历了从落后封闭到富强开放的历史性转变，从100

年前的半殖民地半封建社会发展到世界第二大经济体，中国

第 1 页 共 5 页

浅谈马克思的“每个人的自由而全面发展”理论

一、“每个人的自由而全面发展”理论的基本思想

“每个人的自由而全面发展”是人的个性发展的最高形态,是人从自然、社会和人自身中获得解放而对自己本质的全面占有、丰富和完善。在《宣言》中,马克思恩格斯第一次明确宣布,“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的,将是这样一个联合体,在那里,每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”在《资本论》中马克思又进一步指出,共产主义是“以每个人的全面而自由的发展为基本原则的社会形式”。“每个人的自由而全面发展”、“自由人的联合体”是马克思为之奋斗一生的共产主义理想的最高追求和价值目标，正确理解这一思想需要从以下三个方面进行把握:

(一)“每个人”是这一思想的基本着眼点和出发点，也是这一思想的一大亮点。首先，马克思、恩格斯研究人的自由全面发展问题是以每一个个体为着眼点的，而不是一群人或人类社会整体。从马恩的经典论述中，我们可以清晰地看到，马克思、恩格斯在谈到“全面发展”、“自由发展”或“自由而全面的发展”时,都在前面冠以“个人”一词。例如,在《德意志意识形态》中的表述：共产主义是“个人的独创和自由的发展不再是一句空话的惟一的社会”,“个人的全面发展正是共产主义者所向往的”,“不可避免的共产主义革命本身就是个人自由发展的共同条件”。其次，“每个人”又体现了这一思想的伟大光辉点。马克思、恩格斯所追求的人的发展程度已经超出了人类历史上任何一个阶段所能到达的发展水平——“每个人的自由而全面发展”，而不是某个人、某些人或某个群体的自由全面发展。人类历史是“个人本身力量发展的历史”;“人们的社会历史始终只是他们的个体发展的历史,而不管他们是否意识到这一点。他们的物质关系形成他们的一切关系的基础”。因此，随着生产力的高度发展必将为“每个人的自由全面发展”提供丰富的物质基础及社会关系基础。

马克思坚守理想信念的理论认识与实践研究

——基于马克思国家理论形成过程的思考

杨世春

(重庆理工大学马克思主义学院，重庆400054)

摘 要：国家消亡、人类解放是马克思国家理论研究的宗旨和理想信念。马克思所追求的这

一理想是合目的性和合规律性的，并且在其国家理论形成中起到了积极的引导作用。一是马克思

批判地继承了前人留下的思想材料并结合社会现实的研究加以诠释和发展；二是他在中学德语作

文中所表达的理想终生未曾放弃，其国家理论形成时期的文本比较集中地表达了这一理想信念；

三是马克思国家理论的形成过程呈现出受理想信念影响的痕迹并服务于其理想的实现。

关键词：马克思；理想信念；国家理论；合目的性；合规律性

中图分类号：A81 文献标志码：A 文章编号：1002 -7408(2020)04 -0091 -07

建立一个没有剥削、没有压迫，人类真正得

到自由和解放的社会既是马克思国家理论研究的 宗旨，也是他毕生的理想和信念⑴。马克思所追

求的这一理想是合目的性和合规律性的，并且在

其国家理论形成中起到了积极的引导作用。就马

克思而言，只要有作为镇压机器的国家的存在，

人类就处于枷锁之中而没有获得全面的自由。对

于这一理想信念，主要归结为两个方面：一是基

于社会的理想，即建立“自由人的联合体”；二是

基于人的理想，即实现人的自由全面发展。这一

理想信念不仅引导着马克思对前人留下来的各种

思想材料作出选择、进行诠释，同时也引导着他

对当时面对的社会事实材料进行选择和诠释，从 而形成其独特而完整的国家理论体系。马克思所

确立的理想是以社会经验事实为基础的，是合乎

历史发展规律的，这种价值理想的介入，非但丝

毫没有损害其国家理论的科学性，反而实现了其 理论科学性和革命性的统一。

一、个人与社会相结合：马克思毕生坚守理

想信念的主要层面

马克思扬弃了圣西门在关于国家的未来方面

提出的国家消亡的论断，在此基础上，他用“自 由人联合体”表达了其关于实现未来社会的“真正