论撤销死亡宣告后婚姻关系存续时间的界定标准

２０１６年５月　第２６卷第３期　

西安电子科技大学学报（社会科学版）　

Ｊｏｕｍａｌ　ｏｆ　Ｘｉｄｉａｎ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｅｄｉｔｉｏｎ）　Ｍａｖ．２０１６　

Ｖｂ１．２６　ＮＯ．３　

一法学　论撤销死亡宣告后婚姻关系存续时间的　

界定标准　

金龙鑫　（杭州师范大学法学院，浙江杭州３１１１２１）　摘要：自然人宣告死亡后重新出现，现有法律对其婚姻关系只规定了结果，没有对婚姻关系的具体存　续期间做规定。我国婚姻法对夫妻共同财产，夫妻间的人身关系以及其他人身、财产关系的规定是以婚姻关系　存续时间为基础的，立法上有必要对其婚姻关系的存续时间做具体规定。采用宣告死亡做出的时间作为原婚姻　关系的结束时间，对于当前我国的实际情况来看，是比较合适的一种选择。　关键词：宣告死亡；婚姻关系存续期间；丧偶；新婚姻关系　中图分类号：Ｄ９２３．９　文献标识码：Ａ　文章编号：１００８－４７２Ｘ（２０１６）０３—００４７－０７　收稿日期：２０１６－０３－１６　基金项目：河北省人文社科研究重大课题攻关项目（ＺＤ２０１４１３）　作者简介：金龙鑫（１９７６．），男，浙江杭州人，杭州师范大学法学院教师，研究方向：民商法、电子商务　

法。　

我国现有婚姻状态的结束方式主要有离异和丧偶两种，从现有的规定来看，对于宣告死亡后重新　出现的情况，其婚姻关系的确认有两大类：配偶一直未与他人结婚的，婚姻关系自动恢复。由于是自　动恢复，当事人被宣告死亡期间也包含在婚姻关系存续期间内；若其配偶与他人再婚的，不论现在该　配偶与他人的婚姻关系是否存续，都不能自动恢复以前的婚姻关系。这样就有产生一个问题：当被宣　告死亡的人重新出现后，其配偶与他人再婚的，如何确定具体的被宣告死亡人和其原配偶的婚姻关系　

存续期间？　现有法律对此类情况没有做出规定，也鲜有学理上的解释。概因此类事件出现的几率太小，司法　实践中没有出现而无需界定，婚姻法的历次修改和司法解释都未提到这个问题。但没有出现并不意味　着不会出现，尤其是现在各种主动被动的人口失踪情况①，使得确定适当的婚姻关系的存续时间很有必　要，并且有利于维护当事人的正当的法律利益，解决相应的法律问题。　

一、

宣告死亡后婚姻关系的基本状态　

在学术探讨中，死亡宣告后，配偶即得再婚，原婚姻关系何时消灭，尚有争论。有认为婚姻关系　因死亡宣告而消灭，有认为必矣配偶再婚，始归消灭【　］。宣告死亡在法律上等同于正式死亡，产生与　正常死亡相同的法律后果，其配偶的婚姻状态定为丧偶，而非离异。西方传统民法理论上，宣告死亡　后，被宣告死亡者的婚姻虽然继续存在，但若其配偶再婚，原婚姻关系则被解　】。我国台湾地区民　法上通说认为宣告死亡后，前婚因生存配偶之再婚同时消灭【ｓ】。总的来说，对于宣告死亡于婚姻关系　的影响，有两种做法：一为其导致婚姻关系当然消灭（法国、意大利、日本及我国台湾地区）；二为婚　姻关系自生存配偶再婚时消灭（德国、瑞士）［４］。我国当前的民事类法律，包括婚姻法及其解释对此　并没有规定，若对婚姻关系存续时间进行推定的话，明确了必须以登记的时间作为一个标准（加之我　国现行婚姻法实际上并不承认事实婚姻行为），如此就有上述两种做法作为时间关系确定的切入点。　

４７　上述两种情况在整体人身关系上没有多大区别，即便被宣告死亡的自然人重新出现，撤销死亡宣　告后也不能改变新婚姻关系（除非有恶意）。但两者的当事人婚姻存续期间的计算方式不一样，自然在　此期间内的人身和财产关系会产生差别。　众所周知，被宣告死亡的人，若其事实上并未死亡，其所为的相当一部分民事法律行为依然是有　效的行为。而其在宣告死亡期间，必然会有收入和支出，这部分收入和支出是否算在夫妻共同财产内？　若该死亡宣告撤销后，被宣告死亡人Ｉ　配偶已经与他人再婚，则其在新婚前的这段期问内的收入和支　出是否也算在婚内财产内？另外，当发生继承时，该生存配偶是以什么身份参加继承？诸如此类情况　所牵涉的颇多。由于我国法律目前没有对宣告死亡后重新出现的婚姻关系起止时间做具体规定，不同　标准间所产生的差异比较大，对当事人的影响甚巨。　宣告死亡不同于宣告失踪，在我国，宣告死亡所发生的法律后果，尤其是人身关系上的后果，在　被宣告死亡人重新出现后，是可以逆转的，这也产生了学理上认为的宣告死亡后果的不确定性。针对　这一情况，已有学者提出，宣告死亡制度系为了了结长期失踪人遗留之法律关系、重点保护生存者利　益及社会秩序所设，故理应采取决然之立场，确定宣告死亡发生与自然死亡相同之民事法律效果，失　踪人之权利能力和行为能力归于消灭，宣告死亡的法律效力及于失踪人所涉之一切民事法律关系［４ｌ。　若是这样的话，则无须考虑婚姻关系的存续时间问题，采用一致的标准来规定，只需规定配偶一直未　婚如何计算婚姻关系存续期问即可。但目前这样的规定在当前的民法基础和社会条件下，实行起来有　一定困难。况且，随着个人隐私保护与国家职能之间的冲突加深，宣告死亡制度本身被赋予了新的作　用。可以预见，在现有的法律规定下，将来的一段时间内，宣告死亡后重新出现会成为一种完成某项　任务或达成某种目的的工具，主观前提包括善意的和恶意的。　以我国现有情况来看，被宣告死亡人的生存配偶方再婚后所出现的情况比较复杂。由于法律要保　护新的合法婚姻关系，若配偶方一直未再结婚，因婚姻关系为自动恢复，故不存在特殊时期婚姻关系　起止时间问题。但若配偶再婚，就会有两个认定方法：其一是以宣告死亡的时间作为前婚姻关系终结　的时间；其二是以配偶方再婚的时间，推定为前婚姻关系终结的时间。这就产生在宣告死亡后到配偶　再婚这段时间内的财产收入的分配问题。若采前一种计算方式，该期间的收入视为个人财产；若采后　一种方式，则该期间的收入为夫妻共同财产。　我国没有如其他大陆法系国家那样，对宣告死亡是否为善意进行区分对待，在婚姻财产上，当前　的婚姻法认定为只要是婚姻关系存续期间，没有特别约定，夫妻双方的收入都属于夫妻共同财产。这　样就使得婚姻关系存续期间如何认定非常关键。　对宣告死亡后重新出现这种情况来看，是以宣告死亡期间作为婚姻关系的特别期间看待还是普通　期间来看待？从现有的法律规定来看，我国民法通则和婚姻法中皆将宣告死亡期间作为普通婚姻期间。　这样就会产生如下结果，即对被宣告死亡人来说，其婚姻关系尚存，不允许从事婚姻行为；对被宣告　死亡人的配偶来说，其婚姻关系已经终止，可以从事新婚姻行为。从这点上可以推出一个一般的结论：　被宣告死亡人在宣告死亡期间与他人结婚，若无特别条件，其主观意图为恶意；而被宣告死亡人的生　存配偶，在宣告死亡后，其与他人结婚的行为是善意的。法律保护善意的行为，结合其他国家和地区　的立法实践，产生了我国现行的虽不区分是否善意，但若干年以来依然未出什么问题的做法。这其中　固然有宣告死亡后重新出现的案例极其稀少的原因，却也在一定程度上表明当时的立法在其所存在的　社会历史文化条件下是行之有效的。但相较当时的情况，现在的情况有了比较大的改变，且不说普通　民事行为的设置较之以前宽松，单就婚姻行为与其他相辅的事实行为（如恋爱、性行为）来看，目前　的环境与当初的社会基础差别甚巨，且现婚姻法对夫妻共同财产的认定以婚姻关系存续期间为标准，　与旧有的婚姻法有一定区别，故对本文所述问题应有具体的认定标准来体现。　二、设置宣告死亡后重新出现的具体婚姻关系存续时间标准的可行性、　必要性及其法律作用　

针对此问题，我国现有的民法基础已经完全具备，且从实际需要上看，虽然类似的情况出现不多，　但也需要有相应的对策，否则到时候又只能进行推定。而从我国司法界的普遍情况来看，司法从业人　员能够良好运用民法的原则进行推定的能力尚不完全具备。所以，无论是司法解释还是实际的立法，　都应该对此问题进行具体恰当的规定，以便增强其操作性。　（一）可行性　１．民法基础已经具备。我国经过这么些年的法制实践，在理论和实践经验上都已经有了大量积累，　在总则、物权、合同、侵权责任、人格权、知识产权、婚姻继承等民事基本制度方面，我国学者都确　立了完备的理论架构［５】。虽然与设立统一民法典还有一定距离，但在本文所述问题上，已经具备了相　应的基础，可以对这一问题进行立法。从婚姻法角度上看，婚姻法成为一个独立的法律部门是许多婚　姻法学者的心声［　】。且不论婚姻法是否作为一个独立的法律部门，其理论基础已经相当深厚，早在上　世纪９０年代，在众多学者多年努力下，我国的婚姻法理论研究已经非常深入，成果显著【７】。在此基础　上，对本文所述问题的研究完全可以直接在立法层面，甚至是司法层面上操作。　２．社会施行条件成熟。改革开放的成果不仅仅在经济上，在法律心理和观念上同样产生了巨大影　响。从理论界对婚姻行为的研究到实务中婚姻行为的实施，与旧有的情况相比较已经发生了巨大的变　化，许多学者对此有深刻的分析和见解［８］。从目前我国社会的人群观念来看，离婚已不再被认为是另　类的事件。在离婚法律制度上，就表现为离婚自由条件的宽松，道德对离婚自由的松绑，离婚自由也　回归了个人幸福的目的［９１。理论上也有学者主张是否离婚的主导权应从法官过渡到婚姻当事人，保护　当事人的婚姻自由权益【ｍ】。同样，对婚姻财产的个人主义也不再被认为是自私自利的行为，而是一种　维护自身合法利益的正当行为。由是，则界定本文所述问题之标准，明确一个唯一的婚姻关系存续期　间，也为社会所认可、接受甚至主张。　（二）必要性　１．法律完整性的需要。我国现有法律对本文所述问题没有任何规定，而此问题也不能简单的适用　推定来设置。我国目前对此问题没有引起重视，主要原因是该问题出现的概率实在太小。但由于我国　对宣告死亡并没有区分善意与恶意，则类似恶意宣告死亡（如以宣告死亡来逃避债务）的行为势必会　增多，其后引发的因夫妻关系存续期间而区分夫妻共有财产等问题也就需要有具体规定。　２．社会发展的需要。我国的民事类法律虽经过历次修订，但其对法律主体的规制基础依然是在计　划经济年代所存在的户籍制度与人口登记制度。这与当前社会经济的发展、人口的自由流动和世界的　交流是极不适应的。本文所述问题，基点在于宣告死亡与婚姻关系存续期间之间的关系，这放在计划　经济年代一般不成为问题。但在当前的市场经济环境下，人员流动频繁，出国出境等情况比比皆是，　若仍以我国目前的规定来操作，明显落后于时代发展的需要，故有必要对之进行调整与补充。　（三）法律作用　１．在身份关系上，参照其他国家和地区的做法，由于后婚姻关系的存在，使得前婚姻关系消灭，　由此产生身份关系上的变更。确定的婚姻关系存续期间可以明确当事人的身份状态，进而明确基于身　份关系产生的各种权利义务关系，比如夫妻之间的扶养义务，对配偶长辈的赡养以及应取得的相应权　利等。　２．在财产关系上，众所周知，婚姻关系存续期间的不同，其产生的财产分配结果有巨大差别。明　确宣告死亡后配偶的婚姻关系存续期间，可以明确当事人之间财产分配的问题，加上我国民间普遍存　在的礼金等行为，明确宣告死亡后重新出现所产生的夫妻关系存续期间，进而明确各自财产的归属，　也使得当事人在做一定的法律行为前能够对结果有相应的预测。　３．完善宣告死亡制度。残缺不全的制度体系的缺点是明显的。目前我国的各项规范性文件中皆无　对此问题的规定，此实为不妥，尽管类似的案例在实务中没有出现的概率极小，但法律是需要对可能