下载文档原格式
诺奖作品《等待戈多》在中国的传播与接受作者：宋沚桧来源：《青年文学家》2015年第05期摘 ;要：《等待戈多》是爱尔兰、法国作家萨缪尔·贝克特创作的一出戏剧，1969年荣获诺贝尔文学奖。
这样一部晦涩的作品在中国逐渐引起热潮，对中国的创作和文学批评都产生很大影响。
本文就对这部作品在中国的传播与接收情况进行简要阐述。
关键词：戏剧;荒诞派;萨缪尔·贝克特;《等待戈多》;接受与传播[中图分类号]：J805 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139（2015）-05-0-01对于中国人来说，诺贝尔文学奖是一项国家荣誉，甚至是一种国际荣誉，这使我们对诺奖魂牵梦绕，不能释怀。
尽管我们直到2012年才终于有作品问鼎诺贝尔文学奖，但是不代表我们对其他获奖作品不予认可。
有许多作品跨越了语言与文化的障碍，被各国读者所喜爱，下面我们主要来分析1969年的诺奖作品《等待戈多》在中国的传播与影响。
《等待戈多》是爱尔兰作家萨缪尔·贝克特创作的一出戏剧，1948年秋季开始创作，1049年初写成并于1952年发表。
该剧被认作是荒诞派戏剧的奠基之作，1953年在巴黎巴比伦剧院首演之后即可引起了激烈的争议，随后在伦敦上演后也被许多评论家所攻击，1956年在纽约百老汇上演后更是被称为“来路不明的戏剧”。
此后一直到70年代后它的价值才被真正认可，被评价为20世纪最重要的剧本之一。
《等待戈多》逐渐被西方各国所接受，并且受到极大的赞誉，主要因为在相似的文化背景中人们更容易感受到作品所象征的意义。
那么，这样的作品在像中国这种异域背景下又是怎样被接受的呢？其实，我国学者也早在20世纪60年代就对贝克特的作品有翻译和介绍，1963年第8期《前线》中的《戏剧艺术的堕落——谈法国‘反戏剧派’》，董衡巽就对贝克特和其代表作《等待戈多》的剧情和主题作了简要介绍。
1964年第9期的《世界知识》刊登了丁耀瓒的《西方世界的‘先锋派文艺’》，介绍了贝克特和他包括《等待戈多》在内的三部作品的剧情及意义。
《等待戈多》简介•相关推荐《等待戈多》简介简介，即简明扼要的介绍。
是当事人全面而简洁地介绍情况的一种书面表达方式，它是应用写作学研究的一种日常应用文体。
《等待戈多》是贝克特的代表作，也是20世纪西方戏剧所取得的重要成果。
下面是小编给大家带来的《等待戈多》简介，希望能帮到大家！《等待戈多》是贝克特写的一个“反传统”剧本，也是荒诞派戏剧的奠基作之一。
它于1953年1月在巴黎巴比伦剧院首演后，立即引起了热烈的争议，虽有一些好评，但很少有人想到它以后竟被称为“经典之作”。
该剧最初在伦敦演出时曾受到嘲弄，引起混乱，只有少数人加以赞扬。
1956年4月，它在纽约百老汇上演时，被认为是奇怪的来路不明的戏剧，只演了59场就停演了。
然而，随着时间的推移，它获得了广泛的好评和承认，被译成数十种文字，在许多国家上演，成为真正的世界名剧。
这是一个两幕剧，出场人物共有5个：两个老流浪汉──爱斯特拉冈(又称戈戈)和弗拉季米尔(又称狄狄)，奴隶主波卓和他的奴隶“幸运儿”(音译为吕克)，还有一个报信的小男孩。
故事发生在荒郊野外。
第一幕黄昏时分，两个老流浪汉在荒野路旁相遇。
他们从何处来，不知道，惟一清楚的，是他们来这里“等待戈多”。
至于戈多是什么人，他们为什么等待他，不知道。
在等待中，他们无事可做，没事找事，无话可说，没话找话。
他们嗅靴子、闻帽子、想上吊、啃胡萝卜。
波卓的出现，使他们一阵惊喜，误以为是“戈多”莅临，然而波卓主仆做了一番令人目瞪口呆的表演之后，旋即退场。
不久，一个男孩上场报告说，戈多今晚不来了，明晚准来。
第二幕。
次日，在同一时间，两个老流浪汉又来到老地方等待戈多。
他们模模糊糊地回忆着昨天发生的事情，突然，一种莫名的恐惧感向他们袭来，于是没话找话、同时说话，因为这样就“可以不思想”、“可以不听”。
等不来戈多，又要等待，“真是可怕!”他们再次寻找对昨天的失去的记忆，再次谈靴子，谈胡萝卜，这样“可以证明自己还存在”。
戈戈做了一个恶梦，但狄狄不让他说。
【课外阅读】《等待戈多》赏析《等待戈多》是爱尔兰作家塞缪尔·贝克特于1952年创作的一部荒诞派戏剧,因为此剧贝克特获得1969年的诺贝尔文学奖.全剧共分两幕,上场的人物共有五人:两个流浪汉——爱斯特拉冈(又称戈戈)和弗拉季米尔(又称狄狄),波卓和他的奴隶幸运儿,还有一个男孩.故事发生两个黄昏.爱斯特拉冈和弗拉季米尔在乡间小道的一棵枯树下焦急地等待戈多.第二天,他们又在原地等待戈多.戈多是谁干什么连他们自己也不清楚.他们就这样莫名其妙地等着,靠梦呓般的对话和无聊的动作消磨时光.在等待戈多的过程中,他们遇到了波卓和他的奴隶幸运儿,他们渴望戈多的到来能改变他们的处境.但戈多始终没来,接连两个晚上都是一个小男孩——戈多的使者前来传讯:戈多先生今晚不来了,明天准来.他们绝望了,两次上吊都未能如愿.他们只好继续等待,永无休止地等待.法国作家加缪在《西西弗斯的神话》中曾写道,西西弗斯因为背叛宙斯,死后被罚每天要将一块沉重的石头,从平地搬往山顶.西西弗斯每日推石头上山,每当石头推到山顶就滚下来,于是西西弗斯又得重新将石头往山顶推,如此不休.人生的荒诞在此表露无疑.因此,荒诞派戏剧的精神内涵与存在主义哲学有着很密切的关系.存在主义的基本原理——终极价值已经没有,人必须为自己寻找理由在该剧中得到了很好的体现.两个主人公戈戈和狄狄已经成为了西方资本主义社会大机器下生产出的两个零部件,他们地位卑微,行为委琐,精神状态迷离恍惚,整日浑浑噩噩,他们生存唯一的目的就是等待戈多的到来,仿佛只要戈多到了,他们痛苦的生活就会结束,但生活的荒诞又只能让他们在一次次热切盼望中,等来的却是失望.两个人物没有特性,不具备戏剧作品中应有的性格特征,在他们的身上,我们看到的是当代西方社会一般大众的生存状态——徘徊在虚无缥缈的人生道路上,等待着不可知的命运,忍受着生与死的折磨.这两个流浪汉永无休止而又毫无希望的等待,表现了现代西方人希望改变自己的生活处境但又难以实现的绝望心理.剧中反复出现下面这段对白:爱斯特拉冈咱们走吧.弗拉季米尔咱们不能.爱斯特拉冈为什么不能弗拉季米尔咱们在等待戈多.戈多在剧中多次被提到,但全剧从始到终却从没出现过,所以,戈多就可以被理解为是西方人在精神迷茫的情况下的一种寄托,是即将掉入悬崖时抓住的一跟救命稻草,它很渺茫,有时使人绝望,人们认识到等待只能是无望而又无可奈何的等待.因为戈多根本不存在,戈多是人们为了安慰自己而编造出来的幻想.但是,人的一生也只是在等待,或许等待一件事物,或许等待一个人,甚至也有可能是死亡.等待戈多的过程便是荒诞的人生所经历的过程.二次大战后,西方世界一片残垣断壁,整个社会正处于重建的过程中,但是,战前和战争时期遗留下来的许多问题却得不到解决,人民生活困难,经济凋敝,道德沦丧,一大批知识分子对于当时的社会感到不满,但苦于找不到出路,他们只好用一种悲观,失望的态度去看待整个世界.贝克特就是在这样的背景下创作了《等待戈多》,借此折射出西方世界深刻的精神危机.全剧于半个世纪前在巴黎上演,受到不同的反响.据说,在当时的巴黎,有人问站在路边的人在干什么,那人回答说等待戈多,可见这部作品的影响.作为一位严肃的艺术家,贝克特将内容的荒诞和形式的理性奇妙的统一起来,为我们描绘出了现代西方人的精神世界.他的作品对于生活在当代社会的中国青少年也很有借鉴意义.在商品化大潮冲击下,怎样才能做到树立正确的人生观价值观,不至于迷失自我,成为一个失去灵魂的人,《等待戈多》带给了我们无限的启迪与思考.。
等待戈多感悟(精品12篇)等待戈多感悟篇1一片小荒山，一棵树，一块石头……两个流浪汉在等待着希望。
他们也许信仰上帝，因为他们还提到福音书，他们还很善良。
四周鲜有人烟，一片苍茫，但是，质朴归真的哲理，往往就沉浸于这般的荒诞与凄凉。
相信每个人在第一次看《等待戈多》时都会有一个共同的想法：这写的是什么玩意儿?!这是戏剧吗?两个流浪汉无休止无期限地等待一个莫名其妙的戈多。
而在他们说了大量梦呓般的语言，做了无数次古怪的动作后，那个神秘的戈多还是没有来。
然后两个人居然还在继续等待，等待……难怪当年《等待戈多》公演结束后，一头雾水的观众会把作者贝克特堵在了剧院门前，追问“戈多”到底是谁。
但是作者的回答更耐人寻味：“我自己要是知道，早就说明了。
”但是，如果大家在一段时间后，再尝试着再把它读几遍，或许也会发出这样的感慨：塞缪尔·贝克特，确实是个怪才!1889年，疯狂的哲学家尼采在意大利悲观地宣布：“上帝死了!”自此，“自我救赎”成为了西方民众在困惑中最普遍的情感，而等待也成为了一种最普遍的生活方式。
《等待戈多》就是在这样的一个大背景下被创作的，所以，“等待与救赎的循环”自然也就成为了作品的思想主线。
让我们回顾剧中一段经典对话：“我们走吧。
”“我们不能。
”“为什么不能?”“我们在等待戈多。
”“他什么时候来?”“不知道。
”“那我们还是走吧。
”“我们不能。
”……一副完美的多米诺骨牌产生了，重复且意味深长的语言，传递出一种夹杂着压抑的恐慌。
春去春又来，花谢了也还会再开，但在爱斯特拉冈和弗拉基米尔面前，却只有无尽的等待，而且中途还绝对不能结束，甚至上吊都不行!这是什么?死循环。
不由得想到了曹禹的《雷雨》，周朴园关切地让繁漪无休止地喝一种苦药，她越说自己没病，就越被要求喝更多的药，异曲同工之妙，一样的毛骨悚然。
残酷的现实，没有选择的未来，这就是当时的社会。
其实，这又何尝不是我们目前生活的缩影?从小到大，十多年来，等待对我们来说，也是一种特殊而必要的生活状态。
等待戈多读后感_读等待戈多有感《等待戈多》，一部不长的荒诞戏剧，却很费脑筋。
下面是小编为大家整理的等待戈多读后感，共6篇。
等待戈多读后感700字没有什么事发生，没有人来，没有人去，真可怕。
怀着一颗好奇的心，我读完了这本爱尔兰作家贝克特的这本曾获诺贝尔文学奖的《等待戈多》，闭上眼，脑中一片混乱。
整个剧情用上面那句话来概括再恰当不过，就是这样一部看似重复和无聊之极的戏剧，却是贝克特荒诞派戏剧的经典之作。
贝克特通过他的方式向人们呈现人们自己亲身经历着的生活状态本身，只是将它荒诞化了，他将这荒诞的感觉拉长了也缩短了，他把它捏扁打碎复又粘贴起来，让我们看清楚它到底是个什么样子。
弗拉基米尔和埃斯特拉冈，在一棵不知名的大树下，两个老人呆呆的坐着，偶尔传来毫无意义的对白，却仍是等待着，没有思绪的等待，知道天黑离去，口中还念念不忘，明天，戈多会来的。
戈多是谁呢?有人说戈多指的是上帝，有人说戈多代表着希望，也有人说戈多是你梦想却得不到的东西。
不论戈多是什么，戈多真的会来么?两个老流浪汉只要一直等就可以了么? 戏剧结尾的时候埃斯特拉冈说：“嗯，咱们走不走?” 弗拉基米尔说：“好，咱们走吧。
” 他们坐着不动。
我清楚的记得，戏剧中，他们有好几次说他们要走了，但他们仍然坐着不动。
等待戈多，永远只有等待，等来的是一个奴隶主和他的奴隶，等来的是戈多说明天再来的通知。
其实他们都知道也许明天戈多也不会来，也许他们根本就不是在等待戈多，而是在等待中消磨他们所剩无多的生命。
就好像我们重复着日复一日的工作，单调着日复一日的生活，如同《等待戈多》中的两个流浪汉一样披着等待的外衣逃避着什么。
戈多也许就是我们的理想，人们期盼着自己的理想，却在生活中被打磨掉了棱角，只是等待着理想能够来到我们面前。
我想这不是我想要的生活，我的生活一定是充满激情，我会付出我的努力和汗水，全身心的投入到生活中去，去拥抱幸福的明天。
与君共勉!等待戈多读后感1300字读完了贝克特的作品《等待戈多》，突然觉得人生好像就像一场漫无目的的等待，我们到底在等待着什么?感觉很茫然······剧中的情景在脑海中不断重复，两个衣衫褴褛的流浪汉坐在树下苦苦等待，虽然等待是令人烦躁和苦恼的，但他们依然执着的等待着，守着那份希望，今天等不到就等到明天，直到等到戈多为止。
•••••••••••••••••等待戈多读后感等待戈多读后感（精选11篇）认真读完一本名著后，相信大家都有很多值得分享的东西，这时候，最关键的读后感怎么能落下！那么如何写读后感才能更有感染力呢？下面是小编精心整理的等待戈多读后感，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。
等待戈多读后感篇1“希望迟迟不来，苦死了等的人。
”怀着一颗好奇的心，我读完了爱尔兰作家贝克特的这本曾获诺尔文学奖的《等待戈多》。
闭上眼，脑中一片混乱。
目光茫然，再次翻开这本书，一遍遍读着这句话，直到嘴唇干裂，脚已经站麻了，感到累了。
坐在腾椅上，手中传来杯子的余温。
午后的阳光懒懒散散，静静地等待着，眯起眼，思绪在不安的空气中越行越远。
黄昏，寂寞的天空有飞鸟掠过，了无痕迹。
不知名的大树下，两个老人呆呆的坐着。
已经有一段时间了，就这样望着远方彼此不语。
偶尔传来毫无意义的对白，却仍是等待着。
没有思绪的等待着，直到天黑离去。
口中却还念念不忘，明天，他会来的。
我冷笑了，‘戈多’真的会来么？两个老流浪汉只要一直等就可以了么？真是可笑，真是荒诞的无可救药！现实世界的混乱、丑恶和可怕，使人的希望难以实现。
他们的处境是悲哀的，只能等待，一天又一天，在等待中迎来，又在等待中逝去。
而我的‘戈多’，他真的存在么？‘戈多’不过是等待对象的一种象征，或许根本就不存在，即使是上帝，那也过于遥远。
可为何我们还是等待着，等待被解救，等待着希望。
忽然想去小时候，常常和姐姐跑到郊外的田野等爸爸。
也是黄昏，天空的颜色却是异样的美好。
那里种着好多好多的向日葵，夕阳下，一片一片明晃晃的，温暖得让人想要落泪。
我们一直等一直等。
天渐渐黑了，四周安静得可怕。
于是，我们就在那一片花海中轻轻歌唱。
企图打破这黑夜来临前的恐惧。
其实我一直都很怀念那时的我们，两个女孩，在空旷的田野上执著的等待，她们的头顶是金灿灿的葵花。
一直到最后，我们也没等到爸爸。
我不知道当初自己为何会在等待中唱起歌儿，因为我一直都害怕长时间的等待。
解读荒诞戏剧《等待戈多》第一篇：解读荒诞戏剧《等待戈多》在无望中坚守希望------解读贝克特的《等待戈多》爱尔兰著名剧作家塞缪尔·贝克特的戏剧《等待戈多》是荒诞派戏剧中最有代表性的一部力作，也是20世纪西方戏剧所取得的重要成果。
它的问世奠定了贝克特的文学地位，也确立了荒诞派戏剧作为一个文学流派的意义。
《等待戈多》以荒诞的形式向人们昭示了一个真理：人只要活着，就有一种不可磨灭的需求，那就是对希望的渴求和等待。
《等待戈多》是一出表现人类永恒的在无望中寻找希望的现代悲剧,而这一悲剧特质是以荒诞不经的情节展示出来的：乡间一条路，一棵枯树，黄昏，两个流浪汉爱斯特拉冈和弗拉季米尔在枯树下等待戈多，他们既不知道戈多是谁，也不知道戈多会不会来。
第二天他们又来等待，依然是原来的路边，依然是黄昏时分，戈多依然没来。
不同的是树上长出了几片叶子。
两个流浪汉从过去未知的某一天等待，他们还将等到未来未知的某一天。
显然，不管戈多是否存在，他们都将继续等待下去，等待便是他们的希望。
那么，戈多究竟是谁呢？有人说，戈多（Godort）就是上帝（God），《等待戈多》(En Attendant Godot)这个法文剧名看来是暗指西蒙娜·韦尔的《等待上帝》(Attent de Dieu)一书；有人说，戈多象征“死亡”；有人说，剧中人波卓就是戈多；有人说，戈多是巴尔扎克剧作《自命不凡的人》里一个在剧中从不出现的人物“戈杜”(Godeau)，有人甚至说，戈多就是一位著名的摩托车运动员……于是有人问作者，贝克特两手一摊，苦笑一声：“我要是知道，早在戏里说出来了。
”无论贝克特是在故弄玄虚，还是他真不知道，这一回答正好道出了该剧的真实含义，即人对生存在其中的世界，对自己的命运一无所知。
无论戈多将会是谁，从作品中可以明显看出，他的到来，将会给剧中人带来希望，戈多是不幸的人对于未来生活的呼唤和向往。
是当今社会人们对明天某种指望的代表，象征着“希望”“、憧憬”。
⾼⼆语⽂《等待⼽多》课⽂全解 ⼽多是什么?两个流浪汉⼜在等待什么?⼽多⼜代表什么呢?以下是店铺为您整理的关于⾼⼆语⽂《等待⼽多》课⽂全解的相关资料，希望对您有所帮助。
⾼⼆语⽂《等待⼽多》知识点：创作背景 贝克特出⽣于20世纪初，经历过两次世界⼤战。
⼈类所遭遇的劫难使他忧虑、迷惘，感到极⼤的悲观与绝望。
虽然他积极参加了法国反纳粹的地下抵抗运动，曾受到盖世太保的追捕，但战争那可怕的阴影始终在⼼头难以忘却。
⽽“⼆战”后西⽅社会信仰坍塌、物欲横流的现实，⼜使他和西⽅民众共同感受了未来的渺茫与⽆望。
他在此时创作出《等待⼽多》是不奇怪的。
作为侨居法国的爱尔兰裔作家，贝克特早年结识了同样侨居巴黎的爱尔兰作家乔伊斯，深受其现代派⽂学创作的影响。
他在23岁时写的论⽂《但丁、布鲁诺、维柯、乔伊斯》中，就指责当时的读者只愿意“不费劲”地阅读“形式与内容严格分离”的作品，⽽不愿意接受像乔伊斯⼩说那种“直接表述”的作品，因⽽主张将作品的语⾔形式与思想内容紧密结合在⼀起，获得“形式即内容”的艺术表达效果。
他的⼩说中的哲学沉思就往往与叙述的⽆序、情节的重复、词语的含混难以分解，彼此⼀致。
贝克特的创作有诗歌、⼩说、戏剧等。
1969年，贝克特“因为他那具有新奇形式的⼩说和戏剧作品，使现代⼈从贫困境地中得到振奋”⽽荣获诺贝尔⽂学获。
⾼⼆语⽂《等待⼽多》知识点：关于“⼽多”与“等待” 始终未出场的⼽多在剧中居重要地位，对他的等待是贯穿全剧的中⼼线索。
但⼽多是谁，他代表什么，剧中只有些模糊的暗⽰。
对此，西⽅评论界众说不⼀。
有的⼈认为他是巴尔扎克早期戏剧中的⼀位神秘⼈物，有的⼈认为他是上帝，还有的⼈认为他是“虚⽆”或“死亡”。
有⼈曾就此问贝克特本⼈，贝克特回答说：“我要是知道，早在戏⾥说出来了。
”⼽多给剧作增加了很多神秘⾊彩。
⼽多到底是什么呢?剧中说，“⼽多是⼀个救星，是⼀个希望”，“他要是来了，咱们就得救了”，“要是不来呢，咱们明天就上吊”。
一个永不停歇的循环---《等待戈多》读后感早在高中的时候就听说过《等待戈多》这部戏剧，其作者萨缪尔·贝克特凭着这部作品荣获诺贝尔文学奖，但一直到今天我才真正看完了这部剧。
这部戏剧分为两幕。
第一幕中，两个流浪汉爱斯特拉冈和弗拉基米尔来到了一条空荡荡的村中小路上，周围只有一棵光秃秃的树，他们自称要在树的附近等待戈多的到来。
但是戈多是谁、什么时候来、为何要等待戈多，两个人都无法说明缘由，但是他们又执意要等下去。
在等待的过程中，两个流浪汉各自做着无聊的动作，并且进行着杂乱无序、逻辑不通的对话，一会聊到《福音书》里救世主和贼的故事，一会说自己做了个梦。
这时候来了一对主仆---波卓和幸运儿，主人波卓用绳子牵着幸运儿，幸运儿拿着沉重的行李、唯唯诺诺。
两个流浪汉一开始把波卓错认为戈多，随后与波卓发生了一系列无聊的对话，最后他们等来了戈多的使者---一个男孩，男孩告诉他们戈多今天不来了，明天准来。
第二幕中，场景几乎相同，只是树上多了四五片叶子，两个流浪汉依旧在等待戈多，为了打发寂寞的时光，他们一起说些无聊的话、做些荒唐可笑的动作，这时，波卓和幸运儿再次出现了。
仅仅过了一晚，波卓的眼睛瞎了，幸运儿变成了聋子。
最后，昨天出现的那个小男孩又来了，他告诉两个流浪汉戈多今晚不能来了，明晚准来。
至此，两个流浪汉十分的绝望，想死没有死成，想走，最后却都站着不动。
整部剧没有明确的主旨和情节，不论从戏剧的结构、人物的语言还是情节的发展来看，都十分地荒诞可笑。
戏剧只有两幕，而事实上第二幕几乎是重复第一幕的情节，两者只在细微处有些许变化，所以，我们可以想象如果该剧有第三幕、第四幕的话，那也应该是对第一、第二幕的重复。
在剧中，戈多是一个永恒的主题，但是他却并未出现，作为读者，我们永远不知道戈多到底是什么，而该剧作者贝克特也没有给出答案。
我们在这部剧中能看到的是两个流浪汉，他们徘徊在生与死的边缘，麻木地生活着，他们不停地絮絮叨叨，想以此来感受自己的存在，支撑着他们的是戈多，他们希望戈多的到来能拯救自己。
试比较《等待戈多》与《车站》中山大学法语硕士研究生金晔之2002年1月关键词：等待戈多，车站，荒诞主义，现实主义《等待戈多》是法籍爱尔兰裔剧作家塞缪尔·贝克多的成名之作。
这部两幕剧颠覆了传统戏剧的条陈，打破了人物情节，戏剧冲突的限制，被视为后现代主义的荒诞派剧作的典型代表作品。
《车站》是中国八十年代的一部剧作，由旅法华裔作家高行健创作。
其独特的内容和形式曾在国内引起巨大的争议，被称为中国的荒诞戏剧，而高行健也因《车站》及同类型的几部作品在艺术内容和形式上的超越而被认为是中国“先锋戏剧”之父。
然而对于《车站》，很多人颇有微词，认为它是《等待戈多》的中国翻版而已，是对贝克特的拙劣摹仿，对西方现代主义的低俗附庸。
诚然，《车站》从西方荒诞派戏剧，甚至直接从《等待戈多》里借鉴了很多东西，两部剧在结构上有很大的相似，但若是因此就说是简单的模仿照抄，似又不妥。
受到时代背景和文化背景因素的影响，这两部剧目无论在内容上还是形式上都各有自己的特色。
这两部剧表达的也是两种完全不同的等待。
时代背景《等待戈多》诞生于一九五二年，二战结束不久，欧洲尚处于恢复期的时候。
作者贝克特亲历过“一战”“二战”这两次人类世界毁灭性的灾难。
两次大战在欧洲人的心理上也留下了难以平息的创伤。
“二战”结束后，西方社会面临着信仰坍塌、道德沦丧、物欲横流的精神危机：忧虑，迷惘，对未来感到渺茫和绝望——欧洲陷入极大的痛苦与悲观的精神状态之中。
在这样的时代背景下，《等待戈多》表达了当时人类的一种普遍的时代情绪和精神危机感。
《车站》写于八十年代初。
那时的中国经历完文化大革命，改革开放初期，西方各种思潮价值观念忽然之间一起涌入初开的国门。
传统的价值体系已经在经年的革命和斗争中完全颠覆，西方的新观念目不暇接还没来得及被好好理解分析。
新的道德价值体系尚在构建之中，孰是孰非，中国人在面对新鲜事物的激动之余也是彷徨迷惘的。
改革究竟把我们带向何方？那十字路口一样的《车站》试图表现的正是当时国民的心理状态。
这样的时代背景有很多相似的地方：思想动荡的年代，历经洗礼后价值体系的缺失，信仰的失落……二者同样是要表达一种迷惘，困惑，怀疑。
先走一步的西方现代主义正好为高行健提供了可以借鉴的“荒诞”这一表达工具。
《等待戈多》的中心话题“等待”，是对当时西方人们精神状态最好的归纳。
这一归纳同样也被高所吸纳用来表现类似状态的中国国民。
所以五十年代西方人等待那个老等不来的戈多，三十年后中国人在车站等那辆老不靠站的车。
文化背景与《等待戈多》和《车站》各自对应的年代都是西方东方价值体系坍塌等待重建的年代，但是情况并不是一致的。
因为两种文化背景是完全不同的。
房子倒了，墙基还在。
这个墙基就是中国儒家文化和西方基督宗教文化的巨大影响力。
这种影响力是渗透进东西方民族各自血液里去的，似乎不需要借助价值体系来传承。
即便价值体系坍塌了，这种差异仍然会遗传下去。
西方人的世界总是二元对立的。
尼采宣布“上帝死了”，西方陷入一片混乱。
没有上帝，就追寻超人，二战又打破了这一梦想。
下一步该寻找什么？不知道。
等不到上帝的救赎那就等其他。
他们不知道在等谁，也不知会等来什么。
因为这个谁不是这个世界的，他是世界之外的，超验的。
此世存在的意义就是等待彼世的什么，也许仍旧是救赎吧，所以“等他来了，咱们就有救了！”（《等待戈多》，第一幕）。
西方人始终都在追求一种世外的精神归宿，因此这个荒诞的等待本质上和神秘主义宣扬的对上帝的体验是一致的。
等待的也是一种超验的，不可言说的东西，和人的世俗欲望无关的东西。
中国人历来讲求“天人合一”，寻求一种自我完善。
一般会在俗世中建构一个模型，以此作为自我完善的目标。
因此东方价值体系的崩溃也只是一个模型的倒塌。
等待的是新模型的建立。
等车的人们在争论是等还是走，忽然发现沉默的人已经往城里的方向走了，又经过一场争论，人们最终像沉默的人一样，朝着城里的方向走了。
这个沉默的人本来是和他们一起等车的，最后却成了大家的榜样，沉默者就是在这个等待过程中新产生的模型。
中国人追求的自我完善是在俗世完成的，不是超验的。
《车站》的人等待都有明确的世俗目的：进城约会，报考，看望家人，下棋，赶饭局……他们等待公车，等待能够带他们前往目的地的工具，他们知道他们等待的是什么和为什么要等待。
文化背景的差异造就了两部剧作中两种完全不同的“等待”。
西方的等待等待的是人的理性不可控制的东西，是戈多让人等待他，人是被动的，无法不无休止的等待下去，即使戈多不来，他们也只能等。
等待是人的宿命。
《等待戈多》中的等待，明显给人以一种痛苦绝望之感，这样的痛苦绝望又是无止境。
东方的等待却是主动的，这个等待本来就是人为的选择，人们选择坐车才会在车站等车，车却老不停，如果你认为车不会来了，就会选择步行，人可以选择不等待。
《车站》的等待是充满希望的，并且是有结局，有出路的。
相似的时代背景，不同的文化背景使两部作品以相似的手法用不同的基调表达不尽相同的主旨。
《等待戈多》的基调是黑色的悲观主义。
瑞典学院常务秘书古耶洛在贝克特的授奖辞中说:“我们曾眼见前人所未见的人的堕落会加深我们的痛苦，则我们更能认识人的真正价值，这就是内在的净化及来自贝克特黑色悲观主义的生命力量。
尤有甚者.这种悲观主义以其丰富的同情心拥抱了对人类的爱，因为它了解剧变的极限。
一种绝望必须到达痛苦的顶峰才会知道没有了同情所有的境界都将消失。
贝克特的作品发自近乎绝灭的心情似已标举了全人类的不幸，而他凄如挽歌的语调中回响着受苦者的救赎和遇难灵魂的安慰。
”这部剧的主旨就是再现人类的荒诞境遇，表现等待的宿命，和终极的痛苦，在遗忘的荒野上呼唤思想的回归和生命意义的重建的。
对于人的这样一种境遇，作者能做的只有表现它，除了对于这种荒诞性的深深悲哀外，作家没有表达任何取向。
作者也无法提出什么见解来建议人们改变这样一种境遇。
《车站》的基调却是乐观向前的，当然里面也不乏对于岁月成蹉跎的悲叹。
《车站》剧本上给了这样一个描述：无场次多声部生活抒情喜剧。
作者表现的是在车站——象征着“也许是一个十字路口，也许人生道路上的一个交叉点或是各个人物生命途中的站”（高行健《车站》），人们在等待中浪费了那么多的时间却不自知，表现了人们的彷徨等待的惰性。
作者虽然没有在剧中宣扬或贬损任何一个形象，但是全剧的结局还是给出了作者的建议或说是理想：不要再作无畏的等待，要相互扶持着前行。
作者的表态和这样一个大圆满的结局使剧本背离了荒诞的本质。
使《车站》在主题上更像现实主义的作品。
这种主旨上的根本差别又带来了两部作品内容形式上的诸多差异。
《等待戈多》没有明确的时间和地点。
剧中人忘记了时间，放弃了和时间的抗争，这种遗忘使剧中人心安理得的活下去。
《车站》一开始就告知我们是一个星期六的下午。
人们等车等了十年。
这个明确的时间概念提示人们要和自己的惰性抗争。
《等待戈多》的人物对白彻底的支离破碎，尤其是幸运儿的独白，毫无逻辑。
这种支离破碎正是“荒诞”的具体表现形式。
形成这样的支离破碎，一是因为作者要表现的是现代人真实的“现在”状况。
人物对白可以分割成很小的片断，每个片断都是某个“现在”片段的体现，许多个“现在”构成了现代人的生活图景:它是平面的,因为各种“现在”之间并无因果关系;它又是混乱不堪的,因为“现在”的片断组合并没有按照一定的规则。
二是为了展现一幅现代人思想濒临枯竭的可悲画卷。
剧中人要么没有思想,要么对思考惟恐避之不及。
最有“思想”的幸运儿的所谓“思想”只不过是波卓的消遣物。
它由一堆宗教哲理的片言只语杂糅而成,像疯人的呓语，但又像先知的谶语般点破了人类不断衰弱萎缩的事实和人生的痛苦。
《车站》中的人物对白却是有着连贯的逻辑，从一个话题转移到另一个话题，每次转移都有理性可以理解的理由的。
有些地方的对白显的杂乱无章，是因为作者采用了多声部的表现手法，几个人同时说话，相互交错。
每个人物的独白或对白内部是非常连贯的。
《车站》表现的是一个生活片断，由于其现实主义的主题，他脱不开对于现实的模仿，不是全部的模仿，是变相的部分的模仿。
因此《车站》的对不是真正的破碎和荒诞。
《等待戈多》靠时间流动来推进剧情。
这个与没有给出明确的时间点没有关系。
该剧没有一个完整的故事,只是由一系列偶然发生的琐碎事件拼凑而成,它靠时间的流动把这些片断串在一起。
靠时间的流动把这些片断串在一起。
在时间的流逝中,“过去”已变得模糊不清,“将来”尚不能确知,存在的只有“现在”。
日夜循环交替,与之相对应的是两个主人公弗拉季米尔和爱斯特拉冈从希望到绝望的无休止的重复和等待。
虽然时间的流动使得剧情延续，但是与在传统戏剧中不同,时间在此剧中不能解决任何问题,只能带来更长的等待与虚无。
《车站》中推动剧情的仍然依靠对话。
因为对白是有逻辑的，话题的转移推动了剧情的发展。
但是是飞速流逝的时间带出了该剧的高潮部分。
《车站》还是有情节的完整故事，有起因，有过程，有结果。
因此它可以靠逻辑来串联，而不是像《等待戈多》要靠时间来串联。
时间在这里像一个参与剧情的角色。
时间的飞快流逝让人们想到这想到那，想到寻求除了等待的其他解决办法。
《等待戈多》里的人物虽然有名有姓，但是没有传统戏剧定义的典型人物。
可以说只不过是借这些人物之口，讲述的不是某一类人的事而是整个人类存在的状况。
某个片断里他们可以代表这种人，下一个片断代表的可能另外的。
或者什么也不表而是普遍意义的“人”概念。
而《车站》里面的人物虽然无名无姓，却都是典型人物，人物都有丰富的内心，典型的语言，各自代表了当时中国社会里各个年龄和阶层的人。
本身等车的人就是那些没有搭上车的，想去城里的人。
这样就已经划定了一个范畴，所以这部剧讲述的是某一时期某一部分人的故事。
不像《等待戈多》，无论是什么阶层的人，都逃不出话剧表现的命运。
《等待戈多》是没有结局的，但是《车站》有个光明快乐的结尾。
这个结尾的差别正是两部剧主旨基调和性质上的差异。
通过以上的比较，可以说《等待戈多》是真正的荒诞剧，剧情荒诞，表演荒诞，主题也是荒诞。
而《车站》并不是真正的荒诞剧，它只是用荒诞剧的手法来表现的一出现实主义作品。
这东西两部“等待”戏，因时代背景中的相似因素造成了表现手法和结构的相似性。
但是由于文化背景的差异，使这两部剧，两种等待在性质上有根本的差别。
有很多评论者说《车站》是想模仿《等待戈多》但是又没有模仿到家。
其实，从之前的文化背景分析，我们可以看出：中国文化不可能出现西式的荒诞。
中国文化并不需要荒诞，本身不具有荒诞精神。
作为表现中国文化的《车站》自然也是不可能具有那种彻底的荒诞精神的。
中国人不需要等待超越的终极关怀来获取救赎。
西方的基督教宣扬死后入天堂的说法，此世的行善积德是为了能够到达他世的天堂。
而中国人常讲这辈子积德，下辈子投个好胎。
