电涡流缓速器与液力缓速器
电涡流缓速器和液力缓速器在作为车辆辅助制动装置，各有伯仲；必须针对不同的车型、考虑到装置的方便性、可靠性、可维护性、经济可接受性以及车辆行驶的路况环境，对车辆使用的技术状态进行细分，找出性能和经济性之间的平衡点，才可以有一定的比较。
对于车辆使用者来说，电涡流缓速器和液力缓速器的使用效果基本上是相同的，主要是考虑到两者的经济性区别，可靠性高不高，维护性好不好。
一）电涡流缓速器和液力缓速器具有以下共同的特点：
1、在车辆主制动系统工作前，都能承担汽车的80％左右制动能量，其余20％左右的高强度制动能量由车辆主制动系统承担；减轻了车轮制动器的负荷，减少了制动碲片、摩擦块的磨损量（可使其寿命提高5倍左右）和制动系的维修时间，提高了汽车的使用经济性。
2、缓解由于制动器调整不当和磨损不均匀所造成的制动跑偏问题，和行车制动系联合使用，改善了制动性能，提高了行车的安全性。
3、缓速器制动柔顺、平稳，不会突然抱死，提高了乘坐的舒适性。
4、消除和减少由摩擦式制动器所产生的噪声和粉尘。
5、减少因制动过频或制动时间过长而产生的轮毂和轮辋温度过高和由此引发的爆胎现象。
也因此使轮胎的使用寿命有了很大提高。
6、电涡流和液力缓速器都只能是车辆减速而不能使车辆停止；它们均为辅助制动系，需和行车制动系配合使用。
二）电涡流缓速器和液力缓速器的优缺点：
1、在缓速器制动力矩方面：由于液力缓速器的缓速力矩和缓速器工作腔有效直径的5次方成正比，受发动机冷却系统散热能力的限制，液力缓速器的制动力矩范围可达4000Nm左右，电涡流缓速器由于是风冷式散热制动力矩在3000Nm左右。
对于大型客车和重型货车，液力缓速器大制动扭矩优势比较明显。
2、同制动力矩的液力缓速器和电涡流缓速器比较，质量是电涡流缓速器的1/3左右；其单位质量缓速力矩可达50Nm/kg，电涡流缓速器为15Nm/kg。
3、电涡流和液力缓速器在非缓速的车辆行使状态转子随传动轴空转均消耗一定的发动机功率。
液力缓速器当工作腔内没有充入工作液时,不产生制动转矩,但是由于动
轮与车辆的传动系统相连,动轮始终在旋转,定轮和动轮带动工作腔内的空气产生循
环流动,造成一定的能量损失,该损失称为鼓风损失,其中液力缓速器的空转大约消
耗发动机所传递功率的4%左右，电涡流缓速器空转大约为1%左右。
4、液力缓速器制动力矩在较宽的转速范围内几乎相等,但在低速时急剧下降；当缓速器动轮转速低于400r/min,车速在15km/h时制动转矩减速制动作用效果不明显,
不能很好的起到缓速器左右；电涡流缓速器在400r/min,车速在15km/h时即可达到最大制动力矩的80％。
液力缓速器一般与其它制动器配合使用，先通过液力缓速器使车速降低,再通过行车制动器实现车辆的停车制动。
5、液力缓速器缓速制动反应时间较长，由于缓速器缓速制动时是给油槽中施加压缩空气把工作液压入工作腔,这就要求液压系统必须具有很大的流量和较快的动态响
应能力。
电涡流缓速器的制动反应时间在40ms左右，液力缓速器制动反应时间是电涡流缓速器的20倍。
6、在电力消耗方面，电涡流缓速器因为有电磁线圈，而电磁线圈相对于电控系统消耗电能要大的多，增加了蓄电池的负荷；而液力缓速器只有控制系统消耗很微少的电能，因此液力缓速器在这方面占有优势。
7、与电涡流缓速器相比，液力缓速器结构较复杂，制造技术和精度要求较高。
缺点是结构复杂(特别是用于机械传动汽车和挂车时),最大制动功率受发动机冷却系统
散热能力的限制,接合和分离有时间滞后,不工作时消耗功率。
8、液力缓速器利用发动机的冷却系统散热。
工作时，发动机处于怠速工况，温度一般不会超过140℃，缓速力矩不会随温度升高而下降，保持稳定的缓速能力，无论是下长坡、在盘山公路上，还是在城市走走停停的行驶中，缓速产生的热量都能通过自身的热交换器和发动机冷却系统散耗，不会对周围的部件产生热影响，因此，安装液力缓速器时不需要任何隔热措施。
电涡流缓速器采用风冷辐射散热，大扭矩满档位工作时转子温度可达650℃左右，安装电涡流缓速器时需要对非耐温的管路采取隔热措施。
三）电涡流缓速器和液力缓速器的经济性比较：
1、同一种扭矩规格的电涡流缓速器约为液力缓速器价格的1/3，国际知名品牌的液力缓速器，福伊特、ZF、艾利逊价格大概在3－4万元/套，电涡流缓速器在1万元左右。
液力缓速器的采购成本较高。
2、液力缓速器由于其结构复杂，带来了维修性比较差，维修工作量较大，需专业技术人员方可维修，其备件成本较高。
国内的液力缓速器制造水平还未达到批量稳定生产
的阶段，另外ZF、艾利逊在国内液力缓速器一般和变速器集成在一块，分体式的液力缓速器只有福伊特公司在批量生产加装，这会导致液力缓速器竞争失衡，带来客户利益上的损失。
3、关于电涡流缓速器和液力缓速器油耗的问题，由于液力缓速器空转消耗功率一般在4％左右，电涡流在1%左右，考虑到转子的惯量及质量，理论上电涡流缓速器比液力缓速器油耗低约1倍。
电涡流缓速器和液力缓速器因未进行相同行驶状态下的测试，所以无相关油耗测试实际数据；。
