2019年浅析影响司法公正的内外因素及对策

《司法实践中司法不公问题的原因及对策》关键词：司法不公；存在原因；解决措施司法不公，一方面从根本上否定了司法机构存在的理由，另一方面使司法活动丧失了公信力，毁灭了人们对裁判的期望，使人们不再愿意通过司法途径寻求正义，进而对守法的意义产生质疑，损害了法的权威性。

所以，找出造成司法不公的原因，从而消除这一顽症，对正义的追求和实现，司法公正性和权威性的巩固，具有极为重要的价值和意义。

1评价司法不公的标准司法不公，正如司法公正不是一种抽象的法律原则一样，也可以由一定的标准和尺度来衡量，具体说来，有如下几个标准：1.1不严格适用实体法。

司法人员裁决（广义，指裁判、决定等对案件事实和诉讼程序问题的各种处理）案件必须有法可依，而任何裁决必须依据实体法做出，即一方面要求司法人员正确运用实体法做出公正的裁决；另一方面要求司法人员要严格遵循法律面前人人平等的原则；此外，还包括司法人员正确的行使自由裁量权及在法律表现出滞后性和不完善性而出现法律漏洞时正确的解释法律，填补法律漏洞，努力实现裁决的公正。

司法人员的司法活动达不到这些要求时，就会出现司法不公。

实践中，司法人员往往能够达到前两个要求，监督者也往往重视审查前两方面，但是，司法人员自由裁量权范围内及法律存在漏洞时最容易存在、也是较多存在司法不公的地方，也往往成为监督的盲点和弱点。

1.2不独立、不廉洁、不效率。

司法的独立性是司法公正的前提，这就要求司法机关及司法人员必须独立地行使司法权，不受任何个人和组织的干预。

如果司法人员在办案过程中屈从权势，徇私情，其司法活动必然是不公正的。

司法的廉洁性是指司法人员应当廉洁自律，不受各种利益的诱惑，自觉抵制各种腐败行为。

只有坚定地保持司法的廉洁性，做到两袖清风，，才能努力实现司法的公正。

司法的廉洁是公正的保障，司法人员不廉洁，不可能做出公正的裁决。

司法的效率性是司法人员在司法活动中必须讲究效率，尽量便民利民，尽量消除不必要的延误和烦琐。

论司法公正存在问题及对策建议The issue of judicial fairness is a complex and multifaceted problem that has persisted in societies around the world. 在全球范围内，司法公正的问题是一个复杂而多方面的问题，一直存在于社会上。

One of the major problems with judicial fairness is the influence of political and economic power on the legal system. 司法公正的主要问题之一是政治和经济权力对法律体系的影响。

This often leads to unequal treatment of individuals within the legal system, as those with power and influence can manipulate the system to their advantage. 这经常导致在法律体系内对个人的不公平对待，因为那些拥有权力和影响力的人可以操纵系统以谋取他们的利益。

Furthermore, there is also the problem of implicit bias within the legal system, where certain groups of people are treated more harshly or leniently based on their race, gender, or socioeconomic status. 此外，法律体系内还存在着隐性偏见的问题，即根据种族、性别或社会经济地位，某些群体的人受到更严厉或宽容的对待。

In addition, the lack of accessibility to legal resources and representation for marginalized communities further exacerbates the issue of judicial unfairness. 此外，对边缘化社区来说，缺乏获取法律资源和代表的机会进一步加剧了司法不公的问题。

公关探索理论版199论新时代实现司法公正过程中遇到的问题和解决措施文/于洲元（四川师范大学..610068）摘要：在十九大的报告当中，习近平总书记围绕依法治国做出了重要的讲话，一共有14条方针。

表明了在新时代，一定要坚持公平正义，将依法治国进行到底。

实现司法工作，关乎于中华民族伟大复兴的实现，中国梦的实现，是一条必须要走的阳光大道，关乎着每一个中国人的根本利益。

关键词：新时代 司法公正 依法治国 中国共产党进入新时代，进一步实现司法公正、增加司法的公开透明度就显得更加重要、更加迫切。

因此，新时代的司法公正应多管齐下，针对司法易受干预、司法队伍素质参差不齐等问题做出回应。

一、新时代实现司法公正的意义（一）司法公正为经济发展保驾护航只有拥有了健全的法律制度，社会主义市场经济才能得到更好的发展。

如果相关规制法律不够完善，就会严重阻碍我国经济的发展。

我国的社会主义市场经济的确在蓬勃发展的过程中，但是如果想要把这种发展现况长久地维持下去，带动更多的方面共同进步，就必须高度重视司法公平，司法公正也能对整个经济的发展和进步进行有效的保障。

总结可得，如果想要社会主义市场经济得到更有效、更全面的发展，就要将法律和法规贯穿到整个市场发展过程当中，这样市场经济才能在一个安全的环境下得到更加全面的建设与进步。

（二）司法公正能有效维护最广大人民群众的根本利益一方面，司法公正可以让人民可以相信法律、依赖法律、遵守法律，从而达到全民守法的目的。

一方面，当事人和人民群众也应当对公平正义的行为准则了然于心，司法公正就起着这样传播的作用。

例如，应当诚信交易、遵守约定，否则要承担法律责任，甚至锒铛入狱。

人民群众正是不断地从司法公正中汲取法治的意识、获得法律对自身利益的保障，如此社会才能行成一种公平正义的整体观念，依法治国的方针才能被大力推行。

（三）有利于在党的领导之下深入推进依法治国各级党委都应当展现遵纪守法的良好形象，身为领导和指导人员，应当发挥自己的作用与职能，不仅仅要大力推行依法治国，还要大大提高工作效率。

法制工作存在的问题和原因概述：法制工作是国家治理体系中的重要部分，对于维护社会秩序、保障公平正义具有重大意义。

然而，在实践中我们也不可避免地面临着一些问题。

本文将从多个角度剖析法制工作存在的问题及其原因，并提出相应的解决方法。

一、执法執政不公问题及其原因执法过程中不公平待遇与效果差异普遍存在，这可能源自以下几个方面的因素：1. 司法资源分配不均衡：司法资源在各地区之间以及城乡之间存在较大差异，导致了执法质量参差不齐。

2. 执行力度不足：由于一些干警措施过于温和或沉迷于手续性执法等因素，导致执法结果无法达到预期。

3. 人为操作现象：可能涉及官员利益输送、关系拉拢、腐败行为等情况，使得判断标准产生偏离，最终影响到了司法公正性。

二、立法水平落后引发问题及其原因立法水平滞后往往表现为以下几个方面的问题：1. 法律法规不全面：一些关键领域缺乏相关法律保障，使得在处理相应事务时无法有效施用。

2. 假设推断过多：立法中可能存在违背客观实际、不严谨的假设，导致与现实状况脱节。

3. 适应性不足：由于社会快速发展和变化，立法反应滞后，不能及时解决新兴问题。

三、执法环境欠缺改善及其原因执法环境的欠缺改善表现在以下方面：1. 司法保障体系不完善：包括监管机构职责界定模糊、行政干预司法等情况都削弱了权威性和公信力。

2. 文化传统影响：某些地区或群体根深蒂固的价值观念和传统文化对于司法工作产生阻碍作用。

3. 舆论引导失当：媒体报道角度失衡、信息歪曲等会影响舆论对司法判断的形成。

四、责任意识淡漠引起问题及其原因责任意识淡漠常表现为执法者的不作为或不当行为，其原因在于：1. 绩效指标盲目追求：过度关注数字化绩效导致执法人员忽视质量和公正。

2. 个别官员职权滥用或卸责行为：将自身利益或责任转嫁给他人，使得法制工作无法有效履行。

解决方法：针对以上问题，应采取以下措施加以改善：1. 完善司法资源分配机制：优先保障基层、边远地区的司法资源；加大对基层干警的培训力度，提高执法能力。

浅谈影响司法公信力的原因及解决方法司法公信力是一个国家法制建设中不可或缺的重要组成部分，它是一个反映司法机关权威性和公正性的指标。

但随着社会的不断发展，司法公信力逐渐受到质疑，其原因主要包括以下几个方面。

一、司法机关的人员质量不高司法人员是维护司法公信力的关键，他们的素质是决定公正司法的重要因素。

但现实中，不少地方的司法机关人员缺乏必要的专业素养和职业道德，法律水平参差不齐、行为不端的问题时有发生。

因此，在完善法官选任制度和评级制度的同时，也需要加强对法官的培训和考评，提高他们的专业素养和职业道德水平。

二、司法程序存在的问题司法程序是人民群众了解司法公正的主要途径，而如果司法程序出现问题，就会导致司法公信力受到质疑。

诸如立案难、审理缓慢、判决不公等问题会导致当事人对司法公正性产生怀疑。

解决这些问题的方法，在于加强对司法程序的监督和制约，让人民群众通过各种手段监督司法程序、防止其出现失误。

三、司法机关的权力过大司法机关是行使国家权力的重要机构，但如果权力过大，就会容易造成不公正的现象，令人民群众对司法公正性失去信心。

这里面的解决办法是，通过政府部门建立更加严格的监督和审查机制，并通过推进司法体制改革，限制司法机关权力，强制约束司法机关的行为，确保司法公正性得到维护。

四、司法机关与政治利益勾连司法机关与政治利益勾连的情况时有发生，这会导致司法公信力受到影响。

当司法机关无法真正客观公正地对待案件，而是受到政治干扰时，公正性就会受到质疑。

政府部门需要加强对司法机关的监督，切断司法机关与政治利益的联系，让司法机关真正地起到维护公正司法的作用。

以上是影响司法公信力的主要原因，那么针对这些问题，我们应该如何解决呢？以下是几点对策建议：一、提高司法人员的素质司法机关需要加强对法官的考核和其工作素质评估，同时还需提高新一轮司法人员的素质要求，促进司法人员的专业化程度和职业道德建设，从而保障司法机关公正行使职权、维护司法公信力的能力。

影响法院公正独立审判的因素及对策法院独立审判的公正与否与依法治国的进程具有最直接、最密切的关联，关系最广大人民的切身利益、法院在人民心目中的形象。

因此法院的独立公正审判对于保护、维护好人民的利益具有重要的意义。

然而在我国现实生活中，影响法院公正独立审判的因素多而且复杂，如社会因素，法律制度因素等等，都对法院独立审判的公正与否产生较大的影响。

但在这一系列因素当中，现有制度落实的不够彻底这一因素则显的格外突出。

总的说来，影响行政审判公正与效率的因素主要有如下几个方面：一、影响法院公正独立审判的因素：（一）、司法程序方面司法程序方面主要表现为程序的保障作用难以发挥。

审判程序与审判管理密切相关，审判程序是审理案件的规则和制度，解决的是诉讼程序法律问题，而审判管理是审判环节和审判组织的运作机制，解决的是审判秩序管理问题。

前者是后者的前提和依据，后者是前者的保障和补充。

有些法院对案件的审判不注重程序管理，审判程序的公开性差、透明度低，也使实体裁判中的”暗箱操作”有可乘之机，使得程序的保障作用难以发挥。

另一方面，法官对个案的审判流程又有绝对的控制权，且不受其他权力的制衡，极易导致法官随意增减程序。

而在司法程序方面的审判结构与审判组织方面，庭审中控、辩、审三种职能合理的诉讼法律关系，能保障法院居中公正裁判。

如果在法官审理案件过程中职权主义那种纠问式审判法官地位过大的话，可能会使法官不完全居于中立地位，从而不能肯定能保障公正裁判。

二）法官的素质和价值取向影响了法院公正独立审判。

法官的素质包括政治素质、业务素质两个方面，具体表现在法官的“德、能、勤、绩”四个方面的综合评价上，司法人员只有具有良好的政治素质和精湛的业务素质；才能公正司法，二者必须同时具备，不可偏废。

目前社会上“一切向钱看”的思想严重干扰了法官队伍的建设，影响了它的运作和机制，一部分法官政治水平低，社会责任感不强，随波逐流；业务素质差，执法水平不高，服务观念差，把审判权当作特权，放任使用，为了攀富比贵，办理“三案”（关系案、人情案、金钱案），贪赃枉法、徇私舞弊、枉法裁判，严重影响了人民法院的声誉，这是目前司法不公的最主要的原因和具体表现。

浅析司法鉴定工作的现状、问题及对策司法鉴定是指法院依照法律规定，对案件中需要有专门知识和技能的问题进行认定的一种法律程序。

司法鉴定工作的开展对于保障司法公正、维护社会秩序具有重要意义。

然而，在实际工作中，司法鉴定也存在着不少问题，影响着其公正性和准确性。

本文将从现状、问题和对策三个方面对司法鉴定工作进行浅析。

首先，就司法鉴定工作的现状而言，我国司法鉴定工作已经取得了长足的进步，建立了一套较为完善的司法鉴定体系，具备了一定的技术和专业水平。

目前，司法鉴定工作主要由司法鉴定机构和鉴定人员开展，涵盖了多个领域，包括司法医学、司法心理学、司法人类学等。

同时，我国还建立了一批司法鉴定中心和实验室，提供了良好的技术设备和条件，为司法鉴定工作的开展提供了支持。

然而，尽管司法鉴定工作取得了一定的成就，但仍然存在不少问题。

首先，司法鉴定工作中存在着一些技术不足的情况，有些鉴定人员技术水平较低，导致鉴定结果的准确性和可信度不高。

其次，司法鉴定工作中存在一些不规范的现象，例如鉴定机构和鉴定人员的独立性和公正性受到质疑，有些鉴定结果可能存在主观偏差。

再次，司法鉴定工作中存在一些管理问题，如机构之间协作不畅、资源分配不合理等，影响了鉴定工作的质量和效率。

针对司法鉴定工作存在的问题，应该采取相应的对策，以提升司法鉴定工作的水平和质量。

首先，应加强对司法鉴定机构和鉴定人员的管理和监督，建立严格的准入机制和评估体系，确保鉴定人员的专业素养和公正性。

其次，应加强对司法鉴定技术的研究和培训，提升鉴定人员的技术水平和能力，确保鉴定结果的准确性和科学性。

再次，应加强对司法鉴定工作的规范化管理，建立完善的质量控制机制和信息共享平台，促进鉴定工作的规范化和标准化。

综上所述，司法鉴定工作是一项重要的司法活动，对于司法公正和社会稳定具有重要意义。

目前，我国司法鉴定工作取得了一定的成就，但也存在着不少问题。

通过采取相应的对策，可以进一步提高司法鉴定工作的水平和质量，维护司法公正和社会秩序。

影响法院执法环境的若干因素及对策目前，法院面临的执法环境不尽如人意，法官在办案过程中不时受到来自各方面的干扰，已经成为影响司法公正不可忽视的因素。

具体表现在下列几个方面：……一、外部环境方面1、地方保护主义是导致人民法院执行难的重要因素。

由于案件的执行结果影响到地方的经济利益，有的地方出于局部利益的考虑，对外地法院前来执行的不予配合，甚至制造障碍，抗拒执行。

2、部门保护主义给人民法院办理案件造成相当大的困难。

由于部门利益作怪，国土、金融等有协助义务的单位，拒不配合法院办案。

如在执行案件中根据法院生效判决、裁定，要求国土部门、房管部门协助办理过户手续相当难，延误了执行时机，影响了案件执行。

对破产企业土地资产的处置，破产法明确规定由清算组予以处置，但国土部门根据国土资源部的文件，认为应该由他们处置，而现在政府倾向于国土部门，因此现在法院处置破产企业的土地资产就很困难。

个别银行片面考虑自身利益，也以种种借口拒绝法院划拨、扣划被执行人的款项。

3、对法院的行政干预未能杜绝。

特别是一些基层法院在办理破产案件时，经常会遇到一些党政领导以稳固为名“打招呼”、“提要求”。

法院在执行一些案件时，地方党委、政府、人大也以涉及稳固为名（有的被执行单位只有二三十人），要求法院暂缓执行。

由于法院的人、财权受制于地方，对地方有较大的依靠性与服从性。

因此，一些基层法院对行政干预往往只能妥协。

如某县法院在审理一起破产案件中，县委决定以已抵押资产安置职工，这有违法律规定，使法院很难办。

4、一些重大刑事案件受到舆论审判的干扰比较大。

一些媒体的宣传报道从案件的侦破阶段就开始了，对案件的性质、事实甚至判决结果都发表见解。

假如法院最终认定的案件的性质、事实与判决结果与媒体不一致，广大的媒体受众就会怀疑法院判决的公正性。

1997年我国实施的新刑诉法确立了无罪推定的原则，被告人是否构成犯罪，要由法庭判决，而不能是除此之外的任何组织或者个人说了算。

影响我国司法公正的原因及对策作者：王士杰张海平来源：《中外企业家·下半月》 2011年第9期王士杰，张海平（洛宁县人民法院河南洛宁471700）摘要:司法公正是社会主义国家的本质要求，是社会公正体系中最重要的组成部分。

维护和完善司法公正，不仅是人类社会的迫切愿望，更是党和政府依法治国的重要保障。

当前，我国正处于政治变革和社会经济转型的重要时期，社会结构的变动，利益格局的调整，思想观念的变化，各种复杂的纷争，都需要公正司法来解决。

本文拟从司法公正的内涵、在实践中存在的问题及其原因入手，对司法公正的实现途径发表一些不成熟的看法，借以推进我国司法体制改革的进程，最终确保司法公正的实现。

关键词：司法公正；内涵；问题；原因；对策中图分类号：D90文献标识码：A文章编号：1000-8772（2011）18-0138-03公正是司法的第一属性，是司法的生命基础，没有公正，司法便失去存在的价值。

司法公正是人类社会不懈追求的一个永恒价值目标，但实现司法公正这一神圣目标却是一个复杂而又艰苦的探索过程。

就中国目前的状况而言，司法公正的层次和水准难尽人意，司法公正的理想还远未实现，只有加快体制改革、强化责任意识、明确相关制度、完善司法体系，把制约和监督机制落到实处，才能有利于司法公正的进一步发展，才能提高执法能力、执法水平和执法公信力，才能实现司法公正。

一、司法公正内涵的界定（一）司法公正的概述公正作为司法理念，它必然受到时代的制约，受到人们认知水平的限制，不同的时代、不同的社会群体、不同的认识水平对司法公正会有不同的理解和认识。

从目前对司法公正的认识来看，专家学者对司法公正的理解也不尽相同。

有学者认为，司法公正是实体公正和程序公正的结合。

也有学者认为，司法公正包含两个要求：一是司法权内部制度的约束；二是宪政体制的分权保障。

还有的学者认为，司法公正包括三层含义：一是在诉讼程序上平等；二是在裁判实体上坚持标准；三是裁判结果有利于社会秩序的稳定和发展。

司法工作的现状与改进方案司法工作是国家的重要事务，涉及人民的根本利益和社会的稳定发展。

然而，目前司法工作在一些方面存在一些问题和挑战。

因此，本文将从多个角度分析司法工作的现状，并提出改进方案，以期提高司法公正性和效率。

一、司法公正性的现状司法公正性是司法工作的基本要求，但在当前社会仍然存在一定的问题。

首先，在审判过程中，法官的个人主观因素对裁判结果产生过大的影响。

一些法官可能存在偏私、保护利益集团或受贿等行为，导致裁判结果失去公正性。

其次，法律适用的不确定性和差异也影响了司法公正性。

同一类案件在不同的法院可能得到不同的结果，给当事人带来了困惑和不满。

改进方案：首先，要加强法官的专业素养培养与道德教育。

通过严格的法官选拔和培训制度，确保法官的专业能力和道德水平。

同时，要建立健全法官考核制度，对违反法律道德规范的法官进行严肃处理。

其次，要在法律适用上做到科学、统一和公正。

加强司法解释和裁判规则的制定，减少不同法院之间的裁判差异。

二、司法效率的现状司法效率是衡量司法工作质量的重要指标之一。

然而，当前司法系统存在一些问题，导致司法效率不高。

首先，诉讼周期长是司法效率低下的主要表现。

一些案件需要长时间才能得到审理和判决，给当事人造成了巨大的经济、心理压力。

其次，在多个环节存在繁琐的手续和程序，增加了审判时间和成本。

改进方案：首先，要优化司法资源配置。

加大对人力和物力资源的投入，增加法院的数量和法官的数量，以缩短案件审理周期。

同时，要建立健全跨域审判机制，加强各部门之间的协作配合，提高司法效率。

其次，要推动信息化建设。

加大对信息化设备和技术的投入，建立电子诉讼、电子取证等系统，提高案件审理的效率。

三、司法公信力的现状司法公信力是司法工作的重要衡量标准，但当前司法工作在一定程度上缺乏公信力。

首先，一些案件的审判结果与社会公众的期望和正义感存在一定的差距，导致人民对司法机关的不信任。

其次，少数法官的腐败行为和违法乱纪行为也损害了司法的公信力。

司法软肋：哪些因素影响了审判结果在司法制度中，审判结果的公正与合理性是至关重要的。

然而，我们必须承认，审判并非完美无瑕，它可能受到各种因素的影响。

这些因素既包括主观因素，如法官的个人观点和偏见，也包括客观因素，如证据收集和程序规范等。

本文将探讨一些可能影响审判结果的因素。

首先，一个显而易见的因素是法官的个人观点和偏见。

尽管法官应当做到客观公正，但他们也是有主观意识和世界观的个体。

法官可能受到自身背景、经历和个人信仰的影响，从而在审判过程中倾向于某一方。

例如，某些法官可能对特定人群或事件有偏见，导致他们在判决中可能会有不公正的偏向。

第二个可能影响审判结果的因素是证据的收集和解释。

在审判过程中，证据是最为重要的依据之一。

然而，证据的真实性和完整性可能会受到各种因素的干扰。

例如，证人的证言可能存在不一致或失实，物证的鉴定结果可能受到技术问题或人为操纵的影响。

此外，证据的解释也可能存在争议，不同的专家可能对同一证据有不同的见解，这可能导致审判结果的差异。

第三个可能影响审判结果的因素是程序规范的执行。

司法程序规范的完善与否直接关系到审判的公正性。

然而，在现实中，程序规范的执行并非总是完美无误。

一些程序上的瑕疵，如证据的固有缺陷、程序规则的滥用或忽略，都可能导致审判结果的偏离。

同时，一些未能及时披露的新证据或是违反程序规定的干预行为，也会对审判结果产生重大影响。

另外一个可能影响审判结果的因素是社会和政治环境。

审判并非孤立于社会和政治背景之外的活动。

司法系统内外的舆论压力，政治利益的干扰以及公众对案件的关注程度，都可能对法官的判断和决策产生影响。

一些高度敏感的案件往往受到公众关注的压力，可能导致审判结果偏向于迎合民意，而不是根据法律的精神和原则。

最后，司法资源的分配也可能对审判结果产生影响。

司法系统的运作需要充足的财政支持和人力资源，以确保审判的高效与公正。

然而，在一些地区，司法资源的不平衡和缺乏可能导致审判结果的偏离。

司法公正的标准在法制不健全的过去几十年间，司法公正问题并不为社会所关注。

而随着社会的发展，我国法制的逐步完善，司法公正反而成为一大社会问题。

是什么原因使司法公正没有随着社会的发展而得到充分的实现？究竟是哪个方面出了差错导致这么多的司法不公？是真的有这么多的司法不公还是社会对司法公正的期待如同雾里看花？人们应当如何正确看待和评价司法公正？在司法公正日趋成为人们关注焦点的今天，这些问题不能不引起我们的思索。

一、司法公正的评价标准与认识关心司法公正，评价司法公正与否，是任何文明社会公民的正当权利。

公民可以对法院、法官的任何裁判发表自己的意见和看法，这是公民权利对司法权力的一种制约。

而在现实社会的审判中，衡量司法公正的标准是什么？人们是如何评价司法公正？我们讨论的既然是司法公正，公正与司法有关，自然就离不开法律的尺度和标准，同时公正作为一种社会评价，它又是社会主体对司法机关的司法活动是否符合社会正义的一般认识。

因此，认识和评价司法是否公正，只有两个最基本的标准，一是法律标准，二是社会标准。

法律标准是指人民法院的裁判，一定要符合法律规定，违法的裁判一定是司法不公正的裁判。

司法公正的法律标准以裁判适用的法律分为实体法和程序法两类规范，自然派生出的实体法律标准与程序法律标准是两个既相互依存，又彼此可分，具有各自独立判断价值尺度的标准。

适用实体法律是否公正，必须并只能根据裁判结果做出判断，人民法院只要是在法律规定的范围、幅度内作出的裁判也就是公正的。

适用程序法律是否公正，则只能以适用程序法是否严格和正当作为标准，根据案件审理的过程和方式做出判断。

只要没有违反程序法，而且程序正当，就是司法公正。

社会标准是指舆论、广大人民群众对人民法院裁判的态度是赞同还是反对。

在社会群体对人民法院司法公正进行的评议中，往往采用的是这一标准。

但作为司法公正的社会标准，在作为特定标准使用时，必然显示其双重特征：一方面它是客观的，反映了社会舆论对人民法院裁判结果的态度，在一定条件下它是确定的；另一方面它又是主观的，作为思想意识各异的个人，以其个人的价值观念、法律意识等形成自己的感受对人民法院所作出的裁判的评价往往带有很大的随意性，作为司法公正评价的社会标准其实质和要害恰恰表现在这种不确定性上。

法律行业中的司法公正问题与改革建议概述司法公正作为法治社会的基石，对于维护法律秩序、保障人民权益具有至关重要的作用。

然而，在实践中，法律行业仍存在着一些司法公正问题，这包括审判不公、裁判权过度集中等。

针对这些问题，我们有必要进行深入研究，并提出相应的改革建议，以进一步完善司法公正的实现。

一、审判不公问题审判不公是司法公正问题中最为突出的一个方面。

主要表现在以下几个方面：1. 司法腐败导致审判不公司法腐败是造成审判不公的重要原因之一。

一些法官和工作人员利用职权进行权钱交易，非法获取利益，导致审判结果偏袒某一方，损害了当事人的合法权益。

2. 不同地区的判决差异不同地区之间判决结果的差异也是审判不公的一个问题。

由于法官的背景、地区文化差异等因素的影响，相同案件在不同地区可能会得出不同的判决结果，这损害了人民对司法公正的信心。

改革建议：1. 加强司法机关的监督和问责制度针对司法腐败问题，我们应加大对司法机关的监督力度，并建立健全的问责制度。

确保对违法违纪的法官和工作人员能够严肃处理，维护司法公正。

2. 统一法律解释标准为了解决不同地区的判决差异问题，我们需要加强对法律解释标准的统一。

通过出台更加明确的司法解释和指导意见，确保法律适用的一致性，减少判决结果的不确定性。

二、裁判权过度集中问题在现行体制下，裁判权过度集中也是司法公正问题的一大难点。

这主要表现在以下几个方面：1. 单一法官审理案件在一些情况下，一个案件只由一个法官作出决定，这可能导致裁判的主观意见对案件结果产生过大的影响，容易造成司法不公。

2. 缺乏司法独立性和独立裁判权裁判权过度集中还体现在法官的独立性和独立裁判权方面的不足。

部分法官可能在执行裁判时受到其他权力的影响，无法全面客观地处理案件，这损害了司法公正。

改革建议：1. 推行合议审判制度为了解决单一法官审理案件的问题，我们可以推行合议审判制度。

即由多名法官组成合议庭审理案件，通过多人讨论和决策，减少个人主观意见对案件结果的影响，提高司法公正性。

论司法公正的障碍及法律对策论文摘要：宪法规定中华人民共和国公民在法律面前一律平等，任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。

为了达到该宪法原则所设定的目的，为了建设法制国家，法律实现_公正司法就是必然和无条件的。

司法公正作为服务于实现社会正义的终极目标，不仅是法律制度运作的核心和司法活动本身的要求，也是实现法治国家的必然需要。

在人类生存和发展过程中，面对形形色色的公正与不公，产生了有关的价值观念或相应的法律理论。

从某种意义上讲，法学理论的研究是一个揭示法的公正性，构造公正的法律制度的进程。

在现实生活中，对丁•人民群众的正义观产生直观影响的正是司法机关的司法活动。

司法公正事关人们对法律的信仰，对社会制度的评价。

本文针对司法公正的现状进行分析，指出司法公正进程中的几大障碍性因素，提出了完善制度，设立区域法院等对策。

关键词：司法公正障碍法律对策司法公正是指在司法活动中司法机关必须居于公正立场，秉公适用法律处理案件，不偏袒任何一方当事人，使案件处理的客观结果最大限度地符合社会普遍感到的公正，最大限度地满足人民公正的要求。

司法公正是我国法律建设的一项重要内容。

司法是否公正，对公平、公正观念能否成为社会的主流风气，对人民群众能否对法律及至国家制度本身形成普遍信仰和尊重，对依法治国建设社会主义法制国家的宏伟构想能否真正实现意义至关重要。

本文从狭义上司法即法院审判方而，就我国目前司法公正的障碍进行分析并在此基础上找出清除这些障碍的有关的法律对策。

一、司法公正的障碍(一）司法独立权得不到真正落实是妨碍司法公正的一个重要原因司法独立是司法的一项基本原则。

它要求赋予司法机关独立行使职权的自由。

我国宪法明文确立了司法独立的原则，但从现行的司法体制看，除了最高司法机关外，司法机关对地方和行政的依赖性是显然的，地方司法机关隶属地方政权，其人事安排、办案经费、物资装备及司法人员的福利待遇均受制于地方行政机关。

法医司法鉴定常见问题及解决策略法医司法鉴定是在法律领域中具有重要地位和作用的专业领域，它通过科学技术手段对涉及刑事、民事、行政等各类案件中的法医学问题进行科学鉴定，为司法机关提供客观、准确的科学依据，促进司法公正和社会稳定，但是在法医司法鉴定的实践过程中，会遇到各种复杂的问题和挑战，比如鉴定标准不一、证据不足、技术手段不完善等。

为了解决这些常见问题，本文将围绕法医司法鉴定的实践经验和技术方法，探讨一系列解决策略，通过科学的鉴定方法和标准，提高鉴定的准确性和可靠性，保障司法公正和权益保护。

一、现状1.专业人才不足法医司法鉴定不仅需要扎实的专业知识，还需要具备较强的逻辑思维、分析判断和沟通能力，部分专业人才可能在综合素质方面存在欠缺，影响了其在鉴定过程中的表现和准确性；法医司法鉴定是一个实践性很强的工作，需要在实际案件中不断积累经验，熟悉各种情况下的鉴定方法和处理技巧，但是一些专业人才由于工作时间较短或者缺乏实践机会，导致其经验相对有限。

2.评估标准不够完善由于法医司法鉴定涉及多个学科领域和复杂的案件类型，尚缺乏统一的评估标准，不同的鉴定机构或专业人员可能对同一案件的鉴定结果有不同的判断，导致评估标准的不统一性；部分评估标准可能过于主观，缺乏科学性和客观性，导致鉴定结果受个体主观因素影响较大，从而影响鉴定的准确性和可信度。

3.检验技术落后法医鉴定机构由于资金和技术条件限制，无法及时更新和购置最新的鉴定设备和技术，导致其检验技术无法跟上科技发展的步伐；随着科技的进步，新的鉴定方法和技术不断涌现，但一些机构可能还停留在传统的鉴定方法上，未能及时采纳和应用新的鉴定技术。

4.缺乏信息化系统应用法医鉴定机构仍然采用传统的纸质档案管理方式，信息存储和检索效率低下，容易造成信息丢失和遗漏；由于缺乏信息化系统的支持，鉴定机构之间的数据共享存在困难，影响了鉴定工作的协同和高效进行，且传统的手工录入方式使得案件信息录入工作变得繁琐耗时，容易出现错误，影响了鉴定工作的准确性。

谈影响司法公信力的原因及解决方法文章标题：谈影响司法公信力的原因及解决方法论文提要：本文从法律作为抽象性规则，法官工作的说理性的特征出发，从六个方面来深入剖析影响司法公信力的原因，结合实际审判工作，对提升司法公信力的解决方法进行广泛的探讨，充分的阐述了三点意见：一、提升司法的公信力，首先要提升法官的公信力；二、提升司法的公信力要对程序管理权进行制约，对现行审判管理模式进行深层次的改革，将程序性管理事务从法官的审判活动中剥离出来；三、提升司法的公信力要以加强审判活动中的说理过程和体现裁判文书的说理作为切入点。

管子曰：“法律政令者，吏民之规矩绳墨也”，也就是说法律是人们的行为规则，是是非曲直的尺度，是定纷止争的标准，同时法律是一种抽象性规则，其与具体案件的衔接主要在于法官如何将法律适用于具体个案之中，以其固定性的规则去应对变动不居的人，纷繁复杂的事物，做出对当事人利益重新认定的判决。

这个以法官行为处分当事人利益的判决能否让当事人接受便是司法公信力的问题。

目前我国的司法公信力如何呢？对于这个问题的回答是不尽人意的，国家信息局相关资料显示“求决类”信访在各类信访中比例最大，据XX年的统计，涉法涉信访案件在“求决类”信访中的比例已超过30％，为数最多，是什么原因使我们法院这个国家强制力保障下的定纷止争的机构的公信力如此不足，使广大人民对司法公正产生如此大的不信任，使“信访不信法”现象频频出现呢，该如何解决这个问题，让司法的公信力得到提升呢，下面笔者仅从以下几点来谈一谈自己的浅见。

一、司法公信力不足产生的原因司法公信力是群众对公正司法的客观评价，公信力与公正互为表里，不可或缺，目前司法公信力不足的原因有多方面，其制约因素包括来自司法本身的与司法之外的多方面的因素。

（一）法官自身能力的局限性，办案的自我低调，判决书的格式局限，无法凸现法官的个性化，使法官自身很难具备自然的公信力，加之仍存在少数品行不端的法官司法不够廉洁，不同程度的存在吃拿卡要，枉法裁判，办金钱案，人情案的情况，虽然这种现象只是少数，但这极少数的司法公信力的破坏力是不可估价的，因为司法本身是化纷止争，解决社会矛盾的机制，而这解决矛盾的程序存在不公正要比其他行政的多次不公为祸尤烈，也就是说“司法腐败是最大的腐败”。