价值辩论的切入点

  • 格式:doc
  • 大小:94.50 KB
  • 文档页数:18

1 价值辩论中的切入点

1反常合道――修改其意义

2错开受力点――并不是唯一的价值

3辩题挖空的背景

一向认为,价值辩论的精髓,全在各个观点间的切入点。

王宗岳有言:任他巨力来打我,牵动四两拨千斤。

阿基米德说:Give me a place to stand, and I will move the

earth.

究其理,关键都在切入点。

这系列的讲义,打算探讨各种切入问题的方式……同样,请让我从一则提问开始。

您好,我是苏州大学辩论队的一名大三辩手,有个问题请教,希望抽空解答,万分感谢。

2011年12月的苏大校赛决赛,辩题是「大学了,我们离梦想越来越近/越来越远」我方持反方。这是一个很难打的辩题,我们在立论的时候很矛盾,因为大陆的现实情况是大学生不断失去自己的梦想,大学教育质量让越来越多的学生和老师失望。但是在场上说大学坏话的事我们又不敢做的太过分,毕竟底下的评委很多是老师,这么说老师会很不高兴(笑)。

而我们也想到去说失去梦想并不是一件坏事,这种说法或许会轻松很多,但却感觉在价值上不如正方高,毕竟主流的思想是希望年轻人为了梦想不畏困难的去战斗。所以我们很矛盾。

最后我们放弃了第二种想法,因为我们几个队员都是怀揣梦想的老男孩,内心不认可这样的说法,我们觉得梦想是高贵的,而且我们采访了很多大学生,大家对目前学校的教育也都有失望。所以我们铤而走险,选择骂学校,并拔高梦想。但结果,我们的想法似乎不被评委认可,以致输掉比赛。

当评委和选手因身份不同而有了价值差异时,作为选手是应该为了胜利迎合评委,从而站到评委的角度考虑,还是坚持本身自己想说的话? 2

还希望学长指点。谢谢。

辩论中,怎样的持方最不利?

答案是:越是理所当然的立场,越不利!

凡是老经验的选手,我想或许都同意,辩论最痛苦的,就是要你为一件「大家都觉得理所当然」的事辩护——就好比,要你去辩论「子女应不应该孝顺父母」。

扮演这题目的正方,你觉得自己能怎么讲?

大家好,我是正方一辩,我方的立场是「子女应该孝顺父母」。孝,是我国传统文化的主要美德,也是齐家治国之良箴。孝经说:「身体发肤,受之父母。」又说:「夫孝,德之本也,教之所由生也。」意思是人之所以存在,全赖父母结合,我们身上的皮肤、毛发,全都来自父母,全由父母为我们一日复一日地灌输养育,才能让我们变成一个有用的人。俗话说「百善孝为先」,孝的原理有普通性,孝的应用有连续性,孝顺父母是做人的根本,听父母的话,是做子女的本分。

为人最基本的,就是要做到知恩、感恩、报恩。从小开始,父母对子女的照顾可以说是无微不至,凡是有好的东西一定留给孩子,没有一点私心,而一切辛苦都由自己承担。所谓「羔羊跪乳尚知孝,乌鸦反哺孝亲颜,为人若是不知孝,不如禽兽实可怜。」畜生之辈尚能实践孝行,如果做人不懂尽孝,岂不是比禽兽还不如吗?

有些人认为,孝顺父母并非子女应尽的责任,觉得父母一种负担。我绝不赞同他们的说法,因父母为我们付出了不少光阴和青春,使我们得到了很多人生经验。《佛说父母恩重难报经》里说:「假使有人,左肩担父,右肩担母,研皮至骨,穿骨至髓,遶须弥山,经百千劫,血流没踝,犹不能报父母深恩。」可见父母之恩浩瀚难以回报,所以我们决不可辜负父母。

看到这,坦白说,身为一个听众……你对我的申论感兴趣吗?

事实上,我猜很多人根本没看完,瞄一眼,直接跳过。

这种题目,为正方说话,你讲的再好再生动再苦口婆心,大家都懒得听。毕竟为真理辩护,你能说的话不多;且不管谁说,说起来都 3 差不多。

在你申论时,所有人,都只会好奇一件事。

那就是:待会儿,反方要说什么?

是的,他们会全神贯注地期待反方陈述,充满谅解地包容反方难处。反方说的稍有道理,则惊为天人,正方驳的略带苛刻,则以鼻嗤之……这不全然出于同情弱势,而是人很有趣,人有反骨,越是理所当然的八股,越想要挣脱,越是天经地义的常谈,越渴望翻案。

有个反方说法,是马薇薇在闲聊时提出的:

主张「子女不应孝顺父母」,并不是说要你去伤害父母。

因为不管对方是谁,只要别人对你好,你就应该对他好。以德报德,这是做人基本原则。

所以,父母对你关爱呵护,你就应该对他关爱呵护,但要是父母对你冷淡虐待,那你也犯不着为了「孝」,去逼自己忍受那样的对待。

同样地,若师长爱你,犹胜父母,那么,你便该奉之若父母;若父母爱你,吝于友朋,那么,你便顶多待之如友朋。

别人对你有多好,你就该对他有多好。在这原则下,别谈孝不孝。

在心底,老把那点血缘关系揪太紧——则不但辜负了别人,更辜负了自己。

这,就是反方想传递的切入点。

苏东坡评柳子厚,曾提到「诗以奇趣为宗,反常合道为趣」。

其中「反常合道」一说,我特喜欢。

反常,是指「违反了一般人的普遍经验」。

合道,则是指「符合了情理上的更高原则」。 4

例如,不小心摔碎了珍爱的茶碗。你大哭,是正常……你大笑,是反常。

但这反常,却是因你一摔之际,顿然有悟,喜于就此不役于物。

则此反常,便又合道。

乍看「出人意外」,细审「入人意中」。

另辟蹊径的观点,最是值钱不过!

再回到之前案例:大学了,我们离梦想越来越近?还是越来越远?

上大学,求知识长学问,更容易实现梦想,那是「常」理。

故正方立场,基本上没什么好讲,比赛漂不漂亮,关键看反方。

一般的反方,就是努力去「站在正方的对立面」:

正方不是说,大学让人求知识吗?好,那反方就骂现在的大学生只为求职,不为求知!

正方不是说,大学里提供了很多资源吗?好,那反方就骂现在的大学里只有教书匠,没有大师!

正方不是说,大学是高等教育吗?好,那反方就骂现在的大学文凭,越来越不值钱!

一般情况下,这方法没什么问题,但面对「反常」的辩题,便有些额外顾虑。

首先,身为反方,你打算「反」到什么程度?

你有自信能在台上骂大学,骂到让大家都认为「要实现梦想,就别去唸大学」吗?

没错,台下的,都是大学生(还都是拚命考上来的大学生)。也没错,他们或多或少,对大学都有失望(就像他们也会对父母有失望)。 5 但嘴巴上,失望归失望,骨子里,心态不一样。

是以,当你在台上骂大学、骂体制、骂师长,学生会兴奋、会附和、会鼓掌……可掌声过后,若问一声:「各位,既然唸大学让梦想越来越远,那么,走走走,咱们不唸了!」

你认为,会有多少人愿意跟你出礼堂?

反常理——就像家里吵架后,想找个朋友一起骂老爸。

这时,对方可以帮着骂,可是,只能当成「人民内部的矛盾」骂。

真要当成了「敌我矛盾」,你俩就会翻脸了。

认知不和谐——这理论用来解读辩论中的观点移动,非常好用。

你喜欢张三,但痛恨吸毒。

结果,有一天你发现张三居然吸毒!

这时,你会感到痛苦。因为你的两项认知,正在矛盾。

要消除痛苦,唯有两条路:其一,是你采取行动,对外改变现实,重新符合认知……你苦口婆心,劝张三戒毒,以便再次接纳这个朋友。

但若现实无从改变(张三毒瘾太深),则还有第二条路:你渐渐不再喜欢张三,或着,你开始没那么痛恨吸毒……你对内修正观点倾向,好让冲突的认知,重获平衡。

认同较浅、改变较容易的那一方,通常会被修正。若张三只是普通朋友,那你可能会叹口气,对自己说:「唉,相识一场,没想到他是这种人,果然知人知面不知心啊!」

但若张三是你老爸,且每个月给你十万零用钱,那你就比较容易安慰自己:「唉,只要不偷不抢不伤人,吸毒就像吸菸,虽是个坏习惯……却也不是什么十恶不赦的事啊!」

6 至此,问题很明白:台下,都在唸大学,台上,却要他们相信「唸大学,会离梦想更远」。

你要他们该怎么想?你觉得他们能怎么想?

面对眼前的「反常」,你打算怎么「合道」?

硬碰硬,不行——唯一能做的,就是去修正「离梦想更远」所代表的意义。

在排除了一切的不可能后,剩下的那个,无论多么不可思议,也必定是真相。

该怎么处理「离梦想更远」这件事?

或许,你可以告诉大家:离梦想更远,不是坏事,而是个「无可避免的事」。

十七岁的小状元,毕考全校第一,发愿要拿诺贝尔。

十八岁的小文豪,投稿登了校刊,立志成为海明威。

但等上了大学,知识渐长,眼界渐开,他们才会越来越明白,世上多少天才!

不去唸大学,不去接触某些环境,不去遇上某些人、某些书或某些事,小状元跟小文豪的小小梦想,或许就永远不会变得那么远。

或许,就永远不用那么残酷地发现——自己所骄傲的才气,其实很平凡。

小时候,星星就在头上,看起来这么近。

唸了书,才发现,那是几百个光年的距离。

你说,星星变得更遥远;我说,是你终于惊觉了它的真实性。

我想,只有极少数极少数的人,才会在进了大海后,发现自己不渺小,发现梦想更靠近。 7

发现自己是鲸鱼。

你不是,我不是,我猜在座各位,都不是。

但你我依然愿意,怀着小溪中所做的梦,进入大海。

会破灭,不要紧,我们多半是虾米。

但不承认会破灭……那是骗自己。

以上,就是反方想传递的切入点。

至于手法,还有很多,有空咱们慢慢说。

让我们从一封提问开始吧。

曾经打过这麽一场陪练,辩题是「全球化导致的文化多样性丧失,是可以接受的」。那时,有人问我:难道只因为弱小,那些文化的丧失就可以接受吗?他们就没有存在的价值吗?

我是正方,所以总是站在宏观的大角度去打,但内心其实经常倒向反方,有些文化的丧失我的确不能够接受。譬如少数语言,它们的确正在全球化的浪潮下丧失,部落人口外流,使得学习该种语言的人越来越少,最终逐渐退出世界。其实,这对我们来说,是不能接受的。所以我只能违心地站在理性角度去维护己方观点。

所以,在面对很多我心里不认可的棘手问题下,我有时会懵,还望您为我解答疑惑,谢谢!

在辩论价值时,两难处往往在于——观念的力量,非要越极端,方能越突显。

就像孔曰成仁,孟云取义,惟其「义尽」,所以「仁至」。

所以,非要为亲尝粪、卧冰求鲤……方能「孝」感天地。