北方地区高校公共绿地树木安全性评估——以北京林业大学为例

中国园艺文摘２０１７年第５期　

北方地区高校公共绿地树木安全性评估　

以北京林业大学为例　

马　琳，刘　晗，彭子娟，徐玮蓬，袁　涛　

（北京林业大学，北京１　０００８３）　

摘要：我国园林绿地中，对树木的安全性评估一直没有得到足够的重视，随着公共绿地面积的快速　

增加，树木的安全性评估日益重要。通过对北京林业大学校园内公共绿地４　０００余株乔木进行初步安　

全性调查，发现３８２株存在不同程度的安全隐患，其中５２株急需采取防范措施，占调查总数的１．５％。　

分析其产生原因，提出具体的解决措施，为北方地区其他高校校园树木安全管理提供参考。　

关键词：树木；安全性评估；高等院校；公共绿地　

随着我国综合国力的不断增强，人民生活水平　

显著提高，绿化管理水平也相应有了极大提升，绿　

化率不断增加。根据国家林业局公布的大数据，截　

至２０１６年，全国城市建成区绿地率达３６．４％，人均　

公园绿地面积达１３．５　ｍ　；城市建成区绿地面积达　１９７．１万ｈｍ　，城市公园绿地面积达６４．１万ｈｍ　。　

在遍植新苗的同时，仍有原有的大树因具有观赏价　

值高而被保存，但因各种原因出现树体结构异常的现　

象，常见表现有偏冠、偏干、干裂、干腐等，严重时　

可能导致安全事故。　

危险性树木是指城乡园林绿地中树体结构（包括　根系）异常，有可能危及目标的树木。树木危险主要　

表现在树体、枝条、树干及根系４个方面。树体的危　

险性主要表现在偏冠、树干倾斜（偏干）；危险性的　

枝条主要表现为Ｖ形分又和截干萌条等；危险的树　

干包括干腐和干裂，指树干纵裂、横裂、内卷和树干　

内部损坏导致的外凸肋脊及于腐引起的树洞等；根系　危险形式主要为根系暴露、根系缠绕及根系分布不均　

匀等。　现今高校校园中人流密集，活动人群以青少年居　

多。根据（（中国高等教育质量报告　，２０１５年中国大　

学生在校人数达到３　７００万，位居世界第一。如此庞　

大的人群数量，背后承载的是千万中国家庭的希望，　

第一作者简介：马琳（１９９６一），女，本科生；就读于北　

京林业大学园林专业。　

通讯作者：袁涛，博士，硕导，副教授。Ｅ－ｍｉａｌ：ｙｕａｎｔａｏ　

＠ｂｊｆｕ．ｅｄｕ．ｃｎ　项目来源：园林绿化北京增彩延绿植物栽培及应用技术研　究（ＣＥＧ一２０１５—０１）。　其人身安全值得引起社会的普遍关注。此外，还有一　

定比例的教职工家属的日常活动发生在校园中，以老　人陪伴小孩在户外玩耍为主，他们的安全也同样值得　

关注。　

近些年，树木伤人事件偶有发生。２０１４年７月２４日，　

明秀大学路口１棵树木被狂风刮倒，致１死３伤；　

２０１３年７月２２日，河北农业大学生活区内ｌ棵大树　

折断，砸伤１位居民。悲剧令人反思，高校校园中的　

树木应是为学子遮阴挡雨、净化空气、美化环境而存　在，切不可成为致人受伤的祸首。因此，高等院校校　

园要求管理者必须保证树木的安全，在美化和绿化环　

境的同时，保障师生的人身安全和交通顺畅等。　

１调查方法　

２０１７年３月１０日在北京林业大学校园内进行，　对整个校园和家属区４　０００余株乔木逐一排查，因人　

力物力所限，主要通过目测检查。　

２危险性评估的分级　

本次调查将树体危险程度评估分为３级：　

Ｉ级：非常危险，需要马上处理。包括偏干、树　干严重干腐（见图１）、劈裂、严重内卷、大型树洞（见　

图２）。　

ＩＩ级：比较危险，应给予重视并采取适当措施。　

包括树上树、干腐、劈裂、内卷、凸起肋脊、树洞、　

根系缠绕（见图３）。　

ＩＩＩ级：继续观察，需加强养护。包括偏冠、Ｖ形　

分又、截干萌条、根系暴露、根系分布不均匀、树皮　

脱落。　

３调查结果与分析　

在调查的４　０００余株乔木中，发现危险性乔　

木３８２株，其中：Ｉ级５２株，占校园总乔木株数的　

－

５５－　ＣＨＩＮＥＳＥ　ＨＯＲＴＩＣＵＬＴＵＲＥ　ＡＢＳＴＲＡＣＴＳ　

１．３０％，占危险性乔木株数的１３．６１％；ＩＩ级ｌ７９株，　占校园总乔木株数的４．４８％，占危险性乔木株数的　

４６．８６％；ＩＩＩ级１５１株，占校园总乔木株数的３．７８％，　占危险性乔木株数的３９．５３％。　

－５６－　图１　干腐（洋白蜡）　

图２树洞（绦柳）　

图３根系缠绕（北京杨）　从危险等级上看，危险等级为Ｉ级的树木树龄较　

大，表现形式多为树干开裂严重，多处于人流量较大　

的重点区域；危险等级为ＩＩ级的树木占大多数，表　

现形式类型较多，多分布于道路两旁；危险等级为　ＩＩＩ级的树木多为树皮脱落和根系暴露，整个校园均　

有分布。　

危险等级为Ｉ级的５２棵乔木中，有３８棵（７３％）　

位于高校学子、教职工及家属每天生活的必经之路　

上，表现形式多为劈裂、干腐、树干开裂、偏干、偏　

冠等较为严重的症状，存在较大的安全隐患；ｌ０棵　（１９％）位于人迹罕至的绿地，如主楼前大草坪两旁，　

可能发生树体倾倒滑至路面损人伤车的情况；４棵　

（８％）位于建筑旁侧，若发生倾倒或劈裂，将对建筑　

的安全产生威胁。　

道路旁侧的危险性树木较集中区域主要包括银杏　

大道、国槐大道、生物楼南侧、研究生宿舍楼南侧、　

校医院东侧、家属区花园旁侧等。其中，银杏大道情　

况最为严重，共ｌ１棵银杏危险等级在ＩＩ级及以上；　国槐大道有９棵国槐危险等级在ＩＩ级及以上；洋白　

蜡大道和校医院东侧有５棵洋白蜡危险等级为Ｉ级；　

家属区有２棵北京杨和３棵绦柳危险等级为Ｉ级。　

从表现形式来看，表现树干损伤的占比最大，达　

危险性乔木总株数的７１．２０％；枝条危害占比最小，　仅４．７２％；根系和树体危害分别占６．０２％和１２．０４％。　

树龄较大且西晒严重导致树体干裂较多；病虫害危害　

也是树干损伤的一大因素。树体偏干、偏冠现象也有　

一些，多出现于风口、建筑物旁或植物过于茂密的地　

区，大部分偏干树已经进行树体加固。根系损伤的树　

木较少，多为紧邻道路的乔木以及一些古树，说明土　

壤环境及铺装透气性是造成根系损伤的主要因素。学　校每年都对观赏树木进行整形修剪，因此表现枝条损　

伤的树木明显较少。　从树种来看，校园内常见的树种如银杏、洋白　

蜡、刺槐、国槐、油松等，这些树种个体间危险性表　现形式大多相同，危险等级也较为一致。　

４改进建议　

４．１解决措施　

对于危险程度较高（Ｉ级、ＩＩ级）的树体，应采取　

支撑加固、打树箍、枯枝病枝修剪、病虫害防治、补　

树洞、植皮、涂保护剂等措施，非常严重者应做砍除　

换新处理。　对于危险程度较低（ＩＩＩ级）的树体，应采取合理　

修剪、改善土壤透气性、扩大种植穴等措施，并持续　

观察树体安全性情况，提高养护管理水平。　

（下转１５７页）

　图５假山叠石种植现场　

２．５项目创新　

２．５．１　植物品种的创新新中式住宅的软景设计，　

除了大量运用传统园林中富有文化寓意的植物品种　

外，还需根据什『场的供求进行创新。目前市场上有许　多观赏效果良好、枝叶细腻的品种正逐渐进入人们的　

视野，如八棱海棠、丛生紫薇、美国红枫、纳塔栎、　

柳叶栎、丛生植物等。　

２．５．２　种植手法的创新我国传统古典园林以自然　

组团式的种植为主流，突出山水园林的细腻精巧。现　中国园艺文摘２０１７年第５期　

代新中式景观设计在传统园林的基础卜增加尊贵、精　

致等有腔调的元素，因此，软景设计亦可采用点植、　

对植或植物框景等手法。如征开敞草坪处或静水而种　

植一棵造型植物；在幽静的小路或欲扬先抑的李　中　种植具有文化韵味的竹子等。　

３结语　

新中式景观的营造体现Ｊ，当代园林行４　集体的智　慧，是传统和现代的结合，也是西为中用、ｔ｝１两结　

的成果。因此，在实践中及时总结植物营造的经验与　

规律，为未来我国园林植物的发展和探索提供实际经　

验和借鉴。　

注：图１由上海广亩景观设计有限公司提供；图　

２－５由笔者自摄　．　

参考文献：　

［１］计成（明）．园冶［Ｍ］．浙汀：浙江人民美术出版礼，２０ｌ３．　［２］周维权．中国占典　林史［Ｍ］．北京：清华人学出版礼，　

２００８．　［３］汪辉，张艳．浅忻新　｛Ｊ式膈ｔ卜小区景观设计［ＩＪ］．广尔Ｉ　ｄ　林，２０１３，（３）：４２　４５．　［４］柳爱平．居住　新中式景观设计‘问题探讨［１Ｊ］．华东科技：　学术版，２Ｏ１２，（１２）：ｌ３４．　

（上缓５６贝）　

４．２进一步调查　

国际树艺师学会（Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ｓｏｃｉｅｔｙ　ｏｆ　

ＡｒｂｏｒｉａＡｔｕｒｅ）将树木危险评估分为简单视觉评估（Ｕｍｉ￣　

Ｖｉｓｕａｌ　Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ）、基本评估（Ｂａｓｉｃ　Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ）　

及高级评估（Ａｄｖａｎｃｅｄ　Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ）３个等级。大多　数树术叮通过视觉检查进行安全性评估，但也有些树　

木内部存在严重病变，而外部没有表现或表现不全　

面，这些树木的评估需要使用专门的诊断工具或探测　

仪器深入检查。　

本次调查由于条件所限，仅通过最简单的视觉评　

估（即目测）进行，校园内一些乔木，树干内部可能　

已经形成空洞或腐烂严重，但外表基本健康，建议　进一步通过工具或探测仪器检测，以避免潜任危险　

的发生。　

５结语　

树体安全性评估非常重要，城市行业管理部门应　

该设立树木的安全性检查制度，进行定期检查与及时　

处理。我国在这方面还没有明确的规定，常在危险发　

生后被动应对。如今年频繁发生的落枝伤人甚至致人　

死亡的情况。有些国家已经制订具体的要求，例如，　

美国林务局要求每年需检查１次，最好是１年２次，　

分别在夏季和冬季进行；美国加州规定每２年１次，　

常绿树种春季检查，落叶树种在落叶后检查。建议我　国城市绿化管理部门能尽　将树木安全检查作为Ｌ１常　

工作内容之一，提高城市喇林树木的栽培和养护水　

平，将树木安全性隐患降到最低。　

参考文献：　［１］ｌｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ｓｏｃｉ　ｅＩ　Ｙ　ｏｆ　ＡｒｂｏｒｉＣＵ１ｔｕｒｅ．Ｂｅｓｔ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　Ｐｒａｃｔｉ　Ｃ　ｅ　ｓ　ＴＦｅｅ　Ｒｉ　Ｓｋ　ＡＳ　Ｓｅ　ｓ　ｓｍｏ　ｒｌｔ　［Ｓ］．２【）１１．　［２］张秀英．园林树木栽培养护学［Ｍ］．北京：高等教育小版　社，２０１２．　［３］高敏，刘建军．吲林树木安令性研究概述［ｊ］．　北午水学　院学报，２０１４，（４）：２７８～２８１，２９２．　［４］韩付家．树木风险评估研宄概况［Ｊ］．山尔十小业科拽，　２Ｏ１３，（５）：９０—９４，８Ｏ．　［５］古力西拉・沙菩西．解析同林树木健康ｌＬｊ安全性评价研究　进展［Ｊ］．价值工程，２０１３，（１６）：３０２—３０３．　［６］黎彩敏，翁殊斐，庞瑞辩．广州市园林绿地树木健康渊　与评价［Ｊ］．佛山科学技术学院学报（自然科学版），２０１　２，　（６）：８—１３．　［７］吴福社．树木无拟检测方法和安全性评估初探ｌＤ］．介　肥：安徽农业大学，２Ｏｌ　１．　［８］韩明臣，李智勇，张德成．　外城市单株树木的评　力　法及管理特点［Ｌ『］．安徽农业科学，２０Ｉ　１，（１６）：９６２０　

９６２２，９６２５．　［９］黎彩敏，翁殊斐，林云等．吲林树木健康与安伞性评价研　究进展［Ｊ］．广东农业科学，２００９，（７）：１８６—１８９．　

一

１５７—