教育公共性的理论分析
- 格式:pdf
- 大小:1.00 MB
- 文档页数:7
“新公共服务”研究综述一、本文概述在公共管理领域中,"新公共服务"理论自其诞生以来,已经引起了广泛的关注和研究。
这一理论强调公共行政的民主性和公民参与,提倡公共服务的公共性,而非仅仅关注管理效率和经济利益。
本文旨在对"新公共服务"理论进行全面的研究综述,梳理其理论背景、主要观点、实践应用以及面临的挑战和争议。
通过这一研究,我们期望能够深入理解"新公共服务"理论的内涵和价值,以及它在当代公共管理实践中的影响和意义。
本文首先将对"新公共服务"理论的发展历程进行回顾,包括其产生的社会背景、理论渊源以及主要代表人物的思想贡献。
接着,我们将详细介绍"新公共服务"理论的核心观点,包括其对于公共行政的角色定位、公民参与的重要性、公共服务的公共性等方面的论述。
在此基础上,我们将对"新公共服务"理论在实践中的应用情况进行分析,包括其在政府改革、公共服务提供、社区治理等领域的具体应用案例。
本文还将对"新公共服务"理论面临的挑战和争议进行深入的探讨。
我们将分析这一理论在实践中可能遇到的问题,如公民参与的局限性、公共服务的均等化问题、政府角色的定位等。
我们也将对"新公共服务"理论与其他公共管理理论的比较进行分析,以更全面地理解其特点和价值。
本文将对"新公共服务"理论的发展趋势进行展望,探讨其在未来的发展方向和应用前景。
我们期望通过这一研究综述,能够为公共管理领域的研究者和实践者提供有益的参考和启示,推动"新公共服务"理论在实践中的深入发展和应用。
二、新公共服务理论框架新公共服务理论框架是建立在对传统公共行政模式和新公共管理理论批判与反思的基础之上的。
它强调公共服务的核心价值和目的,提出了七个基础原则,作为新公共服务理论的框架。
伯恩斯坦教育知识编码理论述评巴兹尔?伯恩斯坦(B*Bemstein , 1924—2000)是英国20世纪著名的教育社会学家、社会语言学家,教育知识编码理论是其重要思想,该理论试图根据对学校教育内部的知识结构和教学机制的分析来探讨教育中的诸多问题,为研究我国错综复杂的教育问题提供了崭新的视角。
一、伯恩斯坦教育知识编码理论概述伯恩斯坦认为不同的社会在对具有公共性知识进行选择、分类、分配、传递和评价的过程中,反映了一定社会下的权力分配和社会控制的原则。
那么投射到教育领域,教育知识的组织、传递和评价也反映了权力分配和社会控制的原则。
伯恩斯坦在知识社会学视角基础上由宏观走入微观,通过引进“分类”、“构架”概念和教育知识编码类型来分析课程、教学和评价这三种信息系统的内在结构及潜藏其后的权力关系,使得教育知识编码中的权力关系更为清晰。
[1] 由于该理论内容丰富,笔者主要做以下概括:(一)两个概念和三个系统伯恩斯坦认为正规教育知识的传递是通过课程、教学和评价这三种信息系统得到实现的。
课程规定可以把什么看作是有效的知识传递,教学规定什么可以看作是有效的知识传递,而评价则规定什么可以看作是这些知识的有效实现。
[2] 为了分析课程、教学和评价这三种信息系统的内在结构,伯恩斯坦引进“分类” 和“构架”两个概念。
“分类,适用于提供信息系统的基本结构―课程。
” [3] 分类不是指内容的分类,而是指内容之间界限的清晰程度。
分类按清晰程度不同可分为强分类和弱分类,强分类就是指各类知识界限清晰、区分程度高,有独立、不可替代的特点,弱分类则相反。
“构架,用于规定信息系统的结构一教学。
” [4] 和分类一样,构架也不指向教学内容,它主要是指决定或制约教育知识的传递方式与途径,是对处于动态中的知识传递过程的分析,涉及的是传递内容和非传递内容之间边界的清晰程度。
在教育领域内,体现的是教师和学生面对教学环境中教学和学习内容的控制。
构架强决定两者之间存在鲜明的界限,教师和学生在教学中对内容选择范围小,反之亦然。
教育法学形考任务一一、单项选择题(每题2分,共20分)题目1选择一项:A. 1980B. 1992C. 1975D. 1991反馈你的回答正确正确答案是:1980题目2选择一项:A. 1963B. 1945C. 1957D. 1947反馈你的回答正确正确答案是:1957题目3选择一项:A. 教育法律行为B. 教育法律规范C. 教育法律关系主体的权利与义务D. 教育法律关系反馈你的回答正确正确答案是:教育法律关系主体的权利与义务题目4教育法学的研究对象是教育法、()及其规律。
选择一项:A. 教育法律义务B. 教育法律意识C. 教育法律权利D. 教育法律现象反馈你的回答不正确正确答案是:教育法律现象题目5教育法的特性是指由教育法特定的()和特定的内容所决定的不同于其他法律的个性特点。
选择一项:A. 义务B. 调整对象C. 环境D. 目标反馈你的回答不正确正确答案是:调整对象题目6选择一项:A. 行为规范B. 工作标准C. 价值准则D. 法律关系反馈你的回答不正确正确答案是:价值准则题目7选择一项:A. 对组织的B. 对人的C. 对人或组织的D. 对事的反馈你的回答不正确正确答案是:对人或组织的题目8选择一项:A. 系统思考法B. 调查研究法C. 比较研究法D. 文献阅读法反馈你的回答不正确正确答案是:比较研究法题目9选择一项:A. 一定主体B. 学校C. 教育者D. 受教育者反馈你的回答不正确正确答案是:一定主体题目10选择一项:A. 体系B. 渊源C. 原则D. 规范反馈你的回答不正确正确答案是:体系二、多项选择题(每题2分,共10分)题目11选择一项或多项:A. 受教育结果上的机会平等B. 受教育过程上的机会平等C. 受教育时间上的机会平等D. 受教育起点上的机会平等反馈你的回答不正确正确答案是: 受教育过程上的机会平等, 受教育结果上的机会平等, 受教育起点上的机会平等题目12我国教育法学研究的内容主要包括()。
浅论博物馆的公共性作者:车欣家来源:《中国民族博览》2015年第11期【摘要】博物馆的公共性不是与生俱来的,它是随着博物馆的发展而逐渐丰富的。
为了系统论述这些问题,本文首先简单说明了博物馆的发展历史。
其次,对博物馆公共性的特点进行理论分析,得出博物馆公共性的三个特点。
第一是生动性。
深入浅出,寓教于乐,才能更加深入人心,取得实效。
第二是公益性。
博物馆作为弘扬人类文明及优秀文化遗产的场所,公益性的目的是以人为本。
第三是参与性。
博物馆与公众真正实现了互动,使博物馆成为一种公共事业,任何人都可以参与进来。
【关键词】博物馆;公共性;公众【中图分类号】G260 【文献标识码】A公元前3世纪托勒密·索托在埃及的亚历山大城创建了一座专门收藏文化珍品的缪斯神庙。
缪斯神庙是一个专门的研究机构,是一座拥有大量图书和设备、供那些受国家支持的哲学家们从事研究的典型的综合性机构。
馆内设有图书馆、演讲厅、步道、休息室、实验室、动植物园等供学者使用,神庙有相当规模的收藏,还有保管文物的专门场所,以及专职保管人员,经费由国库开支。
现代意义的博物馆在17世纪后期出现。
1753年,大英博物馆建立,它成为全世界第一个对公众开放的大型博物馆。
1946年,国际博物馆协会在法国巴黎成立。
1974年协会对博物馆进行明确的定义,公益性成为它的首要职责。
从1977年,国际博物馆协会把每年的5月18日确定为“国际博物馆日”。
公共中有两个相对应的词汇,一个是“pubes” 或者“matunity”,在希腊语的意思中它们表示一个人在身体上、情感上或者智力上已经成熟,将这两方面的含意加在一起,“公共”意味着一个人能理解自我与他人的关系,与他人合作共事,而且还关心他人,能为他人着想。
公共性可以从三个方面来理论。
一、博物馆的发展博物馆作为一个文化形象重要组成部分,既要面对公众,还要讲述历史,博物馆如果仅仅是对公众开放的场所,那么博物馆的地位和作用就会随之动摇,博物馆的收藏、研究的目的就是为了教育,博物馆的直观性使其在满足公众教育方面发挥着重要作用。
公共管理的公共性研究作者:张亚军来源:《科学与财富》2017年第24期摘要:公共管理的意义在于,公共管理的主体了解公共管理的问题,充分利用权利维护并实现公共利益,运用公共权力对公共事务与公共部门施加管理的社会性质活动。
公共管理的特性是公共性,它贯穿于公共管理的全过程,公共管理的本源来自于社会中的事务。
本文主要是在分析公共性的基础上,对公共管理中公共性的缺失进行探究。
关键词:公共管理公共性社会性探究社会随着信息技术的发展而不断进步,在以现代信息技术为代表的高新技术推动下,中国社会正发生着巨大的变化。
在新一代领导人“中国梦”的引导下,自由、民主、文明、公平、正义成为社会发展的主流,同样也为我国政府的执政和长期发展带来了挑战。
公共管理中的公共性,其价值在于着重强调全民参与过程的积极性和主动性,在社会发展转型的新时期,公共性是实现社会公平、公正行政实践的主要推动力,公共行政在民主制度发展状况下也获得了自身存在的合理性。
可以说,公共管理的公共性价值能更好地促进我国现代管理的进步,在社会发展的大范围内真正实现民主、自由、公平、正义,以及公民权益等方面的实现,极具现实性和实践性意义。
我国社会主义现代化建设在经历了较长时间发展后,在公共管理方面也取得了长远的进步,公民合法权益得到了有效保障,公共性的价值促进了现代化公共行政管理的进步,极具现实性意义。
虽然我国在公共管理中取得了较好的成绩,但其中也存在诸多问题。
一、我国公共管理公共性中存在的问题公共性的缺失是主要存在问题,包括两个方面:1.公共行政价值观取向偏颇公共行政的目的在于为公众提供更多便利,最终实现公众利益的最大化,但过于强调公共行政,就会导致公共行政公共性的丧失,偏离正确的价值轨道,最终导致低效率行政结果的出现。
政府忽略了对改革行政活动价值追求,导致花费了大量的人力、物力,却没有取得相应的成果,降低了行政效率,而片面追求行政绩效往往会造成虚假现象的出现。
公共阐释还是社会阐释——张江与约翰·汤普森的对话一、引言:介绍张江和约翰·汤普森的学术背景和关注点,阐述本文所要探讨的问题。
二、公共阐释和社会阐释的基本概念:解释公共阐释和社会阐释的概念和区别。
三、张江对公共阐释的阐述:介绍张江对公共阐释的理论框架和主要观点。
四、约翰·汤普森对社会阐释的阐述:介绍约翰·汤普森对社会阐释的理论框架和主要观点。
五、公共阐释还是社会阐释:对张江和约翰·汤普森的观点进行对比,分析两种阐释理论的优缺点和适用范围。
六、结论:对公共阐释和社会阐释进行总结和评价,同时提出对阐释学理论研究的建议。
引言张江和约翰·汤普森是阐释学领域的重要代表人物,他们对于公共阐释和社会阐释的理论探讨在阐释学领域具有重要的意义。
本文将探讨张江和约翰·汤普森对于公共阐释和社会阐释的不同理解和阐述,并分析两种理论的优缺点和适用范围。
公共阐释和社会阐释的基本概念公共阐释和社会阐释是阐释学中的两种阐释理论。
公共阐释是指通过公共的推断、论证和协商,以实现共识和理解为目的的阐释理论。
这种阐释理论主要强调了共同推断和协商的功效,认为实现共识和理解是阐释的主要目的,而在共同理解的基础上实现语言的流畅和有效。
公共阐释理论在民主政治和社会正义等领域应用广泛。
另一方面,社会阐释是指通过对话、互动和批判性分析,以实现社会批判为目的的阐释理论。
这种阐释理论主要强调文化、历史、权力和社会结构等因素对于阐释的影响,强调理解过程中的背景和语境。
社会阐释理论的主要目的是通过批判性分析,揭示深层次的权力政治和文化的影响和偏见,达到社会改革和变革的目的。
张江对公共阐释的阐述张江是中国当代阐释学的重要代表,他提出了以公共阐释为核心的阐释学理论,认为公共性是阐释过程的重要维度之一。
他主张阐释过程应该通过公共性实现新的信息、新的知识和新的创造性问题的出现和解决,从而创造新的社会价值和社会意义。
流动儿童义务教育阶段入学政策的利益相关者分析熊和妮【摘要】流动儿童义务教育阶段入学政策"两为主"实行近10年以来,该政策的落实情况和执行效果不容乐观。
现行政策涉及多方利益主体,诸如政府、学校、城市儿童家长、流动儿童家长等,他们基于各自利益的得失,对现行政策抱有不同的态度,影响政策的执行和调整。
政策的本质是利益的分配,政府在对教育利益进行权威性分配时,必须遵循:强调政府责任,平等保障学生接受义务教育的权利,实现教育公平等原则。
%The"Two Firsts"enrollment policy for compulsory education concerning mobile migratory children has been implemented for nearly 10 years,but the effect is far from satisfactory.The current policy has quite a few stakeholders involved,such as government,school,parents of urban children,and parents of mobile migratory children.Owing to their own interests,they hold different attitudes toward the policy,which have an influence on the implementation and adjustment of the policy.The nature of the policy is the distribution of benefits.When distributing educational benefits authoritatively,the government must follow such principles as follows:emphasize the responsibility of government,guarantee students' equal right for compulsory education,and achieve educational equity.【期刊名称】《当代教育与文化》【年(卷),期】2012(004)006【总页数】6页(P12-17)【关键词】流动儿童;义务教育;政策分析;利益相关者【作者】熊和妮【作者单位】中央民族大学教育学院,北京100081【正文语种】中文【中图分类】G521;G62自1996年的《城镇流动人口中适龄儿童少年就学办法(试行)》(以下简称《试行办法》)以来,政府陆续出台了一系列政策法规来解决流动儿童入学难的问题,明确规定了“两为主”政策。
公共管理知识公共管理知识是指在政府、社会组织等公共机构中运用相关理论和方法,以实现公共利益为导向,系统管理公共事务的一门学科。
本文将通过介绍公共管理的概念、特点和应用等方面,对公共管理知识进行深入探讨。
一、公共管理的概念公共管理是指在社会各个领域中,政府及相关组织利用各种资源和手段,以提供公共产品和服务、调节社会关系、实现公共利益为核心目标的一种管理活动。
公共管理的核心任务是促进社会公共利益的实现,保障公共资源的合理配置和社会公平正义的维护。
公共管理的范围非常广泛,涵盖政府部门、非营利组织、社会组织等各种公共机构。
二、公共管理的特点1. 公共性:公共管理的核心是为公众提供服务和保障公共利益,与个人私利无关。
公共管理涉及的资源和决策是公共的,应当为全社会所共享。
2. 政府性:政府是公共管理的主体,负责组织和协调各方资源,制定政策和规划,并对管理过程进行监督和评估。
3. 复杂性:公共管理面临的问题和挑战非常复杂,涉及多个利益相关者和不同层级的决策,需要综合运用各种专业知识和技能进行管理。
4. 长期性:公共管理是一项长期性工作,需要建立稳定的机制和体系,以提供持续的公共服务和解决社会问题。
三、公共管理的方法和工具公共管理的方法和工具主要包括政策制定、组织管理、资源配置、决策分析、评估监督等方面。
1. 政策制定:政府通过制定政策和法规来调整社会关系和解决社会问题。
2. 组织管理:公共机构需要建立合理的组织结构和管理流程,以提高效能和责任担当。
3. 资源配置:公共管理需要科学合理地配置各种资源,以满足不同群体的需求并实现社会公平正义。
4. 决策分析:公共管理过程中需要进行决策分析,通过科学评估和权衡各项利益,做出最优决策。
5. 评估监督:公共管理需要对政策和项目进行评估和监督,以提高管理质量和效果。
四、公共管理的应用领域公共管理的应用领域非常广泛,包括但不限于以下几个方面:1. 公共政策管理:政府通过制定和执行公共政策,解决社会问题和推动社会进步。
哈贝马斯政治公共领域思想研究马克思公共性思想的视角一、本文概述本文旨在从马克思公共性思想的视角,深入研究和探讨哈贝马斯的政治公共领域思想。
哈贝马斯作为20世纪最具影响力的思想家之一,他的政治公共领域理论对现代社会政治哲学和公共生活产生了深远影响。
同时,马克思的公共性思想作为批判资本主义的重要理论工具,为我们提供了一种独特的视角来审视和理解哈贝马斯的政治公共领域理论。
本文将首先简要介绍哈贝马斯的政治公共领域理论的核心观点和主要特征,包括公共领域的定义、功能以及它在现代社会中的地位和作用。
接着,我们将详细阐述马克思的公共性思想,包括其对公共性、私有性、阶级斗争等问题的独到见解,以此作为分析哈贝马斯政治公共领域思想的理论基础。
在此基础上,我们将进一步探讨哈贝马斯的政治公共领域思想与马克思公共性思想之间的内在联系和差异。
我们将分析哈贝马斯如何在继承和发展马克思思想的基础上,提出了自己的政治公共领域理论,并如何通过这一理论来回应和解决现代社会面临的公共性问题。
二、哈贝马斯政治公共领域思想概述在探讨哈贝马斯的政治公共领域思想时,我们首先需要理解其核心概念——公共领域。
哈贝马斯认为,公共领域是一个民主社会中公民可以自由交流、讨论和表达意见的空间。
这个概念源自于他对资本主义社会结构的批判,特别是在他的作品《结构转型中的公共领域》中有所体现。
哈贝马斯强调,公共领域应当是开放的、平等的,不受特定权力集团的控制,使得公民能够就公共事务进行理性辩论。
从马克思的公共性思想视角来看,哈贝马斯的公共领域理论与马克思关于社会阶级和意识形态的分析有着紧密的联系。
马克思认为,社会的经济基础决定了上层建筑,包括法律、政治、宗教和意识形态等。
在这个框架下,公共领域不仅仅是一个讨论的空间,更是一个阶级斗争和意识形态斗争的场所。
哈贝马斯在此基础上进一步发展了公共领域的概念,强调了在现代社会中,通过沟通行动和民主参与,公民可以对权力结构进行批判和改造。
2010年第6期(总第365期)No.6,2010
General,No.365UCATIONALRESEAR
从世界范围看,教育的变革与发展正在呈现出“公共性”这一新的时代特性。教育公共性的彰显,不仅是教育特性的一种时代变化,而且也是当代教育发展的一种新的价值诉求。教育的公共性不仅关涉公共教育经费的合理分摊和教育资源的优化,而且不可避免地与教育机会的公平、教育质量的提升和教育服务之公共职能的发挥等密切地交织在一起。当前,我国的教育公共性正处在一个曲折发展的阶段,只有深入把握其未来发展的走向,才能建立适合时代吁求的教育公共价值信念和教育体系。一、公共性:社会分析与批判的工具真正现代意义上的公共性概念是在近现代社会特定的发展过程中逐步获得的。在古希腊城邦,自由民所共有的公共领域和每个人所特有的私人领域之间泾渭分明。公共生活在广场上进行,公共领域建立在讨论、诉讼等对谈之上,又建立在共同活动之上。从文艺复兴开始,这种公共领域就具有了真正的规范力量。在中世纪,“公”和“私”最初是罗马法中的规定范畴,随着现代国家以及从中分离出的市民社会的出现,这些范畴重新“装备”到法律上,资产阶级公共领域在法律上得以制度化,且公共性始终是政治制度的一个组织原则。[1]
哈贝马斯把公共性视为一种建立在社会公私二元对立基础之上的独特概念,它诞生于成熟的资产阶级私人领域基础上,并具有独特的批判功能。[2]在近代功利思想和市场经济的趋利倾向共同催生下,凭借官僚、技术和科学的手段来决定福利、幸福和功用。在这里没有公共的原初含义,有的只是原始个人的集合体;这里没有公共利益,有的只是许多私人利益的聚合体。在此,公共领域概念不仅是一个历史性概念,还是一个社会分析的概念,以此来分析历史上曾经存在过的公共领域诸类型。同时,对于公共性的丧失等分析,也使得公共性和公共领域成了一个广泛使用的批判概念,可以此为规范和标准对民主政治进行理性分析,确认理性的民主政治被公众认可的程度。资产阶级公共领域首先是一个由私人集合而成的公众的领域,是以利己为纽带建立起来的联合体,与国家权力相区分,并同公共权力机关展开讨论。当前,“公共性”越来越成为描述现代政府活
教育公共性的理论分析张茂聪[摘要]教育公共性的彰显,不仅是教育特性的一种时代变化,而且也是当代教育发展的一种新的价值诉求。当前,研究教育公共性,要溯源于公共性理论特别是哲学、政治学、社会学和经济学的观念和实践,探索教育公共性命题的思路和架构,为优化教育领域中人与社会、政府与市场以及“第三部门(非营利性组织)”的关系提供吁求和价值引导。[关键词]公共性;教育公共性;公共服务;公共财政;教育公平[作者简介]张茂聪,教育部山东师范大学基础教育课程研究中心教授(济南250014)
——23动基本性质和行为归宿的一个重要分析工具。在一般情况下,政府作为人民权力的授予者和委托权力的执行者,应按照社会的共同利益和人民的意志,从保证公民利益的基本点出发,制定与执行公共政策。从基本理念上,“公共性”指政府组织应着眼于社会发展长期、根本的利益和公民普遍、共同的利益来开展其基本活动。由此,衡量政府活动是否达到公共性的基本标准是,公共政策及其执行是否坚持和维护了公民的基本权利,是否在舆论中充分体现和表达了公民的意志,政策与执行的出发点是否超越了政府的自利倾向而考虑更为普遍的社群利益和社会长远利益等。在道德层面上,“公共性”应是每一个政府公职人员的职业态度、观念和信仰。它要求公职人员以此信念竭诚为民服务,明确政府组织与公职人员的行为必须在道德上、伦理上满足公共性的基本要求,并在政策制定与执行过程中防止部门和个人偏私的利益驱动。在政治层面上,“公共性”意味着在涉及公共物品提供等集体行动上,存在着有效的决策参与通道和决策选择机制。[3]在这里,“公共性”的获取及其保证具体化为政府政策利益导向的选择过程,它包含政府的政策制定与执行是否具有开发性,以使公民能够充分了解有关政策的信息,并能够与政策制定者进行磋商;公民的利益能否通过民主程序得到表达与整合;公民依靠怎样一组规则来决定政治决策的选择,决定政府公共物品或服务的提供等。在政府的财政活动中,评价“公共性”价值是否满足的核心要素,是政府提供各种类型的公共物品行为和与此相关的政府收支行为的基本取向和政策目标,以及相关的财政制度和规则的安排。二、公共性:行使教育公共权力和公共政策的基点“公共性”是政府公共行政发展的核心价值,它集中体现在公共行政主体即政府部门的“公共性”,管理手段即公共权力的“公共性”,价值观即公平、正义、民主等价值的“公共性”,管理目标即公共利益的“公共性”。[4]自20世纪60年代末诞生“新公共行政学”后,“公共性”成为政府行政的发展趋势。公共性作为政府的第一属性,目的是为了实现公民的公共利益。也就是说,“政府产生、存在的目的是为了公共利益、公共目标、公共服务以及创造具有公益精神的意识形态等。”[5]
公共行政在本质上要求以民主宪政为基石。在价值取向上,强调追求人民主权、公民权利、人性尊严、社会公正、公共利益、社会责任等多元价值。现代公共行政的正当性或合法性必须奠基于足以承担公共责任并且能够实现民主价值。在制度上,“公共性”必须以民主制度为依托,因为“公共性”这一重要规范性价值得以体现需要通过一定的制度安排来实现。只有在民主制度下,公民才能真正自觉自愿地参与到行政过程中来,行政主体权力的合法性也才能得到保障。在伦理文化上,则强调应当更加关注“良好的公共伦理”的导向作用。在相信公民、社会和政府都具有值得肯定的责任心和道德感的前提下,通过文化感召与民主制度的约束相结合,使“在对公共行政人员自主性的恶的一面加以限制的同时,去唤醒和激发他的善的一面”,即“公共行政精神”。[6]
公共性是行使教育公共权力的依归。美国学者诺顿·E·朗曾指出:权力是行政的生命线,行政的第一个目标就是获取并保持权力。权力的获取、保持、增长、削弱和丧失是行政过程的实际工作者和研究者都不能忽视并难以承受其错失后果的问题。[7]近代资产阶级启蒙思想家用社会契约理论来解释公共行政权力的来源问题,从而阐释公共行政权力的“公共性”,这已成为解释公共行政权力来源的一个被广为接受的理论。在不同的论者那里,社会契约论的内容不同,其论证的方式与路径也各有区别,政治主张亦各具特色,但其基本精神却一脉相承。他们都认为,国家产生于人民以契约方式为基础的让渡,公共行政权力应为全体人民的公共利益服务,以体现其“公共性”。公共行政权力之“公共性”已成为人们的共识。公共性是公共行政权力合法性的基础。在公共行政中,一切活动都是围绕着公共行政权力开展的。可见,公共行政权力是一种公权力,它的行使必须以公共利益为目标,这便是公共行政权力的公共性属性。在资本时代,公共权力利用对不同资源的占有不断加强对人的控制。资本成为公共权力的资源基础,也成了控制人的工具。哈贝马斯针对技
——24术理性带来的高效管理控制的现代性困境和资本日益成为权力的“硬核”的“铁笼现象”指出,社会进化的危机的标志是社会系统失去自我认同,即社会成员不认同社会规范结构。“当社会成员感到社会结构变化影响到了继续生存,社会规范的共识基础受到严重破坏时,即出现危机。”[8]这就意味着达成规范共识的公共性作为一种社会机制为重塑公共权力指出了一条解析和重构合法性公共权力的道路,即公共性原则。具有公共性的公共权力应该遵循公共性合法原则。这揭示了公共权力的使命和责任,为公共权力的重构指明了方向。公共权力是共同体和成员之间的一种平等的关系。公共权力形成并存在于公共空间,“它既不是生存于公众与掌权者直接对立的斗争场景中,也不是处于一个作为权力母体的个体被削弱本来的权力、不能和公共权力相抗衡的极为不利的境地中。”[9]也就说,它不是专属于某个人或某个团体的固定权力,超出狭隘的族群党派立场、意识形态的偏见的影响,每个人都可以在与他人的共同合作中获得解决社会问题、满足个人欲望的机会。正如卢梭指出的,每个人的力量和自由是他生存的主要手段。[10]公共性是行使教育公共政策的依据。教育政策作为政府为管理教育公共事务,实现教育的公共利益,运用公共权力而制定和实施的教育行为规范、行动准则和活动策略,一直是公共性关注的焦点。公共政策必然意味着公民的参与,是由过去的官方主体与公民共同制定,仅由政府单方面作出的决策不符合公共政策的含义。当前,教育公共管理是一种新型的社会治理模式,它主张由政府、市场和非政府组织(非营利性组织)共同来治理教育,特别是教育的公共事务。在此意义上,公共性得到了体现,正如弗雷德里克森援引戴维马修斯的话说:“政府是公众集体行动的工具,政府是公共的财产”[11]。作为教育公共政策理论的核心概念——教育公益性、教育正义或教育均衡、教育公平为核心的公共性是现代教育公共政策理论的前提。罗尔斯将社会解释为一种公共的规则体系的互利的合作事业,它必须以公共政策等设计,使人们共同行动,以产生更大数量的利益;同时,他以自由权优先原则和正义优先于效率和福利原则寄托着公共政策促进实现正义、公平的社会理想。可见,无论是强调国家这只“看得见的手”对市场经济、教育、公共卫生等各个社会领域的积极介入,还是要求打破国家管制、约束政府行政扩张等都应以此为前提。教育公共政策应反映出公共理性观念,应有助于强化所有理性公民的公民意识。卢梭指出,在听从自己的欲望之前,先请教自己的理性。因为只有嗜欲的冲动是努力状态,而只有服从自己内心的法才是自由的。罗尔斯基于公民理论提出,应从公民的角度去思考问题,而非基于性别、种族、宗教的特殊立场。也就是说,“公共理性”体现的是民主社会中的“公民”的理性。如果没有公民对于公共理性的忠诚及其对于公民性责任的恪守,就不会从彼此都能合理接受的前提出发推导到彼此都能合理接受的结论。当前,我国努力实现服务型政府的价值,要求政府制度重塑,这必然要求加强对教育公共性的自我审视。教育公共性也要求每一个教育公共管理者的职业态度、观念和信仰,以此信念竭诚为民服务,明确政府组织与管理者的行为必须在道德上、伦理上满足公共性的基本要求。在政策制定与执行过程中,管理者要防止部门和个人偏私的利益驱动。公共性只有成为公共管理者的一种精神信仰和追求,才能够进入公共管理者的主观责任意识,并进入公共管理者的实践理性,最终成为指导行政行为的内在精神动力。
三、公共性:政府践行教育公共服务的价值尺度公共性是政府的基本属性,政府作为公众委托管理社会公共事务的代理人,其制度供给必须把公共性作为最终价值观,才能形成公正、公开、平等、自由、民主、责任等价值观念。20世纪70年代开始,西方传统行政管理日益遭到新的外部环境的严峻挑战,其“赖以建立的两大理论基础——威尔逊和古德诺的政治—行政二分论和韦伯科层管理理论均无法回答和解决政府所面对的日益严重的问题和困难:政府财政危机,社会福利政策难以为继;政府机构日趋庞大臃肿,效率低下;公众对政府能力失去信心,‘政府失败论’开始占据主导地位。”[12]在20世纪80年代,在英美两国应运而生一种新的公共行政理论——新