中国传统诉讼文化探析

中国传统法律文化之“无讼”中国传统法律文化之“无讼”摘要:在漫长的历史长河中,中国传统法律文化逐渐形成了自身独有的形式特征和价值取向,”无讼”即为这样作用下的产物,它也成为了中国传统法律文化的标志性的价值取向。

”无讼”,这一语汇出自《论语·颜渊》:”子曰:’听讼,吾犹人也,必也使无讼乎。

”也就是说,我审判案件和别人没有什么不同,但是我的目标在于使人们不争讼。

可以看出,孔子把”无讼”视为了审判活动所追求的价值目标。

作为古代中国很有影向法律诉讼观念,”无讼”在古代司法实践中发挥着重要的作用。

现如今,我们怎样辩证的面对”无讼”观,这对于中国法治的建设具有深远的意义。

关键词:“无讼”“正义”观现代思考一、无讼的内涵在社会活动中,人们之间因为各种交往,会产生各种不同性质的利益冲突与矛盾,从而,解决问题的诉讼行为的发生也就不可避免了。

《说文解字》中解释到:“讼,争也。

”可见,诉讼源于争夺。

“自有生民以来,莫不有讼。

讼者,事势之所必趋,人情之所不能免也。

”有利益的客观存在,就会有利益冲突,而解决纠纷的重要途径便是诉讼。

但是基于在中国传统文化中占有主导地位的儒家思想的影响,“闾里不讼于巷,老幼不愁于庭”,“民风纯朴,人心向善”的社会才是人们所追求的理想形态。

自古以来,儒家教化下的中国人对诉讼这件事就无半点好感。

《周易·讼卦》卦辞曰:“讼,有孚,窒。

惕,中吉,终凶。

”因此,他们当面对诉讼之事的时候,带着一种天然的排斥心理,一概持有一种否定和贬斥的观念。

诉讼成为人们所不齿的事物。

《礼记·礼运》载:“大道之行也,天下为公,选贤与能,讲信修睦。

故人不独亲其亲,不独子其子。

使老有所终,壮有所用,幼有所长,鳏寡孤独废疾者,皆有所养。

男有分,女有归。

货恶其弃于地也,不必藏于己;力恶其不出于身也,不必为己。

是故谋闭而不兴,盗窃乱贼而不作,故外户而不闭。

是谓大同。

”中国人崇尚“和谐”的思想自古源远流长,前面所描述的,正是中国人心中对于理想的和谐社会的最高写照,安定、和谐、平静、有序,对于古代的中国人来说,这正是和谐的的终极形态。

中国古代民事诉讼制度中国古代民事诉讼制度源远流长，可以追溯到封建社会时期。

古代中国的民事诉讼制度具备独特的特点和程序。

本文将从古代中国民事诉讼的历史起源、相关法律、诉讼程序和特点等方面进行介绍。

在古代中国，民事诉讼制度的历史可以追溯到商代。

商代的《法统》中，有关于民事诉讼的制度规定，如买卖合同纠纷之类的争议可通过诉讼解决。

此后，各个朝代陆续出台了一系列民事诉讼的法规和制度。

其中最有名的是唐代的《大宗正论》和宋代的《大一统司法格物编》。

古代中国的民事诉讼制度重视和强调法律的公平和公正。

民事诉讼中，诉讼双方必须遵守一系列的程序，包括立案、提供证据、质证、辩论等环节。

诉讼双方都有权利进行辩护，法官也会根据证据和法律规定做出公正的判断。

此外，古代中国的法律还注重保护弱势群体，如妇女、儿童和贫穷人等。

古代中国民事诉讼制度的特点之一是崇尚和解。

在古代社会，重视和解和调解是解决民事纠纷的常见做法。

民事案件往往先经过仲裁或调解程序，如果不能达成一致，才会正式进行诉讼。

和解能够减少社会矛盾，保持社会的稳定。

这也体现了古代中国民事诉讼制度注重维护社会和谐和人民的利益。

古代中国的民事诉讼制度还注重实效性和公共性。

司法过程公开透明，双方当事人可以亲自参与并监督整个诉讼过程。

判决结果及时生效，以保障当事人的权益。

此外，古代中国诉讼制度还牢固地建立在道德伦理观念的基础上，通过强调道德责任来维护社会秩序。

总而言之，中国古代民事诉讼制度具有悠久的历史和丰富的内容。

古代中国民事诉讼制度强调公平公正、崇尚和解及实效性等特点，旨在维护社会和人民的利益。

这些特点在一定程度上影响了中国现代民事诉讼制度的形成和发展。

中国传统“厌讼”的心理分析在中国传统的诉讼观念中，“厌讼”心理根深蒂固。

民众对诉讼的维权利用率与社会发展的速度显现出一种不合理的比例。

究其根源，这种心理是长期发展的结果，其形成的原因较为复杂，“乡土社会”的社会背景，“以和为贵”的儒家思想，统治者的“息讼”手段，等等。

这些历史的积淀，久而久之让“厌讼”心理根植于人们内心深处。

虽有时代变迁，但民众的“厌讼”心理始终存在。

诉讼观念“厌讼”心理无讼息讼在中国传统的诉讼观念之中，无论是在缺乏司法制度的古代，还是在相对完善的今天，“厌讼”心理一直拥有它的一席之地。

“打官司”，对于大多数中国人来说就像是一场瘟疫一样，惟恐避之不及。

有的人是认为“打官司”就是在“扬家丑”；有的人认为“打官司”就是自找麻烦，宁肯抱着“吃亏是福”的心态，也不愿意和别人对簿公堂。

这种心理的存在并不是某一时期突发形成的，而是历史久而久之的沉淀。

一、中国古代所存在的诉讼观念在中国古代最早关于诉讼的记载是在西周时期，那时人们在观念上已经能够根据案件的不同特性，将民事案件和刑事案件进行区分。

凡民事案件，一般称为“讼”，刑事案件则称为“狱”。

郑玄解释说：“讼，谓以财货相告者。

”《吕氏春秋》的解释更加简洁：“争财曰讼。

”既然早在西周时期已经有了关于争讼的记载，那么民众对待这样的一种纠纷解决方式是积极参与维护权利？还是敬而远之，退避三舍？根据法律史学家对古代中国的法律观念的考察，古代社会之中“厌讼”现象广泛存在，百姓心中也普遍存在着“厌讼”的心理。

有民间谚语为证：“心中忿怒不如休，何须经县又经州，纵然费尽千般计，赢得猫来输去牛。

”这句话的意思很明显，劝诫众人要忍耐，否则得不偿失，不要争讼。

山东曲阜孔庙碑刻“忍颂歌”，生动形象得描述了司法腐败，百姓怨声载道。

谚语、诗歌百姓生活的总结，也真实揭露了古代民众的“厌讼”心理。

百姓如此，身份高贵的士大夫之族如何？元朝学者吴亮汇集历代名人有关“忍”的言论和历史上隐忍谦让宽恕的人物的故事汇编成《忍经》一书。

176学术论坛现代企业教育M OD ER N EN TERPR I SE ED U C ATI O N中国传统法律文化建立在天人合一的哲学基础上在传统中国人的世界观中人的领域和自然界领域是一个不可分割的整体古人对自然的总认识便是和谐无讼是传统中国人追求和谐境界的价值选择在传统中国人看来诉讼被认为是一种破坏社会和谐秩序的极端方式所谓讼终凶周易讼卦因此对破坏和谐的诉讼极力予以反对道家主张人法地地法天天法道道法自然要求人们无为使民不争教诲人们要绝圣弃智绝仁弃义见素抱朴少私寡欲这样的社会自然是无讼的力主以法治国的法家同样也将无讼视为社会人际关系和谐的前提它所追求的终极目标并不是刑杀而是为了定纷止争孔子提出了他的大同世界的政治理想为了实现大同太平治世的理想孔子明确提出了无讼的主张他郑重地宣布他的施政目标之一就是听讼吾犹人也必也使其无讼乎论语颜渊在孔子这里听讼是实现无讼的一种手段无讼才是听讼的最终目的孔子提出的这一观点成为长达二千多年的中国封建社会一以贯之的基本诉讼理念深深影响着中国古代的诉讼立法和司法实践成为千百年来司法活动和诉讼实践一以贯之的行动指南几乎历朝历代都将其奉为圭臬而遵守之没有太大的变动历史证明传统中国人所追求的没有纷争的无讼社会始终只能是一种理想难成现实既然社会生活中冲突是不可避免的那么如何尽量减少乃至消灭纷争以及在发生纷争后如何和平地解决纷争以达到无讼的和谐境界呢为此在传统中国社会里诞生了独特的社会控制手段首先利用德主刑辅礼法互补的模式将纷争消灭中萌芽之中中国传统社会中礼是儒家学说的核心范畴它既是一种社会政治理想也是一项伦理道德原则与规范礼既在社会政治生活中具有普遍的大法和纲纪性质又具有人伦道德属性具有整饬安定社会秩序矫正人性的功用在强调礼的功能前提下儒家的政治学说以性善论为基础对人性充满了乐观只要通过适当的礼义教化则人皆可为尧舜天下为公的理想社会就不难实现其次利用调解方式和平地解决已发生的纷争无讼观念支配下的古代中国无论是普通民众还是清官廉吏从观念上都将诉讼看成是一种恶行因此诉讼的目的是为了实现无讼为了明刑弼教因此从周代开始官制中就设有调人之职司万民之难而和谐之的专门负责调解事务的官员后历朝官员百姓均乐于以调解来解决纠纷因此劝讼止讼息讼也成为作为民之父母的各级官吏们的重要使命和断案宗旨统治者采用两手以做到纠纷前防范及纠纷后息事宁人加上由于传统农业社会的封闭而形成的熟人社会的影响传统社会中中国民众普遍养成了厌讼息讼的生活习惯和思维定势民众遇到争讼特别是民事争讼大多依家族家规风俗习惯由长辈裁断或通过亲友族邻出面调解说理不愿告之官府法律从而被搁置不用以致许多巨族大户都以几十年无字纸入官府自誉自励同时还将息讼无讼的思想记入祖训家法以规诫后人浅议中国传统法律文化现象--无讼孙智奇鹤煤集团公司技术学校458000摘要和谐是中国社会的悠久而珍贵的思想传统和价值追求传统中国人将和谐运用到社会关系方面最简单的对应便是无讼当代中国正在进行构建社会主义和谐社会的宏伟大业研究传统社会中作为达至和谐手段的无讼法律文化以期对该项事业提供一些有益的启示是十分必要的关键词传统法律无讼我们从传统无讼法律文化中可以借鉴以下二个积极方面一方面注重道德教化强调对社会的综合治理重视犯罪预防儒家思想认为刑罚的强制作用只能使人不敢犯罪而道德的教育作用却可使人对犯罪产生羞耻感而不愿犯罪刑罚只能惩治于犯罪之后而德教却可以禁犯罪于未萌道德教化和刑罚制裁这两者相比较前者对社会控制更有利儒家大多主张人之初性本善犯罪是由于后天受外界影响而造成的人性可以改变经过后天的教育人就能谨慎地约束自己的行为所以犯罪完全是可以通过道德教化来预防的另一方面注重调解模式缓解社会矛盾传统中国社会的调解机制在某种程度上至少可以为当事人节约纠纷解决的成本对缓和社会矛盾和对抗消除滥讼现象减少人际交往及社会诸种交易行为的成本维护社会的基本价值伦理达成社会的整体和谐无疑是非常重要的同时我们也要认识到传统无讼法律文化中消极方面首先以道德代替法律对个体而言导致形成双面人性格对社会治理而言导致人治主义的产生中国两千多年的封建社会历史已证实建立在人性善基础上的以无讼为价值取向的传统法律制度下的人人皆可为尧舜的理想始终只是一种空想传统中国人被迫接受并遵守这一制度就扭曲了人性最终的恶果就是使人变得虚伪形成双面人格对此五四新文化运动时期以鲁迅先生为代表的一批思想家曾予以了深刻的揭露并对之进行了猛烈的抨击因此我们在继承传统美德的同时应该尊重人给与人充分的自由同时要勇敢的面对人的劣根性并从制度上对其予以限制以道德代替法律的另一个后果是使法律缺乏独立性和自治性从而丧失了自身作为法律的独特的个性和功能法律在人民的生活中遂降至次要的地位不可避免地为人治主义奠定了基础其次在传统无讼法律文化中一切以和为贵即使是表面的和谐也胜过公开实际存在的冲突于是在表面上看来平静稳定的社会里个人被紧紧的束缚着追求和合境界最终培育了苟且偷安的心态结果必然带来民众的盲从俯首贴耳察言观色的负面效应成为我们民族心理中劣根性的重要一面导致抑制社会主体个性的张扬妨碍人们富有创见的自由探索扼杀民族的创新精神最终成为人们思想的桎梏进而使社会变成一潭死水微波不兴为专制政治的生存和发展提供了适宜的环境和条件中国无讼法律文化根植于传统农业型的乡土社会它历经几千年积淀而形成具有强大的历史惯性其影响至今仍然根深蒂固地存在着因此构建当代社会主义和谐社会必然面临着如何处理与传统无讼文化的关系问题由于赖以存在的社会基础的不同决定了作为传统达至和谐境界手段的无讼法律文化不可能完全适用于今天构建社会主义和谐社会的实践因此我们要以开放的胸怀对传统无讼法律文化进行分析取其精华弃其糟粕面对不断变动的社会法律秩序对传统无讼法律文化中契合当代和谐社会构建的部分进行创造性的现代诠释使之转化进而溶入现代法文化生命之中为当代构建社会主义和谐社会而服务。