民事诉讼调解制度改革刍议【文献综述】

民事诉讼法中的调解制度与实践研究民事诉讼法是我国民事诉讼的法律基础，调解作为一种争端解决方式，在民事诉讼中具有重要地位。

调解制度的建立旨在缩短诉讼周期，减轻法院负担，并满足当事人的实际需求。

本文将探讨民事诉讼法中的调解制度及其在实践中的应用。

一、调解制度的立法基础调解在我国历史上就有悠久的传统，而在现代立法中获得了充分的重视。

我国民事诉讼法第二十一条规定：“人民法院在审理民事案件中，可以根据当事人的自愿，在符合法律规定的范围内，采取调解方式解决争议。

”这一条款说明了调解制度在民事诉讼中的合法地位和重要作用。

二、调解制度的优势与特点1. 依法自愿原则：调解原则上应基于当事人自愿，法院不得强制调解。

这一特点凸显了我国调解制度与仲裁制度的不同之处，调解更加注重保护当事人的自主权利。

2. 灵活性：调解可以根据案件的具体情况进行灵活的处理，调解的结果更符合当事人的真实意愿，同时也能更好地维护当事人的关系。

3. 快速高效：相比于诉讼过程繁琐的特点，调解能够快速解决争议，缩短诉讼周期，减轻法院负担。

4. 保密性：调解过程中的讨论、庭审录音和调委会记录都具有保密性，可以有效保护当事人的隐私和商业利益，这一特点也是调解的重要优势之一。

三、调解制度的实践应用1. 如何推动调解过程：在实践中，法院可以采取多种方式推动调解过程，如调解员的引导介入、设置调解室等。

这些措施有助于提高调解的效率和成功率。

2. 调解流程与程序：调解与传统的诉讼程序有所不同。

调解程序简单灵活，可以根据案件的具体情况进行调整。

当事人在调解过程中有充分发言权和选择权，调解结果可以由双方达成一致并签署协议。

3. 调解的效力与履行：调解协议一经达成并签署具有法律效力，双方应认真履行协议内容。

在调解协议履行过程中，法院可以对协议内容进行监督与执行，确保协议的履行。

四、调解制度的挑战与改进尽管调解制度在我国民事诉讼中具有广泛的运用，但仍然面临一些挑战。

其中最大的挑战之一是如何确保调解的公正性和公平性。

改革现行法院民事调解制度思路随着我国社会和经济的快速发展，民事纠纷也越来越复杂。

为了更好地解决民事纠纷，我国在现行法律体系中设置了民事调解制度。

民事调解制度旨在通过调解以协商的方式来解决民事纠纷，并以此来推动社会和谐稳定的发展。

然而，当前民事调解制度仍存在一些问题。

本文将基于目前的实践和经验，分析民事调解制度的存在问题，提出改革建议，以期为完善民事调解制度贡献一份力量。

一、存在问题（一）民事调解在实际操作中力度不够当前，民事调解虽然可以对诉讼给出建议或意见，但调解的效力并不强。

一旦当事人不同意调解结果，公证处或者人民法院不会采取进一步措施，而是由当事人自己进行协商。

一些纠纷案件因未能得到调解，进一步向法院提起诉讼，耗费了大量时间和资源。

（二）调解师队伍不规范，专业性不足当前，我国的调解师队伍尚处于发展阶段，调解师数量和质量都存在问题。

一些调解师没有受过严格的法律和心理学培训，缺乏专业性和技能。

因此，在提供调解服务时，不可避免出现服务质量问题，甚至给当事人带来一定的伤害。

（三）调解协议的法律效力不清晰调解协议是调解的结果，实际上是一种合同。

但是，当前的法律并没有为调解协议提供明确的法律效力规定。

一旦调解协议产生纠纷，两个当事人是否履行调解协议成为一个难以解决的问题。

（四）民事调解与诉讼之间缺乏有效联系当前，仅有少数民事诉讼案件经过调解达成和解。

民事诉讼程序和民事调解之间的联系不畅通。

这种现象表明需要改善民事调解和诉讼之间的配合关系，以便改变条件适用范围狭窄，实用性不够的状况。

二、改革建议（一）简政放权，强化调解力度应在理念上认识到调解是一种强有力的解纷方式，强调调解本质上是协商方式、是和解的一种手段。

国家应推广并支持各地法院、司法机构等建立健全的调解机构，成立专门的调解小组，专业开展相关工作，同时增加调解投入，配备调解相关设施。

（二）规范调解师队伍范围和标准应在调解师的认证标准、评价机制和学术培训等方面加强规范和制度化。

论我国民事诉讼调解制度之完善论文提要诉讼调解制度是我国民事诉讼中最具有中国特色的一项制度，它能够及时彻底地解决民事权益争议，提高办案效率，减少诉讼成本。

诉讼调解也是目前我国法院运用的比较多的一种处理民事诉讼的结案方式。

随着审判方式改革的进行，现行调解制度日益暴露出它的局限性和诸多弊端。

现行民事调解制度存在以下几点弊端：1.调解制度没有审级的限制。

2.规定调解必须查明事实，分清是非，与调解的目的初衷不符。

3.自愿合法原则在调审合一模式中的异化。

4.“反悔权”应用的任意性造成调解协议生效时间的不确定。

5.法院调解的方式没有明确规定。

6.恶意调解缺乏制约机制。

随着我国改革开放和社会主义市场经济建设的不断发展，建立现代的法院调解机制，提高诉讼调解功效，使我国的民事诉讼调解与市场经济相适应，要从如下几方面入手：1. 在调解程序中要充分体现自愿原则。

2.对当事人的“反悔权”加以严格限制。

3.缩减诉讼调解的范围。

4.规范调调解的进行方式。

5.将调审程序分离。

6.规定调解期限。

7.统一调解的结案方式。

对现行法院的调解制度进行必要的改革和完善，使其更具有中国特色，更适应市场经济要求，在推动实现依法治国方面充分发挥其应有的作用。

调解这一理论在我国可谓源远流长，追求和谐与调争息诉是中国传统哲学观的物质之一，调解是我国数千年来的传统，直到今天，它仍然在我国法律文化中占据着重要地位。

在国际上也有“东方经验”的美称。

（1）法院调解亦称诉讼调解，它是在法院审判人员的主持之下，双方当事人通过自愿协商，达成协议，解决民事争议的活动和结案方式。

法院调解具有特殊的司法救济价值。

首先，它能够及时、彻底地解决民事权益争议，保持双方当事人的团结与合作；其次，它有利于提高办案效率，减轻当事人的诉累和法院负担；再次，它有利于增强当事人和群众的法制观念，预防纠纷，减少诉讼。

因此其广泛的在民事审判实践中适用，它是法院运用最多的一种处理民事诉讼的结案方式。

论法院调解制度的改革法院调解制度是我国民事诉讼法中的一项重要制度。

在新中国几十年的民事审判实践中，法院调解一直占据着重耍的地位，甚至一度成为解决民事纠纷的主要方式，受到立法、司法界和广大人民群众的偏爱和重视。

自20世纪80年代后期民事审判方式改革推行以来，法院调解制度的改革与完善开始成为民事审判方式改革的热点之一。

民事诉讼制度的变革直接体现着国家法治化的进程和水平，关系到“公正与效率”这一世纪主题的实现，而对于在我国民事诉讼中一直占有重耍地位的法院调解制度的改革来讲，显得尤为重要。

本文试图通过对如下几个问题的回答，来说明改革法院调解制度的必要性以及改革的思路，并就此提出相应的改革建议。

一、法院调解制度的历史考察及比较研究法院调解，是指在人民法院审判人员的主持下，双方当事人通过自愿协商，达成协议，解决民事争议的活动和结案方式。

法院调解作为人民法院行使审判权处理民事纠纷的一种形式，一般认为在我国的民事审判中有如下意义：一是有利于彻底解决当事人之间的纠纷，防止矛盾激化；二是有利于简化诉讼程序，及时化解矛盾；三是有利于法制宣传，预防纠纷。

一般认为，现行民事诉讼法所规定的法院调解，产生于新民主主义革命时期[1],是对我国自根据地时期以来司法工作的经验总结。

在抗日根据地时期，人民政权的司法审判中就明确将“调解为主，审判为辅”作为处理民事纠纷的基本方针。

建国后较长时期内“调解为主”的方针继续在司法实践中贯彻。

[2]因此，“重调解、轻判决”的现象无论在立法上还是在审判实践中一直存在。

直到20世纪80年代，适应“建立完善的社会主义民主和法制国家”这一目标的要求，为提高民事诉讼中审判的地位，避免造成审判与调解的对立，1982年《民事诉讼法（试行）》将“调解为主”的提法改为“着重调解”。

同样是出于社会政治、经济、文化的发展，也还是出丁提高民事诉讼中审判地位的目的，1991年《民事诉讼法》又将“着重调解”改为“根据自愿和合法的原则进行调解”，[3]对法院调解这一重要的民事诉讼制度在法律上做了准确定位，从法律规定上消除了“重调解，轻判决”的立法倾向。

论法院调解制度的改革(一)法院调解制度是我国民事诉讼法中的一项重要制度。

在新中国几十年的民事审判实践中，法院调解一直占据着重要的地位，甚至一度成为解决民事纠纷的主要方式，受到立法、司法界和广大人民群众的偏爱和重视。

自20世纪80年代后期民事审判方式改革推行以来，法院调解制度的改革与完善开始成为民事审判方式改革的热点之一。

民事诉讼制度的变革直接体现着国家法治化的进程和水平，关系到“公正与效率”这一世纪主题的实现，而对于在我国民事诉讼中一直占有重要地位的法院调解制度的改革来讲，显得尤为重要。

本文试图通过对如下几个问题的回答，来说明改革法院调解制度的必要性以及改革的思路，并就此提出相应的改革建议。

一、法院调解制度的历史考察及比较研究法院调解，是指在人民法院审判人员的主持下，双方当事人通过自愿协商，达成协议，解决民事争议的活动和结案方式。

法院调解作为人民法院行使审判权处理民事纠纷的一种形式，一般认为在我国的民事审判中有如下意义：一是有利于彻底解决当事人之间的纠纷，防止矛盾激化；二是有利于简化诉讼程序，及时化解矛盾；三是有利于法制宣传，预防纠纷。

一般认为，现行民事诉讼法所规定的法院调解，产生于新民主主义革命时期1]，是对我国自根据地时期以来司法工作的经验总结。

在抗日根据地时期，人民政权的司法审判中就明确将“调解为主，审判为辅”作为处理民事纠纷的基本方针。

建国后较长时期内“调解为主”的方针继续在司法实践中贯彻。

2]因此，“重调解、轻判决”的现象无论在立法上还是在审判实践中一直存在。

直到20世纪80年代，适应“建立完善的社会主义民主和法制国家”这一目标的要求，为提高民事诉讼中审判的地位，避免造成审判与调解的对立，1982年《民事诉讼法（试行）》将“调解为主”的提法改为“着重调解”。

同样是出于社会政治、经济、文化的发展，也还是出于提高民事诉讼中审判地位的目的，1991年《民事诉讼法》又将“着重调解”改为“根据自愿和合法的原则进行调解”，3]对法院调解这一重要的民事诉讼制度在法律上做了准确定位，从法律规定上消除了“重调解，轻判决”的立法倾向。

法学专业毕业论文论民事诉讼和解制度民事诉讼和解制度摘要：本论文主要围绕法学专业中民事诉讼和解制度展开研究。

首先，概述民事诉讼和解制度的定义和目的。

接着，探讨该制度的主要特点和优势。

然后，分析其在司法实践中的应用情况，并对相关问题提出解决方案。

最后，总结该制度的意义和推广价值，并提出改进和优化建议。

关键词：民事诉讼和解制度，司法实践，问题解决方案，推广价值，改进建议1. 引言民事诉讼和解制度是指在民事诉讼程序中，当当事人双方自愿同意通过和解来解决争议时，经过法院调解和监督确认的一种制度。

该制度是我国法治建设的重要组成部分，旨在提倡和实现当事人自主和解，减少诉讼成本，促进社会和谐稳定。

2. 民事诉讼和解制度的特点和优势2.1 自愿性原则民事诉讼和解制度的首要特点是自愿性原则，即和解必须基于当事人的自愿和互动。

这种原则确保了和解的公正性和效力，使和解协议更具可执行性和约束力。

2.2 法院调解和监督确认在民事诉讼和解制度中，法院充当了调解和监督确认的角色。

法院的介入对于保护弱势当事人的利益、保障和解协议的合法性和合理性至关重要。

法院的调解和监督确认为和解提供了权威性和可信度，增加了和解的可靠性和可行性。

2.3 灵活性和高效性和解作为一种非正式解决争议的方式，相较于传统的诉讼程序更为灵活和高效。

当事人可以自主协商和解，避免了漫长的诉讼过程，节省了时间和金钱成本。

同时，和解还可以根据当事人的具体需求和利益进行个性化调整，满足双方的各种实际需求。

3. 民事诉讼和解制度在司法实践中的应用情况近年来，我国法院系统广泛推行了民事诉讼和解制度，并在司法实践中取得了显著成效。

一方面，该制度在一些具体案件中得到了有效应用，为双方当事人提供了更为灵活和便捷的解决争议的方式。

另一方面，一些法院也加强了和解员队伍的培养和建设，提高了和解工作的质量和效率。

然而，也存在一些问题和挑战。

首先，和解协议的确认与执行并不完善，当事人对于和解协议的履行难度较大。

我国民事诉讼调解制度的发展与设想内容提要民事诉讼调解制度一直被认为民事诉讼中具有中国特色的一工面制度，它历史悠久并且与中国古代文化息息相关，但是在现代，随着社会的发展和社会结构的变化，调解制度面临着挑战，本文就调解制度的渊源与发展作出探讨，结合调解制度在国外的发展，提出自己的建议。

关键词：民事诉讼，民事调解，调解制度调解制度是我国民事诉讼法中重要制度，但是在现今，调解制度却走入了困惑，主要是旧的调解制度体系不完全符合新的社会条件，但新的调解制度体系还没有建立，在探讨中，也许我们追溯调解制度悠久的历史传统和参照国外的种种规定会不无裨益。

一、我国调解制度的历史渊源调解制度在我国渊源已久，最早可以追溯到原始社会。

在原始社会中，没有阶级，也没有国家和法律，但是却有组织和秩序的存在。

人们在生产和生活中不可避免的有矛盾和纠纷的产生，恩格斯曾经指出：“一切争端和纠纷，都是由当事人的全体即氏族或部落来解决，或者由各个氏族相互解决；…在多数情况下，历来的习俗就把一切调整好了。

” 由此我们知道，在原始社会中，纠纷和矛盾的解决通常是由当事者所在的氏族或部落相互协商解决的；部落之间的纠纷和争端，是由有关的部落首领，按照原始社会长期形成的风俗、习惯，相互协商解决的。

而对本氏族个别不遵守习惯的人，则是依靠社会舆论和社会道德的力量，采取调和的办法，从而达到调整相互之间的关系，维持正常社会秩序和生产秩序的目的。

可以说，这是调解的原始形式。

在奴隶制社会中，同样也确立了调解制度对于解决社会冲突和纠纷的地位。

据史料记载，周代的地方官吏就有“调人”之设，职能是“司万民之难而谐和之。

” 也就是调解纠纷的人。

而在春秋时期，孔子可谓是我国古代的调解制度的理念的创造者，他憧憬着“必也使无讼乎”的社会，在孔子当鲁国的司寇时，竭力主张用调解的方式处理家庭内部的讼争。

在封建社会，调解则始终被封建统治阶级作为推行礼治和德化的工具。

孔子的无讼的理念得到进一步的推广和发展，调解制度也进一步得到了发展，形式更多样化，一般有民间的自行调解，宗族调解，乡治调解，官府调解。

我国民事诉讼调解制度存在的问题及对策的开题报告一、题目我国民事诉讼调解制度存在的问题及对策二、背景随着我国市场经济的发展和社会变革，民事纠纷事件的频繁发生使得我国民事诉讼调解制度变得越发重要和必要。

目前，我国的民事诉讼调解制度虽然已经成为法律和司法实践中必不可少的一环，但在实践中仍然存在许多问题，例如调解方式不够多元化、调解力度不够、调解结果不公等，这些问题严重制约着我国民事诉讼调解制度的发展。

因此，有必要对我国民事诉讼调解制度的问题展开深入的分析与探讨，并提出相应的对策。

三、研究意义研究我国民事诉讼调解制度的问题及对策，有以下几个方面的研究意义：1. 对于完善我国司法制度具有重要的参考价值。

研究民事诉讼调解制度的问题及对策，可以为完善我国司法制度提供有益的启示和建议。

2. 有助于维护当事人的合法权益。

通过对民事诉讼调解制度的问题进行研究和对策的提出，可以更好的保护当事人合法权益，促进社会稳定。

3. 为促进我国经济社会发展提供有益的建议。

民事诉讼调解制度是维护市场经济秩序的重要一环，通过对其问题的研究和对策的提出，可以为促进我国经济社会发展提供有益的建议。

四、主要内容本研究将围绕我国民事诉讼调解制度存在的问题及对策，展开以下研究内容：1. 对我国民事诉讼调解制度进行概述与研究历程的回顾。

2. 分析我国民事诉讼调解制度存在的问题，主要包括调解方式单一、调解力度不够、调解结果不公等问题。

3. 研究对策，主要包括调解方式的改进、重视调解人员的设置和培训、加强调解之后的监督等内容。

五、研究方法本研究将采用文献分析法、比较研究法和案例分析法等方法，对我国民事诉讼调解制度存在的问题与对策进行系统、深入的分析和探讨。

六、研究结论本研究的预期结论包括：1. 充分肯定我国民事诉讼调解制度在司法实践中发挥的重要作用。

2. 指出我国民事诉讼调解制度在实践中存在的问题，如调解方式单一、调解力度不够、调解结果不公等。

3. 提出一系列解决当前问题的对策，如加强调解人员的设置和培训、多元化调解方式、建立调解结果监督机制等。