实用主义的真理观与“符合论”的真理观的几点区别
- 格式：doc
- 大小：17.50 KB
- 文档页数：4
实用主义的真理观与“符合论”的真理观的几点区别作者：苗鹏玉来源：《法制与社会》2010年第09期摘要就真理的“词典意义”——真理是我们某些观念的一种性质,它意味着观念与实在的“符合”而言,实用主义的真理观与“符合论”的真理观存在着几点区别。
关于真理的形成过程,符合论的真理观强调真理是观念与实在相符合,真理体现为一种惰性的静止的关系。
而詹姆士认为真理是对观念发生的,是一个被证实的过程。
关于真理与经验的关系,符合论认为真理超越经验之上,詹姆士认为真理是在经验过程中形成的。
同时实用主义的真理观与“符合论”的真理观在“实在”与“符合”这两个概念上也存在分歧。
关于追求真理的目的,符合论认为我们追求真理是无条件的,与价值无关。
而詹姆士认为我们追求真理是有条件的。
我们不是为了追求真理的绝对无条件和超验而去追求真理,而是为了有用。
关键词真理观符合实在价值中图分类号:B5 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)03-278-02西方哲学史上有三种关于真理的学说,“符合论”、“融贯论”以及“实用主义的真理观”。
“符合论”认为真理是观念与实在的相符合。
实在通常被认为是现实的或假设的事件或事情的状态。
符合则指认识者的观念描写、摹写并相似于它们所指的事实,或者说,表达这些观念的命题与它所指的事实之间有一种结构上的类似性。
这种理论认为事实是客观的,完全不依赖于关于它们的理论。
真理的获得是被动的,似乎是由对象强迫予以认识者的。
詹姆士把“真理是与实在相符合的观念”作为自己理论的出发点。
他一方面没有真正摆脱近代以来建立在二元论基础上的真理的实在论思想,即认为真理的性质应该是与外在的客观实在相符合。
但另一方面,他又开始摆脱传统实在论的观点。
他理解的实在已经不是传统意义上的实在。
他又把实在与人的价值处理相结合。
他不再把理论的关注焦点放在真理性质的讨论上,而是着重追究真理的发生形成过程。
詹姆士与“符合论”都肯定真理是观念的一种性质。
同时,他们都承认真理是观念与实在的符合。
就像其在文中所说的:“任何词典都会告诉我们,真理是我们某些观念的一种性质;它意味着观念与实在的‘符合’,而虚假则意味着与‘实在’不符合。
实用主义者和理智主义者都把这个定义看作是理所当然的事。
”实用主义的真理观与“符合论”的真理观的区别我将其概括为一下四点:第一,关于真理的形成过程。
“符合论”强调真的观念临摹实在,观念摹写实在而获得真实性从而形成真理。
“当一个人得到了事物的真观念之后,事情就结束了。
你已占有了,你已懂得了,你已实现了你思想的目的。
在精神上你已达到了你所应该到的地方;你已服从了你的无上命令;而且再没有别的东西需从这个理性目的的顶点继续上去的了。
”从认识论上说,这个人处于一种稳定的平衡状态。
真理就体现为一种惰性的静止的关系。
在这里詹姆士提出质疑:(1)观念能否准确的摹写观念的对象?(2)一个真的观念在我们的实际生活中会引起什么具体的差别呢?也就是说真理的兑现价值究竟是什么?对于第一个问题,詹姆士承认与实在相符合的最简单的方法是对实在的直接临摹,但是我们却无法用这种直接临摹来检验我们认识的真理性。
对于一些抽象的或者观念领域的事物,我们的观念只能是符号而不是临摹。
对于第2个问题詹姆士给出了回答:“真观念是我们所能类化,能使之生效,能确定,能核实的;而假的观念就不能。
这就是掌握真观念时对我们产生的实际差别。
”詹姆士强调真理是对观念发生的。
詹姆士认为摹写实在是与实在相符合的一个很重要的方法,但绝不是主要的方法。
主要的事是被引导的过程。
詹姆士在文中指出:“广义的说,所谓与实在相符合,只能意味着我们被一直引导到实在,或到实在的周围,或到与实在发生实际的接触,因而处理实在或处理与它相关的事物比与实在不符合的时候要更好一些,不论在理智上或实际上都更好一些”观念的真实性不是它所固有的静止的性质,观念的真实性实际上是个事件和过程,就是观念证实它本身的过程。
观念之所以变为真,或者说“真起来”是被许多事件造成的。
第二,关于真理与经验的关系。
“符合论”认为真理绝对的存在着,它超越经验之上,观念的真实性与我们的经验无关。
我们的观念有确定事实的奇妙性质,这种性质没有时间性,我们的思想可以直接分享真理。
实在是永久完全的,现成的,真理也是不变的。
真理是属于认识论的方面,它不存在,只可取得和保留,它与“事实”或“事实关系”无关,真理也不会影响实在本身。
在“符合论”这里真理乃是纯粹的抽象。
詹姆士认为一切真理都是以有限的经验为根据,真理是在经验过程中形成的。
詹姆士坚持事实和具体性,根据个别情况里的作用来观察真理,并予以概括。
对于詹姆士真理成为经验中各种各样确定的、有作用价值的类名。
谈到真理与经验的关系,我们就不得不指出“符合论”与詹姆士所说的经验概念的不同。
传统经验主义的经验概念是建立在将经验等同于感觉或知觉的基础上的。
经验直接发生在人身上,为人亲身体验,经验原始而可靠。
人通过自己的感觉直接与事物发生关系。
从认识论的角度出发,人作为一个纯粹的认识主体,而认识对象作为人们经验的客体而存在。
这种抽象的主客体关系必然导致其静态单面的看待经验。
人在认识活动中又是被动的。
经验是作为一个认识论的概念而存在着。
詹姆士是从人的生存实践出发来提出它的经验概念的。
对他而言,经验是人基本的生存活动方式,我们不是在一个静态的抽象的环境中经验事物,而总是在事物本身的过程中经验事物。
经验首先不是一个认知过程,而是一个生活过程,人们通过经验与世界万事万物发生关系,经验是人与世界相遇的方式。
詹姆士从人的生存实践来理解经验,经验成为一个实践哲学的概念了。
第三,对于“实在”与“符合”的不同理解。
虽然詹姆士与“符合论”都肯定真理是观念的一种性质,真理是观念与实在的符合。
但是两者对于“实在”与“符合”有着不同的解释。
“符合论”讲的“实在”是被认为是现实的或假设的事件或事情的状态,而詹姆斯所讲的实在已经不是传统意义上的实在了。
“因此实在不是因为着具体的事实,就是意味着抽象的事物与它们之间直觉地感觉到的关系。
此外,实在的第三种意义是指我们已经掌握了的其他真理的全部,这就是我们的新观念所不得不考虑的东西。
”詹姆士将实在划分为三类:(1)具体的事实;(2)观念的关系;(3)我们已经拥有的其他的所有真知识。
“符合论”讲的“符合”是指认识者的观念描写、摹写并相似于它们所指的事实,或者说,表达这些观念的命题与它所指的事实之间有一种结构上的类似性。
而詹姆士认为真理不是静止的观念和判断,真理是一个过程,一个事件,在此过程中,人们通过真的思想获得了真理的对象,这才是“观念与实在相符合”的真实含义。
詹姆士认为“符合”包含了一个传导过程,与实在相符合只能意味着我们一直被引导到实在,或到实在的周围,或到与实在发生实际的接触。
符合成为引导的问题,而且这种引导是有用的。
真观念引导我们走向一贯性、稳定性和人们来往的交际。
符合常常只指反面的问题,就是在实在的方面没有什么与它矛盾的东西来干扰我们的观念在别处指导我们的方法。
第四,关于最求真理的目的。
詹姆士与“符合论”在追寻真理的目的的问题上也存在着分歧。
“符合论”认为追求真理是无条件的。
詹姆士将其概括为“真理是要求我们无条件予以承认的包含许多有效命题的体系;真理是我们觉得由于一种无上责任而不得不做出的那些判断的名称。
”真理是观念与实在的相符合,事实是客观的,我们的观念有确定事实的奇妙性质。
真理的获得是被动的,似乎是由对象强迫予以认识者的。
追求真理是与我们的实际利益或个人的理由毫无关系的,真理先于并超过任何人的动机,是无条件的。
我们追求真理是与价值无关的。
而詹姆士认为追求真理是有条件的。
我们不是为了追求真理的绝对无条件和超验而去追求真理,而是为了有用。
不是为了真而真,而是为了善而真。
真理是人们为了达到某种目的的方便工具、权宜手段。
真理是有用的,有用、有效、成功是真理的标志。
真理是对确定人们的信念有实际效果的观念,是对满足人们的需要和愿望有用的观念,是能使人获得成功的观念。
真实的观念所给与我们的好处就是我们为什么有责任去寻求它们的唯一理由。
真理所要求的和使人担负的责任都是有条件的,我们所获得的具体利益就是我们把追求真理叫做责任的意思。
詹姆士把真理的特征归结为对人有用或令人满意,这就把价值引入了真理的发生过程,从而在真理和价值之间搭设了一座连接彼此的桥梁。
然而詹姆士并没有对衡量目的的效果做出进一步的规定,即区分个人私利的目的与非个人私利的目的。
但是如果将个人私利目的的满足排除在真理的范围之外,詹姆士的真理理论将滑向相对主义。
参考文献:[1]詹姆士.实用主义.商务印书馆.1979年版.[2]陈亚军.实用主义:从皮尔士到普特南.湖南教育出版社.1999年版.[3][加]W·库柏著.王成兵译.论詹姆士的实用主义与彻底经验主义的一致性.广西社会科学出版社.2002年版.[4]冯晓青.实用主义真理论评析.云南社会科学.2001(2).[5]李鹏.论威廉·詹姆士的实用主义真理观.山西农业大学学报.2002(7).[6]周建漳.实用主义真理观平议.厦门大学学报.2002(8).。
