影响大学生心理健康的校园生活因素探析
- 格式：pdf
- 大小：222.85 KB
- 文档页数：5
收稿日期:2005203211
作者简介:任俊(1972～),男,四川射洪人,讲师,研究方向:教育心理学。基金项目:本研究是四川省绵阳师范学院青年资助项目《校园生活与大学生心理健康的研究》,课题编号:MB20030034。
2005年6月第24卷 第3期绵阳师范学院学报JournalofMianyangNormalUniversityJun.,2005Vol.24 No.3 影响大学生心理健康的校园生活因素探析任 俊, 陈小异(绵阳师范学院教育心理学系,四川绵阳 621000) 摘 要:本研究的目的是探讨影响大学生心理健康的校园生活因素及其相互关系。自编大学生校园生活事件量表,对787名大学生进行了测试。结果显示:(1)影响大学生心理健康的校园因素主要包括:资源和环境、学业压力、负性事件和适应;(2)资源和环境因素对大学生心理健康的影响最大;(3)不同年级、性别的学生在各因素上表现出较显著的差异,不同住址学生在各因素上差异不显著;(4)适应始终影响大学生时期的心理健康。关键词:大学生;心理健康;校园生活因素中图分类号:B849 文献标识码:A 文章编号:1672-612x(2005)03-0071-05
一、问题的提出大学校园是大学生自我价值展现的主要舞台,探讨影响大学生心理健康的校园生活因素不仅有助于大学生的校园生活质量提高,而且有助于其长远发展。过去,针对大学生的心理健康与校园生活的研究多集中在对生活困扰、压力源和大学生的应对方式的研究上。如国内的有关研究显示,影响大学生心理健康的大学校园因素主要有学习烦扰,个人烦扰和消极生活事件[1],大学生心理压力感的主要来源依次有学业压力、学
校环境压力、情绪压力、择业压力和人际压力影响[2],大学新生的生活困扰涉及人际关系、专业与职业期望、
独立生活、信息资源利用和学习等五大方面[3]。西方文献所报告的校园压力主要来自于学习,社会和情绪方面[4],或来自于学习和个人方面[5]。但还未发现就校园生态环境各因素对大学生心理健康的影响及相互关系的研究。随着我国教育改革进一步深入,高等教育从过去的精英教育逐步向大众化教育过渡,大学校园生态环境剧烈变化,同时具有创新性、先锋性、兼容性、个性化和民主化的特点和庸俗化、垄断性与冲突性的误区[6]。对生活在其中的大学生提出了更多的机会和挑战,在激烈的竞争和复杂的环境中,大学生所面临的适应与发展问题更加突出[7]。本研究的目的在于探讨:在中国高等教育大发展的背景下,研究影响大学生心理健康的校园因素及它们相互关系。为有针对性地加强学生的心理健康教育,为高校管理和开展心理咨询以及大学生思想工作提供一定的科学依据。
二、研究方法11被试本研究在成都、重庆、绵阳三地的工科、师范类及综合性共4所大学中共取样910人,有效被试共787
人,基本情况为:男298、女489,农村457、城镇330,大一到大四分别为383、162、166、76。21研究工具大学生校园生活事件量表大学生校园生活事件量表为自编问卷。在文献检索与分析基础上,通过开放式问卷调查,并咨询专家意见,综合形成了一个包括42个项目的大学生校园生活事件量表。进行了小规模的预试,收回有效问卷199
・17・份对问卷进行了质和量的分析,修订后的问卷包括31个项目,可概括为5个因素:学业压力、教师素养、适应、负性事件、校园软硬件环境。采用自陈量表的形式,指导语是“在过去的12个月里,下列事件给您造成的苦恼程度如何,请在相应的选项上打√”,题目有五个选项,采用Likert5点评分,分别是“没有”、“轻度”、“中度”、“重度”、“极重”。31研究程序本研究依下列次序进行:(1)确定量表;(2)选择被试、培训主试,对被试施测;(3)数据的收集与管理:所有数据用SPSS11.5进行管理分析。
三、结果与分析11校园生活事件测验的信度与效度对问卷的31个项目进行探索性因素分析,采用主成分分析和方差极大旋转,碎图检验表明抽取4个因素较为合适,它们的特征值均大于1。发现初测的教师素养因素产生了分化,其项目多分化到了教学软硬件环境、学业压力和适应三个因素中去了,导致此几个因素出现了较多的项目数。此外,“大学里缺乏真正了解学生心理与要求的老师”、“大学里有不正当的人际交往、同学间不公平的竞争”等6个项目出现了显著的双重负荷。删除上述三个因素中维度低的项目和6个双重负荷项目后,确定为4因素结构,各因素结构清晰,具有较好的结构效度。根据项目的含义,将4个因素F1---F4分别命名为:资源和环境、学业压力、负性事件、适应。与原来设想不一致的是:教师素养因素在各项目上的分化。
表2 校园生活事件测验的因素结构及贡献率项 目F1F2F3F4总11上了大学这么久了,我不满意自己知识、能力现状。0.58621对等级考试、过关测试、期末考试等的失望,成绩不令自己满意。0.73331预期的评选(如优干、奖学金)落空,学业上挺失败。0.69241面对严峻的就业形式,总觉得自己技不如人。0164651对今后生活、工作很担忧,总觉得对不起家庭的厚望。0169661我没像其他同学那样把握好机遇0159871学习和生活习惯明显变化,没调节好。0145581我觉得在大学里有点无所事事,有劲使不出来。0152591认为老师的教学有待改进,却不好直言。01615101我希望在多方面得到老师的帮助,却不知如何办。01688111在专业发展和生活方面,我渴望有老师的特别指导。01708121受批评或惩罚,甚至处分。01685131与同学或好友产生矛盾或隔阂。01775141丢面子或尴尬的事情。01722151失恋,或个人问题处理不当。01668161对于我学习上的要求,学校资源有限,不能充分满足。01711171学生管理制度缺乏合理性、人性化,有点过时。01800181大学里有不正当的人际交往、同学间不公平的竞争。01667191觉得大学的专业设置、课程安排与社会对大学生的要求有差距01728贡献率(解释的变异量)14170013176011163711156451166
对测验的内部一致性信度和分半信度进行分析,结果表明,该测验达到测量学的要求,可靠性较高。具体结果见表3
・27・表3 大学生校园生活事件量表Cronbacha系数和分半信度资源环境学业压力负性事件适应总量表Cronbacha系数0177501758017030154701834分半信度0173201682016490157301700
21不同特征的学生在各校园因素上的差异按照多元方差分析的前提条件,对数据进行三项检查,即因变量是否正态性、因变量的方差是否相同以及因变量是否有足够的相关,结果发现,数据满足多元方差分析的要求。对年级、性别、学历、住址因素在五个分量表上进行饱和模型检验。结果显示,除住址外各因素的主效应显著,交互作用不显著。因此,我们对数据进行了非饱和模型检验,结果如表4。表4 不同年级、性别、地址、学历的校园因素非饱和模型方差分析的结果变异来源总资 环学 业负 性适 应FdfFdfFdfFdfFdf年 级101299
3312191851333312137633333171533371086333
3
性 别 41244
33351089313134411212163331416123
1
4 注:
3P<0105,33P<0101,333
P<01001,下同
从表4中可以看出,年级、性别的主效应均显著(P<0101),但在四个分量表上的效应情况不一样,年级上4个校园因素差异均显著,性别上除学业压力外,其余三个因素差异均显著(P<0105)。为了进一步确定年级、性别、学历对各校园因素的具体影响,我们进行了事后多重比较,结果见表5。表5不同年级和性别学生多重比较结果
资源环境学业压力负性事件适 应大一21905217831176121880(1858)(1906)(1741)(1802)
大二31315333313153120733331207119373119372196721967
(1932)(1937)(1861)(1861)(1837)(1837)(1840)(1840)
大三3140033331400314002168721687333216871193831193811938215653332156533321565333
(1840)(1840)(1840)(1794)(1794)(179)(1756)(17756)(17756)(1800)(1800)(1800)
大四31695333316953331695321874218743321874117601176011760218242182421824
(1851)(1851)(1851)(1829)(1829)(183)(1670)(1670)(1670)(18326)(18326)(18326)
男生312911196421885(1935)(1786)(1830)
女生31097333117563217903
(1889)(1737)(1817) 注:表中3表示该行平均值与同列中第一行平均值进行差异比较的显著性水平。括号内是标准差,括号外是平均数。表7的LSD分析显示,在资源环境因素上表现出岁年级而上升的趋势,其中,大二、大三、大四均与大一差异显著(P<01001),此外,大四又与大二、大三差异显著(P<0105),大四学生对资源环境的需求最高。在学业压力上大二与其他三个年级差异显著(P<01001)。在负性事件因素上,大一与大二、大三差异显著(P
<0105),大一与大四低于大二、大三。在适应因素上,大三与其他三个年级差异均显著(P<01001),其他三个年级均显著高于大三。男女生在资源环境、负性事件和适应因素上差异显著(分别为P<01001和P<
0105)男生在资源环境、负性事件和适应因素上得分都高于女生。
四、讨 论11影响大学生心理健康的校园因素・37・
