生态学马克思主义

生态马克思主义理论述评摘要：二十世纪六七十年代，环境问题引起了西方社会的高度重视，日益严重的生态危机使得他们在各个领域展开各种形式的生态革命。

在此期间，一些研究马克思生态思想的学者试图通过解读马克思主义经典理论，批判和发展马克思主义生态思想，把马克思主义和生态学相结合，在解决当代环境问题的过程中，寻找一条既能解决人类生存困境又能实现社会主义的新出路。

关键词：生态马克思主义；生态危机；资本主义制度一、生态马克思主义理论的产生与发展二十世纪八十年代，“生态马克思主义”一词最早出现在加拿大马克思主义学者本•阿格尔的著作《西方马克思主义概论》中，标志着生态马克思主义理论流派的诞生，此外这一时期的代表人物还有加拿大的威廉•莱斯和法国的安德烈•高兹。

这一阶段的生态马克思主义者主要是对马克思生态思想中的一部分进行研究，受当时绿色运动的影响，他们认为人和其他生物一样，不该享有特殊权利，尽管思考深度还需要进一步加深，但也是马克思主义理论新的突破。

二十世纪九十年代，以英国的大卫•佩珀、德国的瑞尼尔•格伦德曼、法国的乔治•拉比卡等人为代表的生态马克思主义者提出建立生态社会主义。

他们通过对资本主义制度的批判，试图从根本上改变资本主义社会制度，从而解决生态危机，并建立具有生态性的社会制度。

他们提出“地球一家人”的理念，希望使生态革命成为真正的绿色运动。

二十世纪九十年代末期是生态马克思主义的“升华”时期。

美国的詹姆斯•奥康纳、约翰•贝米拉•福斯特等人不仅没有受到苏联解体的影响，反而进入了研究的高潮。

这一时期充分证明了马克思主义理论是完全经得起时代考验的，生态马克思主义者们开始站在马克思主义立场上思考问题，同资本主义其他危机一样，环境问题已经成为理论研究和讨论的焦点。

二、生态马克思主义理论的代表观点（一）技术的资本主义使用论马克思的生产理论认为，生产力是推动社会发展的决定力量，而科学技术是推动生产力发展的工具。

生态马克思主义者既没有完全否定科学技术的推动作用，又坚持在马克思主义立场上驳斥技术决定论，他们认为应当限制使用技术工具，控制科技发展。

马克思主义生态学说与当代中国的生态文明建设马克思主义在关注和思考人类的前途和命运的同时，对于人、自然与社会三者之间的关系进行了非常系统的研究，提出了极具前瞻性的社会生态学和人类生态学方面的科学思想，并由此提出了马克思主义的生态学说。

一百多年后，随着人类社会的不断发展，全球性的环境危机成为全世界不得不面临的重大问题。

我国是发展中国家，长期的粗放型发展模式和高能耗型的生产方式使得环境恶化，资源紧张的矛盾尤为尖锐，并严重制约着我国的经济转型和产业结构调整。

面对我国现代化进程中日趋紧张的人与人、人与自然之间的关系，中国提出了“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展”的新型发展理念，并将建设社会主义生态文明作为我们的未来的发展方向，作为实现中国梦的有力支柱。

这种新的发展理念正是以马克思主义生态学说为理论依据，同时也是马克思主义生态学说在中国现阶段发展中的实际运用。

深刻理解这两者之间的本质联系，对于我们推进社会主义生态文明的健发展，实现中国梦的宏伟目标意义重大。

一、马克思主义的生态学说理论是生态文明建设的理论基础马克思提出：“人类应重视人类同自然的和解以及人类本身的和解。

”马克思在此基础上，通过对人、自然、社会三者之间的关系的深入研究，提出并形成了独树一帜的马克思主义的生态学说。

其理论核心就是人与自然的关系和人与自然和谐相处的科学思想。

(一)马克思运用辩证唯物主义和历史唯物主义的观点、方法，论证了人与自然的统一性和一致性，揭示了人与自然之间存在的和谐共生关系。

马克思主义强调人与自然的这种统一性可以概括为“人在创造环境的同时，也被环境所改造”。

首先，人类是自然界发展到一定历史阶段的产物。

正如马克思所说的：“历史本身是自然史的即自然界成为人这一过程的一个现实部分。

”其次，人本身就是自然存在物，是自然界的一部分。

马克思认为，那些“现实的、有形体的、站在稳固的地球上呼吸着一切自然力的人”，“直接地是自然存在物”，是“自然界的一部分”。

格伦德曼生态学马克思主义思想述评摘要：格伦德曼对生态学马克思主义的诠释和重建有力反驳了绿色思潮所谓马克思存在“生态空场”的观点。

他对马克思的自然观进行了历史的阐释，澄清了马克思自然观的生态立场，并对“控制自然”概念进行了积极解读；运用马克思主义方法分析生态问题的成因和解决方法；站在人类中心主义立场为生产力的发展进行了有效辩护。

格伦德曼的生态学马克思主义思想虽然具有一定的局限性，但其捍卫了马克思主义的科学性和时代性，具有重要的理论价值和实践意义，对我国人与自然和谐共生的现代化发展理念具有启示作用。

关键词：控制自然；人类中心主义；历史唯物主义中图分类号：B089.1文献标识码：A文章编号：2095-0438（2024）03-0001-04（山东师范大学马克思主义学院山东济南250300）20世纪60、70年代，西方绿色思潮以生态议题为由对马克思主义发起挑战，他们指责马克思本人对生态问题采取漠视的态度，将马克思主义自然观的立场归结为某种工具主义的立场，指责这一立场导致了生态危机的产生。

面对绿色思潮对马克思主义自然观的歪曲和诘难，德国左翼学者瑞尼尔·格伦德曼并没有简单地得出结论，而是将马克思关于自然的阐释放在其所处的哲学语境中进行历史的考察，并在当代生态学语境中重释马克思主义的自然观。

在这一过程中，他对“控制自然”进行了积极的解读和辩护，运用马克思主义方法分析生态问题产生的原因，并站在人类中心主义立场捍卫了评判和解决生态问题的人类尺度。

一、在生态学语境中重释“控制自然”概念（一）对马克思自然概念的历史阐释。

1.马克思自然概念的第一层含义指向自然的优先性。

他认为没有自然的帮助，人是无法生产任何东西的。

“劳动不是一切财富的源泉。

自然界同劳动一样也是使用价值（而物质财富就是由使用价值构成的！）的源泉，劳动本身不过是一种自然力即人的劳动力的表现。

”[1]格伦德曼在这里澄清，马克思对自然优先地位的强调与在《政治经济学批判》中强调只有劳动才能创造价值的观点并不矛盾，因为这完全是两种语境，价值与财富的内涵并不一样，需要进行历史的考察。