返还定金是否要先解除合同

合同法案例要约和承诺甲公司向乙宾馆发出一封电报称：现有一批电器，其中电视机80台，每台售价3400元；电冰箱100台，每台售价2800元，总销售优惠价52万元。

如有意购买，请告知。

乙宾馆接到该电报后，遂向甲公司回复称：只欲购买甲公司50台电视机，每台电视机付款3200元；60台电冰箱，每台电冰箱付款2500元，共计支付总货款31万元，货到付款。

甲公司接到乙宾馆的电报后，决定接受乙宾馆的要求。

甲乙签订了买卖合同，约定交货地点为乙宾馆，如双方发生纠纷，选择A仲裁机构仲裁解决。

甲公司同时与丙运输公司签订了合同，约定由丙公司将货物运至乙宾馆。

丙公司在运输货物途中遭遇洪水，致使部分货物毁损。

丙公司将剩余的未遭损失的货物运至乙宾馆，乙宾馆要求甲公司将货物补齐后一并付款。

甲公司迅速补齐了货物，但乙宾馆以资金周转困难为由，表示不能立即支付货款，甲公司同意乙宾馆推迟1个月付款。

1个月后经甲公司催告，乙宾馆仍未付款。

于是，甲公司通知乙宾馆解除合同，乙宾馆不同意解除合同。

甲公司拟向法院起诉，要求解除合同，并要求乙宾馆赔偿损失。

要求：根据上述情况及合同、仲裁法律制度的有关规定，回答下列问题：（1）甲公司向乙宾馆发出的电报是要约还是要约邀请？（2）乙宾馆的回复是承诺还是新的要约？为什么？（3）丙公司是否应对运货途中的货物毁损承担损害赔偿责任？为什么？（4）甲公司能否解除与乙宾馆的买卖合同？为什么？（5）甲公司能否向法院起诉？为什么？合同的效力原告（某村农民）家中饲养了耕牛3头，在农忙季节因有1头闲置不用，遂出租同村农民被告李某，合同规定租期为2年，每年租金为180元。

在被告李某租用10天以后，耕牛突然逃亡，因被告寻找一天后未果，于是原告和被告李某双方协商，如果被告李某不能找回耕牛，则将由被告李某赔偿原告1500元损失，并支付尚未交付的租金90元。

在该协议达成以后，被告李某又继续寻找耕牛，几天以后，找到耕牛。

被告李某在将牛牵回家的途中到集市上出售给邻村的张某，获价款2100元。

从“不付尾款不能退定金”反思无理由退货制度——结合《民法典》定金罚则分析目录从“不付尾款不能退定金”反思无理由退货制度——结合《民法典》定金罚则分析 ......................... 错误!未定义书签。

从“不付尾款不能退定金”反思无理由退货制度——结合《民法典》定金罚则分析2020年，双十一“尾款人”刷爆朋友圈和微博，“不付尾款不退定金”也一度成为热点话题，频频登上微博热搜。

将《消费者权益保护法》25条与《民法典》结合分析，“不付尾款不能退定金”实际符合定金罚则与无理由退货制度相关规则，消费者权益并未因此受到侵害，这一设定反而体现了民法与经济法的立法侧重。

对于无理由退货制度的性质，学界主要有撤销权说和解除权说两种观点，本文认为，将其界定为法定解除权更为合适。

结合民法意思表示相关理论进行观察，该制度的适用基础应为特定交易模式导致的消费者意思表示瑕疵。

一、问题的提出双十一期间，“尾款人”一词可谓刷爆网络，“不付尾款不能退货”一度成为热点话题，频频登上热搜。

从消费者各项言论来看，似乎其权益受到侵害，掉入经营者的“圈套”之中。

但结合《民法典》相关规定及《消费者权益保护法》仔细思考，“付尾款后才能退货”正是《消费者权益保护法》对于民法领域定金罚则的突破，亦是对于消费者倾斜保护的体现。

对于认为该问题系法律规定漏洞所致的观点，笔者认为实则不然，如何看待这一问题，涉及到准确理解和把握无理由退货制度的正当性基础。

借此，笔者将在下文结合《民法典》和《消费者权益保护法》相关规定，对无理由退货制度的性质和正当性基础做详细阐述，进而分析上述现象的深层原因。

二、“不付尾款不退定金”具体规则顾名思义，对于何为“不付尾款不退定金”不需重复描述和深究。

当然，对于2020年双十一预售促销规则做个整体介绍，有利于后文具体分析。

根据天猫平台预售促销规则，其预售主要分为两个阶段，即：“立即支付定金”和“预售结束后付款”。

买卖合同纠纷定金退一半的案例案情回顾小明（买方）与小红（卖方）签订了一份房屋买卖合同，合同约定了买卖双方的权利和义务，以及交易的时间和金额等内容。

根据合同约定，小明支付了部分购房定金，但由于个人原因不能按时交付尾款，因此希望退回一部分定金。

一、事实经过小明和小红于某年某月某日签订了一份房屋买卖合同，合同约定小明购买小红名下的一处房产，房屋价格为XX万元。

合同约定了付款时间和金额，以及解决买卖双方违约问题的规定。

在签订合同后，小明根据合同约定，支付了10%的定金XX万元。

但是由于某种原因，小明无法如期支付购房的尾款，希望卖方可以协商退回一部分定金。

小红表示，合同约定定金一经支付不予退还，且已经将房屋对外销售，因此不同意退还任何定金。

双方意见无法达成一致，只能通过仲裁或法院诉讼解决。

二、法律分析1. 定金退还的法律规定依据《合同法》第五十二条规定：“买受人在买受标的物的价格之外，另行向卖主支付一定数额的定金，当买受人有依照合同解除合同或者丧失履行合同的权利的事由时，可以请求返还定金；当卖主有依照合同解除合同的权利的事由时，向买受人返还双倍定金。

”依照该规定，买方有权请求返还定金，但前提是必须具备解除合同或丧失履行合同的权利的事由，例如卖方违约等情况。

2. 合同约定合同中是否包含有关定金退还的约定是在争议的关键。

有的合同对定金的退还做了明确的规定，有的是简单地规定“一经支付定金不予退还”，这就需要根据具体情况确定追索定金的合同解除或丧失履行权。

三、法院或仲裁的判决在此案中，买卖双方对于合同中关于定金退还的约定存在争议，因此只能通过仲裁或法院的审理来解决。

如果合同中没有明确约定关于定金退还的条款，或者约定的条款不符合法律规定，根据实际情况可以依法追索部分定金的退还。

在这种情况下，需要提供相应证据证明买方无法按时履行合同的原因，并通过法院或仲裁的审理来确定是否有权要求退回部分定金。

若卖方无法证明合同约定的有关定金不得退还的情形，也有可能要求卖方返还一部分定金。

第1篇一、案情简介2019年，某市居民张某因家中装修需要，通过朋友介绍联系到了某装修公司。

双方就装修事宜进行了多次协商，最终达成一致，签订了装修合同。

合同约定，装修工程总造价为30万元，张某需支付定金5万元，余款在工程验收合格后支付。

合同签订后，张某如约支付了5万元定金。

然而，在装修过程中，张某发现装修公司存在诸多质量问题，如地板铺设不平整、墙面涂料剥落等。

张某多次与装修公司沟通，要求整改，但装修公司以各种理由推脱。

张某遂要求装修公司退还定金，但装修公司以张某未按合同约定支付尾款为由拒绝退还。

二、争议焦点本案的争议焦点在于定金与订金的区别，以及张某是否享有要求装修公司退还定金的权利。

三、法律分析1. 定金与订金的区别根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。

债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。

给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。

”由此可见，定金具有担保作用，是合同履行的一种方式。

而定金具有以下特点：（1）定金具有担保性质，属于合同当事人之间的担保方式。

（2）定金具有约束力，当事人应当按照约定履行债务。

（3）定金具有不可返还性，除非合同解除或者当事人另有约定。

而订金，是指当事人为了担保合同的履行，约定由一方先行支付一定金额的款项。

订金不具有担保性质，不属于合同当事人之间的担保方式。

订金具有以下特点：（1）订金不具有担保性质，不构成合同履行的一种方式。

（2）订金具有可返还性，当事人可以约定在合同履行后返还订金。

（3）订金不具有约束力，当事人可以随时解除合同。

2. 本案中张某是否享有要求装修公司退还定金的权利根据以上分析，本案中张某与装修公司签订的装修合同中约定的“定金”实际上属于订金。

因为张某与装修公司并未在合同中明确约定定金的性质，且在合同履行过程中，张某发现装修公司存在质量问题，要求装修公司整改，但装修公司未履行合同义务。