贵州茅台与五粮液的财务报表对比分析

可以看出贵州茅台最近3年的销售毛利率总体呈平稳上 升的趋势，且远远高于五粮液，而且都一直维持在75% 以上，不仅相当高而且稳定，说明企业的获利能力最近3 年在稳定提高，企业经营成本控制得好，盈利能力强 。
2、销售净利率
盈利能力分析
净利润率是反映公司盈利能力的一项重要指标，销售净 利率越高，说明企业在正常经营的情况下由盈转亏的可能性 越小，并且通过扩大主营业务规模获取利润的能力越强。以 上数据显示，茅台和五粮液的销售净利率都呈稳定上升变动 趋势，但茅台一直高于同行业的五粮液的销售净利率，说明 茅台的盈利能力强于五粮液，在同行业中具有明显优势。
财务报表分析
贵州茅台酒股份有限公司 财务报表分析
基于2010-2012年的财务数据
目录
公司简介 偿债能力分析 流动资产营运能力分析 盈利能力分析 发展能力分析 竞争能力分析 杜邦分析法 结论
公司简介
贵州茅台酒股份有限公司 （Kweichow Moutai Company Limited SH:600519）
偿债能力分析
年份 项目
流动比率
速动比率 资产负债率
2010年
2.89 2.10 27.51%
2011年
2.94 2.18 27.21%
2012年
3.80 2.79 21.21%
根据经验通常认为流动比率等于2比较合理，而速动比率 为1比较合理。从表中数据可以看出 ：①茅台公司的流动比 率基本高于标准2，表明该公司短期偿债能力都很好。 ②速动 比率在1以上，说明企业短期偿债能力都很强，但是速动比率 在2以上，也出现公司流动性过剩的趋势。
年份 项目
销售毛利率 销售利润率 营业利润率
税前利润率
销售净利率
成本费用利润率 成本费用净利率
资产利润率 资产报酬率 股东权益报酬率
盈利能力分析
2010年
90.95% 77.39% 61.55% 61.57% 43.42%
2.47 1.74 -------
2011年
91.57% 78.11% 67.01% 67.03% 47.62%
4.净资产收益率 资产收益率是反映股东权益的收益水平，用以衡量公司运用
自有资本的效率。指标值越高，说明投资带来的收益越高。 茅台公司近三年净资产收益率分别为27.45 % 、35.07 %、38.97%、
该指标评价企业自有资本及其积累获取报酬水平最具有综合性与 代表性的指标，从数据上看，茅台公司近3年的指标能够在庞大 资产规模情况下，还维持较高的净资产收益率，总体来说还算不 错。
从公司的长期偿债能力和短期偿债能力来看，茅台公司的 债务水平很低，偿债能力很强，特别是短期偿债能力。存在 的问题主要在于流动资产过剩未能有效利用，影响了资金的 使用效率，使机会成本和筹集成本增加。
长期偿债能力分析
酒类资产负债率行业平均为45%左右，茅台公司资 产负债率低于行业平均值很多，表明公司长期偿债能力 仍然维持在一个较好的水平上。并且与五粮液相比，财 务风险较低，长期偿债能力较强。虽然可以说明公司的 长期偿债能力很强，财务风险控制的很好。但同时也体 现出茅台保守的经营态度，这种墨守成规很有可能会成 为公司未来发展的绊脚石。
发展能力分析
由图表数据可知，2011年-2012年除资本积累率之外，销 售、利润、股利增长率都呈下降趋势，但还是保持在一定的增 长比率之上，比较稳定，且高于同行业的五粮液。
竞争能力分析
竞争能力分析
从上表数据可以看出，茅台公司的管理效率比在逐年上 升，但较之五粮液，管理效率比还是比较低的，说明公司应 该加强公司的管理；在销售效率比方面，茅台公司虽然比率 远远高于五粮液，但从2011年开始呈下降趋势，说明公司销 售效率在降低，五粮液的销售管理比率虽然低于五粮液，但 是总体来看是呈上升趋势的，说明五粮液的销售效率在稳步 提高；从综合管理效率比来看，茅台公司略高于五粮液，数 值比较稳定，逐年上升，变化幅度不大，说明茅台的综合管 理效率还是可以的；从员工效率比来看，虽然2011-2012年茅 台高于五粮液，但是2012年比率开始下降，并且五粮液超过 了茅台，说明茅台公司在员工效率方面要加强管理，才能取 得竞争优势。
盈利能力分析
3.资产净利率 资产净利率指标反映的是公司运用全部资产所获得利润的水
平，该指标越高，表明公司成本费用的控制水平越高。体现出企 业管理水平的高低。
茅台公司近三年资产净利率分别为：22.27 %、28.97%、33.31%。 以上数据显示出贵州茅台的资产净利率趋于稳定水平，而且呈上 升趋势，这两点说明了企业利润的稳定和持久性上升，企业具有 良好的获利能力。
公司将面临的挑战：一是白酒企业间的竞争将更趋激烈， 消费者消费习惯多元化、消费方式和需求结构多样化，大量的 国外酒品进口呈井喷式增长态势并加速“本土化”的进程；二 是包括粮食等在内的原材料生产成本变动的重大因素或不可控 因素增多；
结论
三是地方保护主义更加严重，企业拓展市场更加困难，尽 管面临严峻形势，但公司拥有着“著名的品牌、卓越的品质、 悠久的历史、独有的环境、独特的工艺”所构成的自主知识产 权的核心竞争力，凭借多年市场竞争中所树立的良好品牌形象 和消费基础，在目前复杂多变的经济形势和越来越集中的中高 端白酒市场竞争中，对于茅台而言，机遇与挑战并存。
The end
针对以上的问题，公司可以采取以下解决方法：一是继续 坚持以市场和顾客为中心，坚持以质求存、以人为本、继承创 新、深化改革、强化管理；二是更加着力整合市场资源，增强 产品市场调控能力，加强网络营销的建设和监督；三是继续坚 持做好茅台酒及系列产品的打假维权，加强与执法部门和各地 整规办的沟通与配合，加大打假力度；四是进一步加强营销队 伍建设，提升服务质量，搞好市场管理。
趋于下降，存货周转期总体趋于上升，说明企业存货周转速度 有所下降。②公司的应收账款周转率和流动资产周转率不断上 升，周转期不断下降，说明茅台公司应收账款周转速度和流动 资产周转速度在近几年不断上升。③公司的营业周期在近两年 保持相对稳定的状态，变化幅度很小。
营运能力分析
存货周转率越高，表明其变现速度越快、资金占用水平越 低。从以上数据来看茅台公司存货周转率很低，周转速度很慢， 茅台生产的酒类产品生产周期一般要五年的时间，而且年份越 久远则价格越高。所以存货周转率较低。
由中国贵州茅台酒厂有限责任公司、贵州茅台酒 厂技术开发公司、贵州省轻纺集体工业联社、深圳清华 大学研究院、中国食品发酵工业研究所、北京糖业烟酒 公司、江苏省糖烟酒总公司、上海捷强烟草糖酒（集团） 有限公司等八家公司共同发起，并经过贵州省人民政府 黔府函字（1999）291号文件批准设立的股份有限公司， 注册资本为一亿八千五百万元。早在2005年贵州茅台酒 已成为中国出口量最大、所及国家最多、吨酒创汇率最 高的传统白酒类商品。
流动资产周转次数越多，表明相同资产完成的周转额越 多，资产的利用效果越好。从以上数据可知茅台的流动资产 周转率较低，主要是受存货占用的影响，比率下降的主要原 因是流动资产上升幅度比营业收入上升幅度大，营运能力有 所下降。
总资产周转率越高说明企业的结构安排越合理， 贵州茅 台的营运能力虽然从数据上看与同行业的五粮液相比有所不 如，但是这和他的业务性质有所关系，所以贵州茅台的营运 能力还是可以的。
营运能力分析
年份 项目
存货周转率 流动资产周转率 固定资产周转率 总资产周转率
茅台
2011年 0.2431
0.65 3.83 0.61
2012年 0.2426
0.83 4.33 0.66
五粮液
2011年 1.37 0.80 3.32 0.62
2012年 1.31 0.81 4.77 0.66
根据表中的数据可知：①茅台公司的存货周转率总体看来
杜邦分析法
贵州茅台的杜邦分析
杜邦分析法
五粮液杜邦分析指标
指标 年份
2011年 2012年
总资产报酬率
19.5% 25.16%
主营业务净利率 总资产周转率
31.42% 38%
62.06% 66.22%
权益乘数
1.57 1.49
由杜邦分析图可见，2011-2012年间茅台公司的股东 权益报酬率、总资产报酬率和主营业务净利率这三个反映投 资报酬和盈利能力的比率的变动趋势基本一致，与2011年相 比，2012年有所上升；2011-2012年间，茅台的平均权益乘 数有所下降，这说明茅台的财务杠杆程度有所减少；从以上 数据来看，五粮液的变动趋势和茅台基本一致，且权益乘数 略大于茅台，因此五粮液的总资产报酬能力都以更大的倍数 反映在股东权益的报酬能力上。
结论
2010年，复杂而严峻的经济环境使白酒行业的竞争更加激烈， 加之国外资本的涌入，公司尽管拥有着许多优势，但这些因素还 是在一定程度上给公司带来wenku.baidu.com题与困难，主要有，白酒市场整体 上供大于求的矛盾和无序竞争仍然比较突出，限制性产业政策以 及酒类产品消费结构的变化将使得白酒总产量提升有限；高端产 品的市场竞争将更为激烈；地方保护主义依然严重，行业准入门 槛较低、假冒伪劣产品屡禁不止，都给公司产品造成一定的负面 影响。
3.43 2.44 40.78% 28.97% 39.88%
2012年
92.27% 82.55% 71.17% 70.69% 50.30%
3.70 2.63 47.13% 33.31% 43.74%
1、销售毛利率
盈利能力分析
销售毛利率是是上市公司的重要经营指标，能反映公 司大概利润水平和获利潜力。销售毛利率越高，说明企 业经营成本控制得好，盈利能力越强，利润空间越大。