城乡一体化背景下农村集体经济的演进与反思

城乡一体化背景下农村集体经济的演进与反思农村集体经济是实现城乡一体化的强大驱动力，其在实践层面的优越性和生命力，在于不断改革和创新，在于选择科学的实现形式。

我国农村集体经济组织存在比较多的问题，如缺乏独立法人地位，土地流转中农户权益不能得到很好的保障，专业合作社规模偏小，组织化程度不高等。

因此，需要建立健全农村集体经济发展的法律制度，完善财政和金融支持政策；创新土地经营体制，深化农村集体资产产权制度改革；大力发展股份合作社和联合社，推进农村集体经济组织公司化改造，从而促进农村集体经济发展。

标签：城乡一体化；农村集体经济；集体经济组织；实现形式党的十八大报告指出，“城乡发展一体化是解决‘三农’问题的根本途径”，推动城乡发展一体化，要“壮大集体经济实力，发展多种形式规模经营，构建集约化、专业化、组织化、社会化相结合的新型农业经营体系”。

农村集体经济的发展关系到城乡一体化的推进，关系到农村生产和农民生活，关系到农村和谐社会建设。

立足农村的实际情况，正确认识农村集体经济的历史使命及其发展趋势，反思其发展中存在的问题，积极探索和创新农村集体经济组织形式，对于增强农民、农村、农业的内生动力，促进新农村建设和城乡一体化目标的实现具有重要的现实意义。

一、我国农村集体经济形态的发展与嬗变农村集体经济是新中国成立后对小农经济进行社会主义改造的产物，建立农村集体经济制度是由我国社会主义社会的性质和国情所决定的。

新中国成立后，我国通过土地改革建立起了小农经济，但是在当时复杂的国内外局势下，很快便出现了小农经济与国家工业化、农业现代化的矛盾以及两极分化等问题，解决这些矛盾和问题的路径在于把广大农民群众引导组织到集体所有制经济上来，发展社会主义的社会化大农业。

1953年，遵循党在过渡时期“一化三改”的总路线和总任务，按照“由低到高、逐步发展”的原则，我国开始对农业进行社会主义改造，从最初的互助组到初级合作社，再到高级合作社，集体经济逐渐形成。

1954年，我国以《中华人民共和国宪法》（以下简称《宪法》）的形式将“集体所有”确立为与国家所有制、个体劳动者所有制、资本家所有制并列的一种所有制形态，充分肯定了其存在的重要意义。

然而，当集体经济迅速由高级合作社过渡到人民公社阶段后，已不再是单纯的集体经济组织，而是“政社合一”的一种集政权与经济管理为一体的组织，并全方位地控制了农村的生产、劳动、生活等领域，形成了农村一元化的局面。

这种以“人民公社”为管理主体，以“三级所有”为经营模式的集体经营体制，超越了当时生产力的发展阶段，盲目追求“一大二公”和“一平二调”，严重背离了农村集体经济组织的性质，违背了发展规律，侵害了农民以及基层集体的利益，严重挫伤了个人和集体组织的生产积极性，致使农业生产效率低下，农村经济一度濒临崩溃的边缘。

人民公社的实践表明，其不是一种有效的制度安排，但我们不能因此而否定集体经济存在的意义和价值。

20世纪70年代末，伴随着家庭（联产）承包责任制的实行、人民公社体制的解体，我国逐步确立并于1982年由《宪法》确认了“农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制”，将其作为必须长期坚持的农村基本经营制度。

农户分散占有土地等生产资料，分散生产，“交够国家的，留足集体的，剩下都是自己的”。

这一改革取消了生产队层面的集中生产和统一分配，解决了农村集体经济组织内部平均主义、吃大锅饭的问题，有利于调动农民的生产积极性和解放生产力，但是，现实实践中对于家庭经营的过分强调以及重视经济条件下个体经济和私营经济的发展，忽略了集体经营以及集体经济和公有制经济的发展，“有分无统”的小规模分散经营使得农户超小规模经营与发展现代农业的矛盾再次出现。

进入21世纪以来，这一矛盾表现得更为明显。

家庭承包经营虽然在总体上是适合我国现阶段农业生产力发展要求的，但是它存在着经营规模过小，土地细碎化和难以抵御市场竞争风险等问题。

根本出路在哪里？就是要大力培育、发展和壮大集体经济。

自20世纪80年代中期起，随着联产承包责任制的推行，农民进行了多种形式的土地经营制度改革，打破了单一的集体统一经营模式，创造了分散经营、统一经营以及统分结合经营等三种经营模式。

由于改革开放后，国家政策允许农民进入非农产业领域，一些农民开始自发形成了从事农产品生产、加工、流通等联成一体的经营性合作经济组织。

进入21世纪以来，若干地区农村集体经济实行以家庭联产承包责任制为基础，在农民群众共同合作的情况下，进行资源、土地、劳动等生产要素的整合，形成农村合作社、股份合作企业等集体经济实体，以家庭承包的土地经营权入股，统一生产经营，按土地股权分红和按投入的劳动分配收入的经济组织。

各地发展起各种类型的合作经济组织，如专业协会、农民专业合作社、农地股份合作社等。

农村集体经济的实现形式呈现出多样化发展的势头。

从农业的社会主义改造基本完成至今，伴随着人民公社体制的废除、社会主义市场经济体制的确立以及农村经济体制改革市场化的不断深入，我国农村集体经济的实现形式经历了由高度统一、形式单一的人民公社向家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制为主的实现形式的转变，农村集体经济在内涵和外延上有了较大突破，其主体形态、经营制度与运行机制等均呈现出多元化的特点。

就其内涵而言，传统集体经济将集体财产仅作为劳动资料对待，实行集体劳动制度和按劳分配原则；而新型集体经济则在集体对土地和其他生产资料所有的基础上，突出集体财产的资本属性，由农民集体对集体财产进行市场化经营，以各种经济投资形式实现集体财产增值，免除集体成员参与集体劳动的强制性义务，作为个体的农民或集体成员拥有充分的人身自由和择业自主权，可以自主决定是否在集体内部就业，集体成员的收益分配原则也相应地转变为按劳分配和按生产要素分配相结合。

就其外延来讲，新型集体经济的实现形式是多元的，但凡以农民为主体进行财产联合与劳动联合，实行共同经营、民主管理、利益共享的经济组织和经营方式，都是农村集体经济的实现形式。

当然，无论是传统集体经济还是新型集体经济，并未改变生产资料的集体共有制性质，也即是说，集体对土地和其他生产资料的所有制或者说集体的所有权没有变，而且，只要在集体财产所有的基础上，利用集体生产资料进行生产经营，实现集体成员利益的经济活动都是集体经济。

随着农村集体经济的内涵和外延的变化，村集体在发展集体经济以及安排集体成员在集体经济内部实现就业的同时，也大力支持集体成员的外出就业和自主创业，鼓励集体成员参与多种经济形态，从而形成以集体经济为主体，多种所有制经济共同发展的农村经济格局。

农村集体经济的产生及其演变，是生产的社会化与生产资料的分散占有和使用之间矛盾发展变化的必然结果。

其发展嬗变的历程表明，集体经济在实践层面的优越性和生命力，在于不断改革和创新，在于选择科学的实现形式。

由于农村集体经济的根本性质不同于其组织形式或实现形式，要避免将农村集体经济某种具体实现形式的问题归因于农村集体经济的性质，更不能因为某种具体实现形式的实践效果不佳而全盘否定集体经济存在的价值，把集体经济简单地等同于大锅饭、低效率等。

农村集体经济是我国农业向现代化前进的不可动摇的基础，具有个体经济所不能比拟的优越性，随着农村社会生产力发展水平、生产社会化程度和市场化程度的不断深入，农村集体经济必然会在社会主义市场经济条件下不断发展和完善，在促进农村全面繁荣，推动城乡一体化过程中发挥越来越重要的作用。

二、新型农村集体经济的现实实践及问题反思发展农村集体经济旨在农民持续稳定增收，改善农民福利和农村基础设施，增强农村的综合实力和凝聚力，缩小城市和农村间的差距。

根据我们的调研，最近五年来，许多地区突破了出租门市、厂房等资产资源的“房东经济”和“地租收入”以发展集体经济的思维定势，积极探索和尝试农民专业合作社、股份合作社、专业技术协会等新型集体经济实现形式。

农民专业合作社数量增长迅猛，平均每两个行政村就有两家农民专业合作社，有1/3以上的农户参加了专业合作社。

特别是，随着农民承包土地流转增速的加快，以土地承包经营权的资产量化和股份配额为核心的股份合作社成效较为显著。

农村集体经济的发展受到地理环境、人文历史、现实条件以及矿藏资源等因素的影响，呈现出因地制宜的不同特点。

从河南、陕西两省的调研情况来看，农村集体经济实力薄弱，农民从集体经济组织获得的可分配收益较低，农村集体经济发展资金短缺。

许多村子由于集体土地范围内的资源性资产，诸如企业、厂房或矿产等，在过去的发展中或出让或承包，相当一部分已经掌握在私人手中，除了土地仍坚持集体所有制以外，几乎已经没有其他集体资产。

在此硬约束条件下，从土地要素上拓宽村级集体经济发展渠道，即通过土地流转，实现规模化经营，成为发展集体经济的现实选择。

常见的集体经营合作形式可分为两类：一是农产品龙头企业或村集体企业加农户的合作形式；二是以合作社加农户或者各种农业技术协会加农户的松散合作形式。

前者通常由村集体成立土地流转组织机构，将农户手中的土地承包权转化为股权，以股份的形式再次集中，通过签订合约的方式，把土地实际经营权委托给龙头企业或村集体企业统一使用，实现土地的规模经营和集约化经营，农民依据股权分享专业化与土地规模经营所带来的收益。

这种形式有利于解决当地农产品的销售问题，在一定程度上减少了单个农户应对市场风险的压力，增加了农民的收入。

后者则多是同一个村或附近村子的从事蔬菜、果木、花卉等种植业和养殖业的几家生产大户牵头组织成立合作社或者组成专业协会，进行生产、加工或销售，提高市场竞争能力和经济收益。

相比于河南、陕西的农村集体资产状况，北京市农村集体资产则在农业经济市场化的过程中得到了较为高效的运转和经营，其自改革开放以来一直保持增长的态势。

20世纪90年代初，北京开始推进“资产变股权、社员当股东”为主要特征的农村集体经济产权制度改革。

经过20多年的改革探索，北京农村集体经济的发展呈现出明显的区位资源禀赋特征，相同类型地区的产权制度改革在股权结构设计、分配形式等方面具有相对的一致性，不同的农村集体经济形式均以土地承包经营权的资产量化和股份配额为核心。

从城乡结合部地区到平原地区，再到山区，北京农村集体经济的实现形式大体上可以分为三种类型：存量资产量化型、土地承包经营权量化型、林权量化型或资源加资本量化型。

受不同区域资源禀赋的约束和影响，北京农村农民专业合作经济组织的分布由近郊区外延呈现梯度上升式分布，其中包括农民合作兴办的专业合作社、龙头企业加农户或公司加农户以及依托农村集体经济组织、农技部门和供销社等兴办的合作社、农民协会等专业合作组织。

这些农民专业合作经济组织在相当程度上改变了农村经济发展方式，优化了城乡之间资源配置，提高了农民进入市场的组织化程度，促进了农民增收和农业增效，缩小了城乡间的发展差距。