下载文档原格式
安徽大学行政管理学案例库行政职能案例案例1：谁来牵走这条破船？下面是某报2002年7月26日的一则报道。
请运用行政职能的原理分析这一案例，指出存在的问题以及解决的办法。
编辑同志：环岛路是我市一道靓丽的风景线，可“太阳湾”海滨浴场的潮间带却长期搁置着一条废弃的渔船，实在有碍观瞻。
在媒体曝光后，这条破船仍“巍然不动”。
希望有关部门尽快清除这一瑕疵，恢复环岛路的美丽风光。
——读者王某一条破旧不堪的渔船，却让几个职能部门的负责人都皱起了眉头。
因为“目前没有相关规定，我们没有办法解决”。
16日，记者以《破船脏了环境》为题对王某反映的问题作了报道。
18日早晨，记者再次来到该处，看到这条已经腐朽的渔船依然占据着沙滩一隅。
记者饶船走了一圈，发现船体上没有牌照或可以显示主人身份的标志。
“太阳湾”海滨浴场的工作人员告诉记者，这条渔船从今年4月份就停靠在这里。
他还说，环岛路沙滩上还有不少这类破船，它们与周围的景观极不协调，而且船体的碎片也成了沙滩垃圾的“制造者”。
哪个部门对清理这条木船负有责任？受市机关效能投诉中心委托，当日下午，记者以游客身份，在近一个小时内拨打了多个单位的电话，可是仍然无法找到能牵走这条破船的“主管部门”。
某管理办。
工作人员态度还算温和，询问了渔船的停放地，然后说他们管的是海上，沙滩上的事情他们会和执法部门联系。
记者追问这个问题究竟属于哪个部门管，他回答说，环岛路由许多部门管辖，“职责有交叉”。
“有没有直接主管的部门呢？”对记者这一问题，他没有回答，只是记下了记者的联系电话，表示“处理后会给一个反馈”。
城监某大队。
工作人员听到记者的陈述后，回答说：“可以去看一下”。
记者问他们是不是主管部门，他回答说：“如果是侵占沙滩、影响市容就可以管。
如果是在水上我们就管不了。
”“这艘船是停在海边的沙滩上，你们能管吗？”“如果是沙滩公共的地方，我们就可以管。
如果是营利性的，应该别的部门管。
”并说该片沙滩属于“太阳湾”的卫生管理范围，应该由“太阳湾”管理处找到船主，视情况清理。
第1篇一、案例背景近年来，随着我国社会经济的快速发展，政府权力逐渐扩大，为人民群众提供了更多的公共服务。
然而，在权力运行过程中，一些公职人员滥用职权、徇私舞弊的现象时有发生，严重损害了国家利益和人民群众的合法权益。
本文以一起滥用权力的典型案例为切入点，分析滥用权力的法律问题，并提出相应的对策建议。
二、案例介绍（一）案情简介2019年，某市规划局原局长李某在担任局长期间，利用职务之便，为他人谋取利益，收受贿赂。
经查，李某在任职期间，为某房地产公司办理项目规划审批手续时，要求该公司负责人送其人民币50万元。
此外，李某还收受其他多家企业负责人送的人民币共计100万元。
李某的行为违反了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条关于受贿罪的规定，构成受贿罪。
（二）案件审理结果法院经审理认为，李某的行为构成受贿罪，依法判处其有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币五十万元。
三、案例分析（一）滥用权力的法律依据1.《中华人民共和国刑法》第三百八十五条：国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
2.《中华人民共和国公务员法》第五十九条：公务员必须遵守国家法律、法规，不得滥用职权，不得利用职务之便谋取不正当利益。
3.《中华人民共和国行政监察法》第二十二条：国家监察机关对国家工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、索贿受贿等行为，依法进行调查和处理。
（二）滥用权力的法律问题1.法律意识淡薄。
李某作为一名国家工作人员，本应严格遵守法律法规，维护国家利益和人民群众的合法权益。
然而，他却在权力面前迷失自我，滥用职权，为他人谋取利益，最终走上犯罪道路。
2.权力制约机制不完善。
李某在办理项目规划审批手续过程中，利用职务之便收受贿赂，反映出我国权力制约机制存在漏洞。
一方面，缺乏有效的监督机制，使得权力运行缺乏透明度；另一方面，对滥用权力的行为查处力度不够，导致一些人敢于以身试法。
3.法律惩处力度不足。
政府腐败案例分析腐败是一种破坏社会公信力和经济发展的毒瘤。
政府腐败案例是现实社会中不少国家和地区所面临的严重问题。
本文将分析几个不同国家的政府腐败案例，探讨其原因和对策。
一、中国的“钢铁老板”案件在中国，政府腐败案例屡见不鲜，其中较为著名的案例之一是“钢铁老板”案。
该案涉及到河北省高官与当地一家钢铁公司老板的勾结，以权力交易为手段获取私利。
这一案例揭示了中国政府公信力和执法能力的严重问题。
导致这种腐败案例的根本原因之一是官员的权力过大。
中国政府在许多领域都有着巨大的权力，而权力滥用往往导致腐败的产生。
此外，腐败案件往往与巨额资金有关，缺乏透明的资金运作和监督机制也是造成政府腐败的一个重要方面。
解决政府腐败案例的关键在于法治建设。
中国政府应加强司法独立，推进反腐败立法和执行力度，确保腐败分子受到公正的审判和严厉的惩罚。
此外，加强政府监督和媒体监督，建立透明度高的政府财务公开制度也是重要的对策之一。
二、巴西的“石油门”事件巴西政府腐败案例中著名的案件是“石油门”事件。
这一事件涉及巴西石油公司高层官员与政界精英之间的贪污交易，导致全国范围的抗议浪潮和政治动荡。
造成巴西政府腐败的原因之一是政治体系的腐败。
在巴西这样的国家，政治体系中充斥着贪污和权力滥用的问题。
政治精英为了获取私利，往往与企业家勾结，通过不正当手段牟取利益。
要解决巴西政府腐败问题，政治体制的改革至关重要。
建立透明度高的政治选举制度，减少政治精英的滥权现象，同时推进反腐败立法以及加强司法独立，确保违法行为受到严惩，这些都是有效的对策。
三、印度的“教育腐败”问题印度政府腐败案例中一个重要问题是教育腐败。
在印度，许多政府官员通过收取贿赂为学生提供优厚的考试条件，导致教育资源不公平分配，扭曲了教育的公平性原则。
教育腐败案例的原因之一是社会腐败观念的存在。
在印度社会中，贪污和权力交易被一些人视为“正常”的行为，这种病态的价值观影响了教育领域。
解决印度政府腐败问题需要改变社会观念。
贪贿案件剖析材料范文(通用篇)贪污贿赂是指公职人员为谋取私利而滥用职权、索取或者收受财物，严重侵害国家和人民利益的违法犯罪行为。
贪渎之风令人深感忧虑，对于这种社会毒瘤，我们必须深入剖析其原因和危害，加强预防和打击，以实现全面从严治党的目标。
一、案例介绍2018年11月，某省某市发生了一起贪污贿赂案件。
王某是该市某公司的法定代表人，他长期利用自己的职务之便，与某政府部门相关人员勾结，通过贿赂手段牟取了大量的不正当利益。
王某贪污了数千万元的公款，并在企业采购环节中收受供应商的回扣。
这些行为不仅使企业陷入深重困境，还严重损害了公信力和社会正义。
二、案件分析1.原因分析（1）体制腐败：在这个案件中，企业主要是通过与政府官员的勾结来实现腐败行为。
政府官员在行使职权时缺乏监督和制约，容易滋生腐败现象。
（2）制度不完善：在该市的行政管理体制中，对权力的运行没有有效的监督机制和审查制度，容易给腐败行为提供生存空间。
（3）腐败思想观念：一些公职人员的思想观念存在问题，为谋取私利不择手段。
由于缺乏廉洁的思想理念，他们往往将个人利益置于国家利益之上。
2.危害分析（1）财产损失：案件中，企业损失惨重，负债累累，不得不面临倒闭的危险；与此同时，纳税人的利益也受到损害，公共财政面临困境。
（2）社会不公：腐败行为的存在导致资源的不公平分配，增加了社会的不满和不稳定因素。
（3）破坏社会道德：贪污贿赂行为严重违背了社会公德和职业道德，对整个社会的道德、风气产生了极为恶劣的影响。
（4）扶贫攻坚受阻：贪污贿赂行为侵占了国家财政资源，导致扶贫事业发展受限，阻碍了贫困地区的脱贫攻坚工作。
三、预防和打击1.加强制度建设（1）完善监督机制：建立健全权力运行的监督机制，严格执行权力公开、权力分工、权力运行的规定，确保权力一个人一岗、一岗到底。
（2）建立权力审查制度：对拥有一定权力的公职人员开展定期有偿和无偿财产申报，对重要决策进行事后追责和问责，确保公职人员的行为合法合规。
浅析领导干部腐败现象的成因与对策作者：王自寻来源：《决策探索》2015年第14期一、案例回放最近看到了一则关于《全国政协原副主席苏荣案件警示录》的背景材料，笔者心中久久难以平静，一方面为“苏荣”等这样的高级干部腐化堕落感到震惊和痛惜，另一方面也为党和国家反腐倡廉工程所面临的严峻形势感到任重而道远。
苏荣，男，汉族，1948年10月生，吉林洮南人。
曾任吉林省委副书记、青海省委书记、甘肃省委书记、中央党校副校长（正部长级），2007年11月起，苏荣任江西省委书记，2013年全国“两会”上，苏荣当选为十二届全国政协副主席，成为副国家级领导干部。
2014年6月，苏荣涉嫌严重违纪违法接受组织调查，成为十八大以来被中纪委调查的最高级别的官员。
苏荣身为党的高级领导干部，在位期间非但不思为国效力、为民服务，反而无视党的政治规矩，严重违反组织纪律，利用手中的权力，大肆卖官鬻爵、巧取豪夺、误党毁业。
不仅带坏了干部队伍、败坏了社会风气，而且自身严重腐败，并支持、纵容亲属利用其特殊身份擅权干政，谋取巨额非法利益，严重破坏了党内政治生活，损害了当地政治生态，性质极其严重，影响十分恶劣。
透过苏荣一案，从一个侧面反映出当前社会上存在的一些深层次问题。
十八大以来，党中央以雷霆万钧之势，掀起了一场“打虎”风暴，一大批腐败分子纷纷落马并认罪伏法，为社会铲除了一大毒瘤，社会风气焕然一新，我们本该为之而欢呼，然而此时笔者的心情却愈加沉重，我们不禁要问：为什么在我们干部制度日臻完善的今天，一些投机钻营者还能够靠拿钱买官而步步高升？为什么在依法治国进程不断加快的今天，“苏荣”等腐败分子还能够恣意妄为且屡屡得手？为什么2007～2013年在江西任职长达7年的时间里，苏荣能够连续作案却平安无事？笔者认为，归根结底，这涉及到领导干部深层次的腐败问题。
二、原因分析（一）腐败是滥用公共权力和个人私欲相结合的产物一切腐败的产生都是公共权力滥用的结果，但公共权力的存在并不必然会产生腐败现象，公共权力如果由立场坚定、大公无私的人去行使，非但不会发生腐败现象，反而能为社会创造巨大的财富，从而推动社会的发展。
案例背景在中国的工商管理系统中，经常出现一些形式主义和官僚主义的问题，这些问题常常导致群众办事繁琐、耗时长，影响了社会的发展效率。
下面我将以某地方的企业注册登记过程中的一起案例为例，剖析其中的典型问题。
某地方的企业注册登记部门，负责企业注册登记的审批工作。
由于该部门审批事项较多，工作量大，且长期以来一直存在形式主义和官僚主义的问题。
案例发生在2018年。
案例过程背景：小明是一名年轻的创业者，他计划在某地方创办一家技术型企业，并从事互联网行业。
他听说当地的企业注册程序相对较复杂，但因为对自己的业务有信心，便决定挑战一下。
第一步：小明首先到当地工商管理局了解登记注册的具体流程，并准备好了所有需要的材料。
他发现，为了注册一家企业，需要提交的材料包括企业名称申请、法定代表人身份证明、公司章程、投资人身份证明等多个相关文件。
第二步：小明按照要求准备好所有材料，带齐了身份证、章程等文件，并到工商管理局注册登记窗口提交了申请。
第三步：经过几天的等待，小明接到了工商管理局的来电通知，告诉他需要补充提交一份无犯罪记录证明。
第四步：虽然补充提交无犯罪记录证明增加了一些麻烦，但小明还是按照要求办理了相关手续，并重新递交了申请。
第五步：过了几天，小明收到了又一次工商管理局的来电通知，告诉他需要提供企业注册资金的来源证明。
第六步：小明又迅速准备了相关材料，并重新递交了申请。
第七步：经过反复补充材料和等待，整个注册登记的过程耗时接近三个月之久。
案例结果最终，小明的企业注册登记顺利通过，并取得了营业执照。
然而，整个过程对他来说是一次相当痛苦的经历。
他在办理注册登记的过程中不断地补充材料、等待审批，办事效率低下，浪费了大量的时间和精力。
案例剖析这个案例典型地展示了形式主义和官僚主义在企业注册登记过程中的问题。
第一，审批过程繁琐。
案例中，小明不得不多次补充材料，这是因为部门要求的材料不够清晰、明确，导致一次次的重新办理。
这种审批机制的繁琐性消耗了企业家的时间和精力，增加了注册登记的难度。
2019年申论考试热点：“买官卖官”问题折射我国干部人事制度痼疾湖南公事员测验申论2019年申论测验热门迩来互联网上又呈现了有关“买官卖官”的话题，这个成绩的本色是党员、干部、大众要求对干部的提拔和任用的知情权、介入权、选择权、监视权的完成，其再上位的观点则可归结到我国干部人事轨制的不完美上。
早在上个世纪80年月，中心就起头奉行干部人事轨制鼎新。
这些年来，我们固然在一些方面获得了冲破性的停顿，可是，一些深条理的成绩并未从底子上获得处理。
1、干部“下”和“出”的渠道不顺畅，对不称职特别是不堪任现职的干部认定比力坚苦，除非是呈现严重背反党纪法律王法公法，很少由于任务政绩不凸起而被夺职；2、提拔任用干部存在任人唯贤、权钱买卖等不正之风；3、查核中的情势主义和走过场，年关查核一次定性；4、败北景象仍未获得有用停止，严重案件时有产生，中小的案件又层见叠出。
缘由1、首要来自三个方面的阻力，即一些首要带领干部、“下”（该下、应下、需下）的干部、社会各界三个方面，对干部“下”都存在着各种成见和毛病熟悉，致使不肯下、不愿下、不让下、下不去。
2、干部提拔任用任务机制另有缺点，党员、干部和大众对干部提拔任用的知情权、介入权、选择权和监视权还没有充实完成；3、迷信的考评机制还没有成立，干部查核的尺度还不敷详细，查核的方式、法式还不尽迷信，查核的结果也不尽抱负，查核成果的应用还不敷到位；4、干部监视机制还不敷健全。
有些干部监视轨制操作性不强，对带领干部特别是班子首要担任人的监视办法不力，在监视主体上还仅限于下级组织的监视和执纪法律部分的监视，人平易近大众在干部监视中的主体位置还没有晋升到必然的高度。
对策1、成立干部“下”的硬性机制。
要进一步完美试用期轨制和聘请期轨制，当真贯彻履行《党政带领干部告退暂行划定》，细化不堪任和不称职带领干部的详细尺度。
对因任统一职务时候长、春秋偏年夜、不堪任现职或有成绩的干部，可视环境采纳轮换岗亭、保级待岗、升级利用、免除现职等办法，春秋年夜的除改任非带领职务外，还可恰当放置做一些力所能及的任务。
![行政管理学案例分析[5篇材料]](https://uimg.taocdn.com/6e284c256d175f0e7cd184254b35eefdc8d3158b.webp)
行政管理学案例分析[5篇材料]第一篇：行政管理学案例分析《行政管理学》案例分析案例分析一：（行政管理的手段）会议对于行政管理来说，是必不可少的重要手段。
但是，会议过多，滥开会议，形成“会海”，则是行政管理的一大弊端。
据《人民日报》报道，1985年5月25日至6月5日，某县接到上级会议通知38个，平均一天3个会议，该县领导不知参加哪个会好，无奈只好派一副县长专驻地区开会，人称为“开会县长”。
另据不完全统计，1983年全国的会议开支达3．3亿元；1984年全国企业管理费共280亿元，其中直接用于会议的费用达70亿元，占整个管理费的1／4，相当于全国人民近一个月创造的财政收入。
而且会议质量低下，严重影响行政效率。
正如一副对联所说，“今天开会，明天开会，天天开会；你也讲话，我也讲话，人人讲话。
”可实际问题却“无法落实”。
所以对此“会山会海”人们深恶痛绝。
早在1922年苏联诗人马雅可夫斯基(1893—1930)，针对苏联“会海”情况，发表一首讽刺诗《开会谜》，向社会发出呼喊：“假使能再召开一次会，来讨论杜绝一切会议，那该多好！”此诗受到列宁的高度肯定：“我保证这是完全正确。
” 提问：（1）对于行政管理来说，会议为什么是必不可少的重要手段? 而会议过多，滥开会议，形成“会海”，则是行政管理的一大弊端。
这又是为什么?（2）针对“会海”甚至“会害”，你对会议进行科学管理有何建议? 答案：1．答案要点：(1)会议对于行政管理来说，是必不可少的重要手段，是因为会议具有相当重要的作用，而这些作用用于行政管理是必不可少的。
会议的作用主要表现在：集思广益，丰富领导经验，提高领导水平；贯彻群众路线，实现人民群众参与国家和社会事务的管理，增强人民群众的主人翁意识和责任感；沟通信息，协调关系等。
(2)适当的会议是必要的，但是会议过多，滥开会议，形成“会海”，则是行政管理的一大弊端甚至“祸害”。
这是因为过多的会议不仅不利于行政效率的提高，反而使大量的时间、精力和财富浪费。
卖爵鬻官典故在我国历史上，卖爵鬻官作为一种政府行为，曾多次出现在各个朝代。
它是指国家将官职和爵位出售给民间人士，以此来筹集财政收入、缓解社会矛盾和推动社会阶层流动。
虽然卖爵鬻官在一定程度上有其积极作用，但同时也带来了很多弊端，值得我们深入反思。
卖爵鬻官的起源可以追溯到战国时期。
当时，齐国国君齐威王为了充实国家财政，实行了卖官鬻爵的政策。
这一举措使得国家财政收入迅速增长，同时也激发了民间人士参政议政的积极性。
到了汉武帝时期，为了筹集资金应对匈奴的战争，朝廷再次推行卖爵鬻官政策。
这次政策实施范围更广，影响更深。
清朝时期，卖爵鬻官的现象依然存在，如乾隆皇帝曾将一些闲职官爵出售，以弥补财政赤字。
卖爵鬻官在历史上起到了一定的积极作用。
首先，它能为国家带来丰厚的财政收入，缓解政府的财政压力。
其次，这一政策有利于社会阶层的流动。
通过购买官职和爵位，民间人士有了进入政界的机会，进一步扩大了统治基础。
最后，卖爵鬻官在一定程度上可以作为政治斗争的工具。
统治者可以通过出售官职来拉拢势力，巩固自己的政权。
然而，卖爵鬻官政策也存在很多弊端。
首先，它容易导致权力寻租现象。
一些买官者为了收回投资，往往会滥用职权，为自己谋取私利。
其次，卖爵鬻官加剧了社会不公平。
有钱人可以通过购买官职来获得更高的社会地位，而贫寒之士则失去了晋升的机会。
最后，这一政策助长了官场腐化，导致政治风气日益恶化。
从历史的角度来看，卖爵鬻官现象给我们留下了深刻的教训。
在选拔官员和分配官职时，应当注重贤能而非金钱。
只有这样，才能建设一个廉洁、高效的政府，为国家的发展奠定坚实的基础。
在今天，我们应当继续深化政治体制改革，完善公务员选拔制度，以避免历史悲剧的重演。
总之，卖爵鬻官作为一种历史现象，既有其积极作用，也暴露出许多弊端。
行政有关的案例【篇一：行政有关的案例】行政案例分析范文一：案例：垃圾围城随着广州市南扩的实施，番禺区2008年居住人口达到250万人，年产垃圾近60万吨，2010年每天将产生垃圾2200吨，按照现有垃圾处理设施的容量和日处理量，在2-3年内将无法应付每日2千多吨生活垃圾的处理，那时我区将面临垃圾围城的困境，由于我区（番禺区）土地资源短缺，已无法找到大型卫生填埋厂的地方，所以只能选择垃圾焚烧厂的方式。
2003年我们就着手找垃圾焚烧厂的选址，2006年初步确定选址，并取得规划部门的项目选址意见书。
目前番禺生活垃圾焚烧发电项目正按程序开展环境评价工作，目前阶段主要是围绕勘查技术工艺等展开环评工作，将采取包括调查问卷，座谈会，听证会等方式开展项目环评的公众参与工作。
我区明确表示，区委区政府非常重视，将依法推进生活垃圾焚烧发电项目的建设，环评不通过，绝不动工建设。
分析：2009年以来，全国已经发生了六起垃圾焚烧引起的较大规模群体性事件，且还有继续发展的趋势。
专家认为，“如今，垃圾处理不是简单的环境问题和城市管理问题，而是一个非常敏感的社会问题。
对政府而言，现在最需要去处理的不是垃圾围城的危机本身，而是政府的信任危机。
”政府在垃圾处理上的各种解释和说明，几乎无一例外地遭到群众的质疑。
垃圾处理正在考验政府行政能力。
不管是政府的“自说自话”，还是专家的“权威解释”，之所以屡遭质疑，不难发现，其中的“程序瑕疵”是最致命的弱点。
选址之所以一再遭到反对，尽管存在“谁也不愿意垃圾场建在自家门口”的“私心”，但政府事先的长远规划就是“软肋”。
广东省人大代表朱列玉说，垃圾处理设施的选址，应该从整个城市规划的角度，作一个科学的规划，并建立起政府环境补偿机制，给予周边可能受到环境侵害的市民足够的补偿，甚至是整体搬迁，“选址非但没有尽早告知市民，甚至还藏着掖着，当然引起市民怀疑政府在与民争利。
”一味强调科学和技术的先进，也凸显垃圾处理政策措施缺乏“人性考量”。
