我国高等教育资源配置中公平与效率的关系探讨

公平与效率什么是公平？什么是效率？以及二者的关系如何？在社会主义市场经济条件下，效率与公平具有一致性。

一方面，效率是公平的物质前提。

另一方面，公平是提高效率的保证。

效率与公平分别强调不同的方面，二者又存在矛盾。

公平指人与人的利益关系及利益关系的原则、制度、做法、行为等都合乎社会发展的需要。

公平是一个历史范畴，不存在永恒的公平。

不同的社会，人们对公平的观念是不同的。

公平观念是社会的产物，按其所产生社会历史条件和社会性质的不同而有所不同。

公平又是一个客观的范畴，尽管在不同的社会形态中，公平的内涵不同。

不同的社会，不同的阶级，对公平的理解不同，但公平具有客观的内容。

公平是社会存在的反映，具有客观性。

总之，从公平范畴演进的历史来看，人们对公平的认识是在不断深化，但公平概念仍未达到清晰的水平。

效率指资源投入和生产产出的比率。

人类任何活动都离不开效率问题，人作为智慧动物，其一切活动都是有目的的，是为了实现既定的目标。

在实现目标的过程中，有的人投入少，但实现的目的多，即我们所说的事半功倍，而有的人投入很大，但实现的目的少，或者实现不了其目标，即我们所说的事倍功半，前者是高效率，后者是低效率。

所以效率就是人们在实践活动中的产出与投入之比值，或者叫效益与成本之比值，如果比值大，效率就高，也就是效率与产出或者收益的大小成正比，而与成本或投入成反比例，也就是说，如果想提高效率，必须降低成本投入，提高效益或产出。

效率是人类社会经济生活中的一个重要范畴。

不论是马克思主义经济学，还是西方经济学，都对效率问题进行了广泛和深入的探讨。

从他们对效率研究的内容看，大都偏重于经济效率或立足于经济效率。

关于效率与公平的关系，也是一个长期存在严重分歧、争论不休的问题。

有的学者认为，公平与效率犹如“鱼和熊掌”，是此消彼长的对立关系；有的学者认为二者是“一荣俱荣，一枯俱枯”的关系总的说来，公平与效率是一致的，公平促进效率，不公平导致低效率。

对教育公平问题的认识与思考在社会现代化的发展过程中，公平与效率往往处于难以兼得的冲突状态。

教育发展也面临着类似的困境。

但与社会、经济领域不同的是，教育领域的这一矛盾有其自身的特殊性。

在教育权利平等的前提下，平等地对待每一个学生，让他们享受平等的教育。

然而由于我国经济发展不平衡的实际国情，我国的教育公平问题已经有很长的一段历史，虽然现今已经得到了很大的改善，却仍然存在着显著的差距和一些突出的问题。

一、我国教育公平的现状与存在的问题从教育公平具有的相对性和情境性的视角出发,中国的教育公平现状并不乐观,更深层次的教育不公平问题也越来越突出,产生了许多备受人们关注的教育问题,直接或间接地影响着教育公平的实现程度。

具体表现在:(1)社会大量学龄人员丧失受教育的机会。

(2)教育差距尤其是教育支出在人均消费支出中所占比例偏高。

(3)教育经费投入存在地域差异,尤其是城乡差异。

(4)义务的均衡发展问题中,涉及“择校”和“就近入学”原则的冲突,重点校(班)和薄弱校(班)的冲突。

(5)高考制度与方式问题,包括高考中的作弊问题、录取的地区差异问题、高考方式问题等。

(6)教育特权、教育腐败和教育乱收费问题。

(7)高等教育问题,包括高等教育收费、学生就业问题。

(8)贫困学生与弱势群体问题。

(9)女性教育不公平问题,包括受教育权被剥夺、就业受歧视、就业难等问题。

(10)少数民族教育问题。

上述教育不公平问题是客观存在的,造成了严重的社会不良影响。

二、我国教育不公平产生的原因(一)地区公平缺失由于历史原因，我国不同地区之间的高等教育发展有着天壤之别。

在经济发展较快的地区，高校不仅在数量上多，而且办学规模大，办学质量相对也高，高等教育的结果趋于合理。

而在经济发展落后地区，高校数量少，规模小，效益低，人才流失严重，办学条件差。

这些都加剧了教育资源配置的不平衡。

(二)城乡公平缺失城市和农村巨大的发展差异造成了城乡教育水平的差异。

在很多农村、山区，九年制义务教育根本得不到保障，很多适龄孩子没能力和机会入学，辍学率相当高；在偏远地区，基础设施、师资得不到保证，学生们坐在危房中读书很常见，学校根本找不到合适的教师，只能上最基础的几门课。

义务教育资源配置的公平与效率问题探讨义务教育资源配置的公平与效率问题探讨引言：义务教育是每个国家必须面对和解决的问题之一。

在资源有限的情况下，如何公平合理地配置义务教育资源是一个十分重要的议题。

公平和效率是资源配置的两个基本原则。

然而，往往公平和效率之间存在一定的矛盾。

本文将就义务教育资源配置的公平和效率问题进行探讨。

一、公平问题：公平是资源配置的基本原则之一，人们普遍希望每个人都能享受到平等的教育机会。

然而，实际情况中存在着许多不平等的现象。

首先，地域差异性使得资源在不同地区的分配存在问题。

在发达地区，教育资源相对较丰富，包括师资力量、校舍设施以及教育技术等方面。

然而在相对落后的地区，资源相对匮乏，导致教育水平的不平衡。

这使得一些学生在出生时就面临着教育机会的差距。

另外，社会经济差异也导致教育资源的不平等。

家庭背景对学生的学习和教育起着重要的影响。

一些家庭条件较好的孩子能够接受更好的教育资源，而一些贫困家庭的孩子则往往缺乏优质的教育机会。

这样的差距会导致贫富差距的进一步扩大，使得教育资源的平等性受到挑战。

二、效率问题：效率是资源配置的另一个重要原则，体现了资源的最佳利用。

在教育资源配置中，效率是提高国家整体教育水平的关键。

教育资源的有效配置意味着师生比例合理、校舍设施完善、教育科技充分利用等。

然而，在一些地区由于财政预算的限制，教育资源的配置不够充足，导致一些学校面临教师不足、设施陈旧等问题。

这样的不足会直接影响到学生的学习效果和教育质量。

此外，在教育资源配置中，高校和一些优质学校通常能够吸引高素质的师资和学生。

然而，这也导致一些中小学的师资力量相对不足。

这使得教育水平的不平衡成为一种常态，进一步影响到资源的有效利用。

三、努力解决公平与效率问题的措施：要解决义务教育资源配置的公平与效率问题，需要采取一系列的措施。

首先，政府需要制定合理的政策来确保资源的公平分配。

通过加大投入力度、加强基础设施建设、改善教育条件等方式来提高教育资源的整体水平。

第1期2021年3月中国人民大学教育学刊Renmin University of China Education JournalNo.lMar.2021效率与公平—“双一流”政策价值导向的思考刘昌乾吴晨圆陈鹏(中国人民大学发展规划处，北京100872)(中国人民大学公共管理学院，北京100872)摘要：“双一流”政策是我国高等教育领域的一项重大改革，政策出台伊始就面临着很多争论，其中争论最激烈的一个问题是“双一流”政策是追求效率还是追求公平。

文章首先讨论公共政策中“效率”和“公平”两种价值导向及其政策表现，并从历史视角考察了我国新中国成立以来不同时期高等教育政策的价值导向，然后解读分析“双一流”政策的价值导向，证明“双一流”政策的出发点倾向于追求“效率”价值，但最终政策结果达到了兼顾“效率”与“公平”的效果。

关键词：效率；公平；“双一流”建设；“985工程”；“211工程”中图分类号:G520文献标识号:A文章编号:2095-1760(2021)01-0073-12一、引%2020年8月，教育部下发了《教育部办公厅关于开展2016—2020年“双 一流”建设周期总结工作的通知》，各高校都对首轮“双一流”建设进行了总 结评估。

如何评估首轮“双一流”建设成效，如何根据首轮建设开展下一轮 “双一流”建设遴选，是各个高校普遍关心的热点话题。

根据2015年发布的 《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，“双一流”建设以每5收稿日期：2020-12-10作者简介:刘昌乾，男，中国人民大学发展规划处副处长。

吴晨圆，女，中国人民大学发展规划处项目管理科副科长。

陈鹏，男，中国人民大学公共管理学院2018级硕博连读研究生。

基金项目：中国人民大学科学研究基金（中央高校基本科研业务费专项资金资助）项目(20XNOJ01)。

74中国人民大学教育学刊2021 年年为一个周期，实行动态调整。

动态调整意味着在首轮人选的一流大学建 设高校和一流学科建设高校部分将会淘汰出局，同时也给了首轮没有进人 的高校一个新的机会。

公平与效率关系问题的多种观点及启示摘要：为正确认识公平与效率的关系，合理处理两者的关系，通过研究综述法，探讨了学者们关于公平与效率关系的多种观点。

认为要基于马克思劳动价值理论，从长远的、整体的、辩证的视角认识把握公平与效率关系。

关键词：公平；效率；关系；马克思劳动价值论公平和效率关系问题是任何一个国家都要面对的经济社会问题，是经济社会发展各个阶段必然出现的发展性矛盾，解决的好坏，不但关系到经济建设能否顺利进行，而且关系到社会的安定团结，是完善社会主义市场经济体制，构建和谐社会必须解决的基础性问题。

正确处理收入分配中公平与效率关系问题，已成为构建社会主义和谐社会的一个重要内容。

以马克思主义公平效率理论为指导，借鉴不同学者专家的观点，从中得到启发，对正确认识公平与效率的关系，合理处理两者的关系，逐步实现更高水平的社会公平，促进社会和人的全面而自由的发展具有理论与现实意义。

一、概念界定与观点综述（一）公平的涵义。

研究视角不同，对公平的定义也就不同。

关于经济领域内的公平，理论界长期研究形成了不同的公平论，可概括为机会公平、结果公平、效率公平、多维公平、规则公平、主观公平等公平论断。

结果公平论以收入或产出的平均分配程度作为衡量的标准，认为社会成员分配的结果越均等越公平。

持这种观点的学者往往依据基尼系数的大小分析判断收入分配是否公平。

机会公平论认为经济领域的公平主要是指分配过程中的机会均等，认为只要给予每一个社会成员均等参与竞争，获取社会资源的权利，就是公平的。

尽管由于每个个体能力的差异，结果是财富占有的不均等、不公平，甚至出现两极分化，那也是公平的。

规则公平论认为公平是指收入分配规则的公正平等。

如王家新、许成安认为公平的实质与核心内容是规则公平。

包括了机会平等和过程平等。

主观公平论认为公平是指一种主观感觉，心理平衡。

认为公平与否，主要是一种心理感觉，由每一个人做主观评价；认为公平是一种价值判断，是一个规范的概念，是对收入分配状况的主观评价，反映着人们对不同的平等和效率组合的好恶和取舍。

教育公平是社会公平价值在教育领域的延伸和体现，包括教育权利平等和教育机会均等这样两个基本方面。

教育公平之所以成为教育现代化的基本价值，成为世界各国教育政策的基本出发点，除了接受教育已经成为现代社会公民的基本人权外，教育还能够显著地改善人的生存状态，增进社会公平，因而被视为实现社会平等“最伟大的工具”。

由于我国人口众多、地域广阔、各地区经济文化发展极不平衡的实际国情，我国的教育公平虽然已经得到很大的改善，仍然存在着显著的差距和一些突出的问题。

在教育进入新的大发展阶段之时，教育公平问题已经凸显。

这主要表现为：由于社会、经济发展不平衡造成的地区差别；由于城市和农村巨大的发展差异造成的城乡差别；由于贫富差距和家庭社会、文化背景不同所形成的阶层差异；由于历史和文化传统造成的男女性之间在教育上的性别差别；在汉族和少数民族之间存在的民族差别等等。

一、我国教育公平的现状和问题1.地区差别：教育差距加大中国是世界上地区差异特征最显著的国家之一。

据胡鞍钢等的研究，90年代中国的地区差异比发达国家历史上出现过的最大值还要大。

而且，“八五”期间出现了地区经济发展的绝对差距和相对差距同时呈扩大的趋势：各地人均GDP 相对差距呈扩大趋势、最富地区与最穷地区人均GDP 相对差距出现扩大趋势、各地区人均GDP 绝对差距进一步扩大、最富地区与最穷地区人均GDP 绝对差距进一步扩大。

〔1〕据国家统计局统计，中国城乡人均收入差距1988年为2.2∶1，1997年为2.5∶1.以地区差距论，1997年，城镇居民的人均收入，以中部1，则东部、中部、西部的比例为1.45∶1∶1.04；以农村居民收入论，以东部为1，则东部、中部、西部的比例为1∶0.75∶0.63.〔2〕这是认识我国社会公平问题的一个基本背景。

在这一背景下，各地的教育差距仍然十分明显，且最发达地区和最贫困地区之间的差距仍在加大。

以1998年我国“普九”的人口覆盖率为例，一片地区（东部）达到96.47%；二片地区（中部）达到81.87%，三片地区（西部）仅达到42.26%.〔3〕当沿海发达地区已经基本普及初中教育时，西部地区则仍有2/3的县未达到85%的普及初中标准，西部贫困的少数民族自治县则尚未普及初等教育。

当前高等教育的财政支出在公平与效率方面存在的问题（1）高等教育财政拨款方式不合理由于高等教育经费拨款机制缺乏效益观念，采用“综合定额加专项补助”的方式，在校学生数量是拨款的基本依据，生均成本并不是对教育成本的合理计算，而是往年的决算数加上物价，上涨因素的资金增幅。

特别是专项资金的安排，具有一定的随意性。

同时，其不合理还体现在对重点高校的拨款中。

国家将大量的经费划拨给有限的几所重点大学，拉大了不同高校获得教育经费的差距。

（2）高校收费标准的非市场化我国现行教育法和有关行政规章均未对学费标准作出明确规定，《高等教育法》虽然提出应按国家规定缴纳学费，但对学费的收取原则、程序、基本依据等重要问题却没有做出明确规定，这就导致了操作上的主观性和随意性。

而且在收费政策上我国还存在着较大非市场因素影响，其表现有：一是本专科学费由政府统一定价，成本与收费价值背离；二是研究生教育与本专科生教育实行双轨制，既不符合教育公平的原则，也不符合成本回收原则。

（3）高等教育资源分布不均城市与农村，东部、中部与西部及沿海与内地之间存在的高等教育资源分布不均现象，不仅影响高等教育事业的长期均衡发展，而且也使“教育机会公平”难以实现。

主要表现在：东部和中部经济较发达地区，政府对高校投入较多，高校数量多、规模大、办学质量相对较高，经过多年调整，高等教育结构趋于合理；西部地区政府投入较少，高校数量少、规模小、效益低，高校人才流失严重（4）高校经费使用效益低政府对高等教育投入本来就不足，因此理应将有限的经费用在刀刃上，以提高教育资源配置效率。

高校教职工包括教学人员行政人员和工勤人员。

20世纪90年代以来，我国高校中行政人员和工人员占教职工比重没有明显下降，特别是行政人占教职工数还有所上升，在一定程度上说明了高资源的利用效率并没有明显提高。

不仅如此, 高的维持性经费也高于发展性经费，表现在教育经支出中人员经费支出所占比例过高，而用于教学器、教学设施和教学活动的公用经费较为短缺。

高等教育资源配置对教育公平的影响分析作者：赵雷肖凤莲华婷来源：《中国电力教育》2013年第34期摘要：高等教育资源配置是教育与社会、教育与经济发展之间联系的核心，是在实践中解决高等教育与社会发展关系问题的“钥匙”，研究高等教育资源配置问题，对优化高等教育结构、提高配置效率具有重要意义；站在教育公平的角度研究高等教育资源配置中存在的问题，对于促进我国高等教育协调均衡发展具有重要的理论和实践意义。

关键词：教育公平；高等教育；教育资源；资源优化配置作者简介：赵雷（1980-），男，回族，江西九江人，江西农业大学教务处，实验师。

（江西南昌 330045）肖凤莲（1982-），女，江西宁都人，华东交通大学软件学院，助教。

（江西南昌 330045）基金项目：本文系江西省教育科学十一五规划2009年度一般课题“高等教育资源生态化配置与培植研究——以江西省高校为例”（课题编号：09YB401）的研究成果。

中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）34-0001-02教育是关系国计民生的重大问题，是一个国家综合竞争力的重要组成部分。

高等教育公平问题已经成为全社会关注的焦点问题，而这些问题的出现，归根结底要从教育资源配置与培植上来寻找原因。

本文以当前我国高等教育发展中的资源配置为研究对象，通过阐述问题、分析原因、提出对策，试图对这一问题做进一步探讨。

一、以优化教育资源配置为抓手，推动高等教育均衡发展高等教育资源是进行高等教育活动，[1]推动高等教育发展的基础，主要作用在于保证高等教育的存在、润滑高等教育的运行、促进高等教育的发展，是实现高等教育功能的必要保证，是高等教育进行一切活动的前提条件。

1.教育资源支撑高等教育的发展教育资源配置与培植过程就是教育供求不断趋于均衡的过程。

（1）高等教育资源有效配置的重要标准之一是高等教育供求均衡。

一方面，如果高等教育供给与高等教育需求总量失衡，高等教育总供给大于社会对高等教育总需求，则会直接造成高等教育的生产性浪费，也就是所谓的过量教育或过度教育；如果高等教育总供给小于社会对高等教育的总需求，则无法满足社会对高等教育人才的需求，不利于经济发展和社会进步。