人的生命是否可以标价
- 格式：doc
- 大小：15.00 KB
- 文档页数：1
人的生命是否可以标价
在哈佛大学的公开课《论公正》上，我看到了一个案例：一架列车失灵，如果列车继续前行，那么，将有5个人被撞死，而在列车的另一边，有一位工人正在施工。如果你作为列车驾驶员，你有一个选择权，你可以选择继续向前，或者将列车调转到轨道，只撞一个人，只有这一次机会。你会怎么做呢？
对于大多数的人来说，他们会选择调转车头，只撞一个人。他们认为这是公平的，以牺牲一个人的代价挽救五个人的性命是相当值得的。在他们的观念里，一命抵一命的。譬如有一个杀人魔，他杀了你，你变成了厉鬼，你能想到的可能就是报复，是他至死，以慰你亡灵。
然而，我们站在少数的角度去思考呢？假如我是那个无辜的铁路工人呢？就因为你列车长的一个决定，我在没有违反任何法律的前提下就要被牺牲吗？我的权益有谁来保护，这对我来说公平吗？
同样的矛盾逻辑。我们再来换另一例，如果有一家医院，住进了六个病人，五个急需各种不同的器官的病人，还有一个得了心脏病的病人，这五个人如果不能及时得到器官捐赠手术，他们会和这个心脏病人一样死去，都活不过今晚。于是你作为医生征求了这个得心脏病的病人的意愿，问他是否愿意在死前将身体上的各种器官捐给这5个人。他明确地回复了你：他不愿意。你还会选择偷偷瞒着这个心脏病病人乘着他不注意，杀了他，把他的各个器官对应的捐给另外的5个人吗？也许你会，同样的理由，5个人命比一个人命值钱。但若同样是这五个人，这时来了一个身体健康的人，他这是来体检的，你会选择谋杀他来就这5个人吗？》这时候许多人却摇头表示不愿意。这显然与人内心的某种良知相违背。但这同样用5个人的命比一个人的命值钱的理论来解释却完全不通。
以上涉及到人的性命是否可以标价的问题。现在社会公认了这一点：法律面前人人平等，是否就意味着一条命可以和另一条命是等价的呢。我们知道，一个集大成者和一个极为贫穷的乞丐，他们对于社会作出的贡献显然是有很大差别的，从这个意义上来讲，他们的命是不等价的。这个集大成者若死去，将会给社会带来巨大损失，而这个乞丐死去还需社会为其支付安葬费。显然我们在衡量别人的生命是否等价时是按其是否有利于社会大众来判定的。
以上是我基于人的生命是可以标价进行的探讨的。正是应为可以标价，我们才知道这个人的生命有没有价值（至少是否能给社会大众带来利益），但又有谁能说清楚你的命值多少钱呢？如果你说你的命很值钱（按照你月工资五千为基准，你一辈子不吃不喝大概能赚300万元），我们多算点，假设你的命就值一个亿，我给你一个亿，请你交出你的命，你愿意吗？我猜你会想说：“没有命，我要再多的钱又有什么用？”
所以对于我们个人来说，命是不可以用金钱来衡量的。亦即命是不可以标价的。
但若有人以一个亿的筹码给歹徒，让他杀了你。我想他肯定是会同意的，特别是这个歹徒已犯过罪越狱出来的，他甚至内心会窃喜，一个亿是否太多了，他根本就花不完，并且质疑：怎么看也没觉得你的命这么值钱。在这里，显然人的生命是可以标价的，而这个价码是可以商量的。
综上，我提倡用阶级的角度来看待这问题。正如柏拉图所言：“法律具有阶级属性，它总是在维护占统治地位的阶级的利益。”公平也亦然，绝对不会存在普世的公正，对你的公正可能就会侵害到别人的权利。
面对不可抗力，我们死而有憾，但无可奈何。
面对人为侵害，我们死而有憾，心生怨念。
人生命是否可以标价既可以转化为是否能衡量人生命的重要性，也可以转化为是否可以给予一定的条件予以剥夺的问题。
当我们能够为它标价时，一定是处于旁观者的状态，伤害的是别人命，是少数人代表的阶级利益。
当我们不能标价时，是源于我们的本心，善良的本性，每一条命都是上帝的恩赐，任何除他之外的人（他没侵害别人的利益到很严重的地步）都没有权利侵害他的人身权。显然还是从维护自身（本阶级）的利益来考虑的。
所以我认为生命是否可以标价应该以阶级利益作为考量依据。但它是多方面的，不能探出个所以然，明确的给出个能还是不能。
