胡塞尔《逻辑研究》中的意向性问题

胡塞尔早期内时间意识分析的基本进路来源：作者：倪梁康时间：2009-07-17 点击：48中图分类号：B516.52文献标识码：A文章编号：1000-9639(2008)01-0102-10 从所有迹象看，液态的东西都要比固态的东西更古老些。

——伊曼努尔•康德一、引论：现象学的时间意识分析考察时间的角度和方式是多种多样的。

如今人们首先听闻和熟悉的大都是现代自然科学的时间观。

这个观察时间的角度和方式是在我们的时间观中最有影响力的，例如爱因斯坦的或者霍金的时间观。

另一种考察时间的角度和方式体现在哲学家的时间观中。

哲学家的时间观不仅是自然科学时间观的先祖——例如柏拉图、亚里士多德、奥古斯丁的时间观，而且也仍然是与自然科学时间观并存的一种重要观察角度和方式——例如胡塞尔、柏格森、海德格尔的时间观①。

胡塞尔的时间意识分析自称为、也被称为内时间意识的现象学分析。

他把时间分析看作是“所有现象学问题中最困难的问题”②。

在笔者看来，这也可以说是现象学研究中最纯粹的部分。

在胡塞尔完成了各种还原之后所面对的是不含任何有效实在经验和存在设定的现象：纯粹意识及其流动。

即便是海德格尔作为形而上学和一般存在论问题的存在与时间，在胡塞尔这里也只是一个被意识到的存在(Seinsbewu tsein)和被意识到的时间(Zeitbewu tsein)的纯粹现象学问题。

海德格尔本人的时间研究是否对时间问题的哲学研究产生了决定性的推动，对这个问题的看法目前在现象学研究界还未能达成一致③。

但他在《内时间意识现象学》的“编者的前说明”中对胡塞尔的时间意识分析的“前说明”，至今看来还是极为内行的概括：“贯穿在此项研究之始终的课题，是纯粹感觉素材的时间构造和作为此构造之基础的‘现象学时间’的自身构造。

这里的关节点是对时间意识的意向特征的析出和对意向性一般的不断增强的根本澄清。

仅这一点——撇开个别分析的特殊内容不论——就已经使得下列研究成为对在《逻辑研究》中首次进行的意向性之基本昭示的一个不可或缺的补充。

Ｈ ｕ ｓ ｓ ｅ ｒ ｌ ｉ ｎａ ａ ， Ｂ ａ ｎ ｄ Ｘ Ｉ Ｘ ／ ２ ， ｓ ． ６ ９ ４— ６ ９ ５ ．
④
关 于奠基概念 ， 参见《 逻辑研究》 的第三项研究。
Hale Waihona Puke ５ ５ 中共浙 江省委党校学报 ２ ０ １ ３年第 ３期
因此 ， 范 畴直 观 的本 质 特征 可 以通 过 其 与感 性 直观的区分得到刻画。诚如上文所提， 感性直观是 素朴的直观 ， 所谓“ 素朴 的” 可 以这样描述 ： “ ［ 知觉 序列的］ 诸知觉片段是在一个行 为层 中被实行 的， 而且知觉 序 列 的每 一个 片段 都 是 一个 完 整 的知 觉” ， 它所 标志 的是 行为 的单层 性 ， 在素朴 的行 为 中， 没 有那 些 被 分 层 的、 后 续 建 立 起 来 的 行 为 统 一 性。 ① 与此 相 反 ， 范 畴行 为②的本 质特 征 是 ： 它是 被 奠基 的 ， 因而在 缺乏 感 性 直 观 的条 件 下 是 不 可 能发
生 的。
ｔ ｉ ｏ ｎ或观念 化 ） 、 普遍 直观 （ 就属 于此列 。
每一个范畴直观作为直观行为 ， 必定满足直观 行为的三个基本要件 ： １ ． 质性 ， ２ ． 质料， 即立义意义 ， ３ ． 行代 现者（ Ｒ ｅ ｐ ｒ ａ ｅ ｓ ｅ ｎ ｔ ａ ｎ ｔ ｅ ｎ ） 或行代现 内容。 ③因 此， 如果 范畴直 观作 为 奠 基 于 感 性直 观 之 上 的 行 为 能够 成立 ， 那么 它必 须 在 这 三 个方 面与 感 性 直 观 的 相应 方 面有某种 关 系 。 第一 、 就行 为 的质 性 来看 ， 行奠 基行 为 的质性 与 被奠基行为的质性没有本质上 的关联 。所 以， 我们 不对 之 进行专 门考察 。 第二 、 就质 料 方 面来 看 ， 例 如， 关 于“ 这 张 纸是 白的” 这个 事态 的范 畴行 为奠基 于 对 “ 纸” 和“ 白” 的 感性表象， 即是说 ， 这个范 畴行 为的质料诚然不是 “ 纸” ， 也不是“ 白” ， 但却包含这两者。在此意义上， 范 畴行 为 的质 料奠 基于行 奠 基行 为 的质料 之 中。 第三、 再来 看 行 代 现者 。这 是一 个 很 困难 的问 题， 胡塞尔在“ 第六研究” 之第七章专 门进行探讨 ， 但第七章又只是对第六章的第四十六至第五十二节 的补充说明。 ④ 本文即依据这些材料来讨论感性 的 行代现者与范畴的行代现者的关系。

海德格尔也会反对这样的观点,即行动经验的意向内容是其目标的表征.现象学的考察表
明,在范围广泛的情形中,人以在组织有目的的方式与世界发生关联,而不总是伴随着这
样一种表征状态,它规定了行动为达目的应指向何方.例如打网球这样熟练的活动;开车
去办公室或刷牙这样的习惯活动;在床上翻身或在说话时作手势这样不经意的活动;在听
尔可称为主体与客体之分的精神与世界的区分,直接被植入行动的逻辑之中.
"正如看桌子的例子涉及两个相关的部分一样,即—个意向的部分(视觉经验)和这一部分
的满足条件(桌子的存在及其特征).因此我举起膀子的行动也涉及两个部分,即意向的部
分(行动的经验)和满足该部分的条件(我的手臂的运动)."海德格尔对伴随着塞尔对感觉
种满意的格式塔的性质不是表现出来的.
为了让我们相信最终格式塔状态并不需要在实现目的中起作用,梅洛-庞蒂举了肥皂泡的例
子.肥皂泡开始时是变形的薄膜.肥皂的微粒依照在此发生作用的规律对局部力量作出反
应,以致使整个系统变成一个球面,但这个球面的结局对肥皂泡的产生并不起因果的作用
.身体和球拍的格式塔结果也是如此.我的确不能表现我如何转动球拍,因为我不知道当
相行动的逻辑作分析时的那种现象学观点提出了质疑.他首先否定行动的经验必须是我引
起该行动的经验.其次否定行动的经验必须代表满足该行动的条件.
塞尔开始说明行动意向时指出,我们看起来总是在行动过程中知道我们在行动——至少是
在我们的经验本身作为活动的来源而不是被动地作运动这一意义上.海德格尔可以同意这
一点.为了发现他有可能说些什么,让我们转向梅洛—庞蒂.只有在慎思的行动中,对一
个专家一切条件都顺利,他所经验的就更像是自如挥动着的手臂完全处在恰如其分的位置

现象学意向性2019-06-241．这⾥准备讨论的意向性，⾸先应当是作为哲学问题的意向性。

当意向性作为哲学问题被提出来时，它的⽇常含义在哲学讨论中就退回到背景⾥。

“意向”此时不再是指“意图”或“倾向”意义上的意向，⽽是指意识构造或指向对象的活动或能⼒。

虽然早在中世纪哲学中就有对“意向”(intentio)问题的最初讨论，例如托马斯·阿奎纳就把⽤它来定义有意图的精神⾏为，但真正将它作为哲学术语加以运⽤的⾸先是深喑中世纪哲学的弗兰茨·布伦塔诺。

他将“意向的”、“意向的内存在”这样⼀些概念引⼊到哲学和⼼理学中，并赋予它以⼀种特殊的哲学或⼼理学蕴涵。

“意向的”⼀词，在他那⾥并从他开始⽽代表着⼼理现象的⼀个基本特征：所有⼼理现象都“在⾃⾝中意向地含有⼀个对象”。

他认为可以通过对意向性或意向内存在(Inexistenz)的指明来区分⼼理现象与物理现象。

“意向性”是⼼理现象所独有的⼀个基本特征。

以后他的学⽣埃德蒙德·胡塞尔曾对此评价说：“在描述⼼理学的类别划分中，没有什么⽐布伦塔诺在‘⼼理现象’的标题下所做的、并且被他⽤来进⾏著名的⼼理现象和物理现象之划分的分类更为奇特，并且在哲学上更有意义的分类了。

”[①]2．意向性对胡塞尔之所以具有哲学意义，乃是因为他在其中看到了解决传统哲学问题的契机。

此后，⽆论是在他1907年完成的超越论转向之前还是之后，意向性都构成胡塞尔意识分析的核⼼课题。

法国哲学家保罗·利科曾对此精辟地概括说：“意向性可以在现象学还原之前和之后被描述：在还原之前时，它是⼀种交遇，在还原之后时，它是⼀种构成。

它始终是前现象学⼼理学和先验现象学的共同主题”[②]就交遇⽽⾔，意向性所体现的⾃然观点中的⼼物⼆元的原则，是⾃我与他⼈、内⼼与外界、主体与客体、⼼理与物理的关系问题；就构成⽽⾔，意向性所体现的是哲学观点中的或超越论的主体性原则，是意向活动与意向相关项、显现活动与显现者、构造与被构造的关系。

浅析胡塞尔现象学理论【摘要】胡塞尔德国哲学家、20世纪现象学学派创始人。

胡塞尔对建立一种作为科学的哲学怀着纯真而真诚的向往。

胡塞尔认为，必须把对于世界的“自然的观点”和“科学的观点”以及历史上出现并遗留下来的对于世界的看法即传统哲学的观点，统统都加以悬置起来。

胡塞尔又借用数学上的术语，把这种“悬置”称为加括号，意思是将对于世界的种种观点放在括号里，存而不论。

他认为科学的哲学虽然不同于经验科学，但它也拥有一个属于它的合理的研究对象，意向性理论是胡塞尔现象学的核心理论。

胡塞尔认为，为解决人生和价值不足必须首先寻求坚实的理性基础。

胡塞尔提出了“现象学的还原”就是“一切原则的原则”。

胡塞尔认为生活世界的一切客体都是主体给与的，都是我们的拥有物。

胡塞尔现象学认为，认识需要把客体对象化，而主体对客体的选择是自由的，考察范围可大可小。

胡塞尔是对当代大师级哲学家。

有着广泛影响的“书斋里的思想家”。

与苏格拉底、笛卡儿、康德一样，是哲学史上举足轻重的人物。

【关键词】生平与著述；现象学思想；后世影响胡塞尔（1859～1938）德国哲学家、20世纪现象学学派创始人。

1859年4月8日出生在奥匈帝国摩拉维亚的普罗斯尼兹的一个犹太家庭，今属捷克。

他早先攻读数学、物理，1881年获博士学位，1883年起在维也纳追随德国哲学家、心理学家布伦塔诺钻研哲学，先后在德国哈雷、哥丁根和弗赖堡大学任教，1938年病逝于弗赖堡。

胡塞尔的大量著作有些发表于生前，有些出版于死后，有些仍在整理编辑中。

一、胡塞尔生平与著述现象学由德国犹太裔哲学家胡塞尔创立，它最重要的贡献是揭示出了一种新的哲学思考方法的可能，或一个看待哲学问题的更原初的视野。

胡塞尔23岁时在维也纳大学获得数学博士，并从事过短期的数学方面的工作。

1884年至1886年，他在维也纳听到了布伦塔诺的课后，关于“意向性”的讲述使得他的思路大开，从此决定献身于哲学事业。

1891年他发表了《算术哲学》一书，对数学和逻辑的基础从意识心理的角度进行分析。

胡塞尔的现象学方法综论以胡塞尔现象学思想的整个发展过程为背景，对其现象学的主要方法：本质还原与先验还原分别进行了详细论述，同时具体阐述了二者的关联和过渡。

本文在对胡塞尔整体思想把握的基础上，试图对其现象学的方法做一个简要的综述。

标签：本质直观；先验还原；悬搁；纯粹自我；意向性胡塞尔创立了现象学，他提出的现象学思想以及他运用的现象学方法，不仅为欧洲大陆20世纪最重要的哲学思潮——现象学运动的产生和发展提供了基础，而且作为一种方法，现象学对自然科学和社会科学领域的发展都产生了深刻的影响。

胡塞尔一生追求“严格科学的哲学”的信念，这样一种笛卡尔式的理想。

他说，“人类文化的最高兴趣要求一种严格科学的哲学的发展；因此，如果我们的时代中的哲学革命要有理由，它就务必是被为严格科学意义上的哲学设置基础这一目的所激发的。

”[1]他要求排除一切预先假设，使哲学成为一门明证性的、没有任何前提和假设的科学的哲学。

正是为了这一信仰，胡塞尔运用现象学的独特方法开辟了现象学领域。

本文主要参照倪梁康先生的《现象学及其效应——胡塞尔与当代德国哲学》及其主编的《胡塞尔选集》，拟就“本质直观”和”先验现象学还原”（简称“先验还原”）的方法做一简要的综述，并对现象学方法的这两个不同阶段的关联和过渡进行初步探究。

一、本质还原本质还原（eidetische Reduktion）是现象学用来排除经验事实，从而达到对本质的把握的一种方法。

胡塞尔的一生前、后期思想变化很大，但本质还原的方法（亦称范畴直观、本质直观、或观念直观），却是唯一一种贯穿在胡塞尔整个哲学生涯中的方法，从“描述心理学”的《逻辑研究》，到《纯粹现象学和现象学哲学的观念》，最后到《欧洲科学的危机与超验现象学》，本质直观（Wesensschau）的方法始终是胡塞尔哲学研究分析的坚实依据。

但我们还是不难看到，胡塞尔在其学术生涯的各个阶段对本质直观的理解的变化是很大的。

1.在《逻辑研究》阶段，胡塞尔就已经对近代哲学的传统做了突破。

现象学部分术语解释（李幼蒸编写）一、意识与现实（Bewu B tse in u.Wirk li chkeit ）1. 意识概念（Bewu B t sei n）胡塞尔说有三种意识概念：（1 ）作为经验自我的完全的、真实的存在和作为统一意识流中诸心理体验的关联体，即全体体验流。

最典型的例子是经验心理学家的看法，他们把意识看做是诸心理事件的总和，于是把意识当成了实在之物。

（2）作为个人心理体验的内在认识（内意识、内知觉），即对体验的自认知。

（3）作为意向性的体验，体验具有对对象的指向性。

胡塞尔关心的是第三种意识概念。

意向性涉及意义行为、意义内容和被意指对象；意识即意向性关系域，意识研究也就成为意向性分析。

按照这种看法，意识不是一实在对象或实体，而是一功能，此功能显示于体验行为中并具有上述结构。

意识研究因此涉及意识、意识体验、意向性、功能性等方面的相互关系研究。

意识有实显性和非潜在性两种样式，前者的特点是自我的注意性，所与物的设定性和成为前景意识; 后者的特点是自我的非注意性，背景的非设定性和作为边缘域的意识。

2. 体验与内容（Er leb nis u. Inh alt ）按胡塞尔的本体论分类法，意识体验为一“ 区域”，它即是我思活动之全体。

体验是真实的（内在的）意向因素与非真实的（超越的）意向因素之统一物。

在被体验者、意识内容和体验本身三者之间无区别; 如在被感物和感觉行为之间无区别，即内体验指向的客体与认知此客体的行为属于同一意识流。

当体验指向意识流的外部客体时，后者即为现实知觉对象。

对象与其意识内容不同，如一箱子具有同一性，但它在意识中的各种显现具有不同之内容。

意向性分析关注体验内容之本质，却不考虑对象的存在性问题。

体验的意向内容有三个方面: 行为体验之意向对象，行为体验的意向质料（相对于意向性质而言）和行为体验的意向本质。

3. 意向性（Int ent ion ali t t ）胡塞尔从哈尔转到哥廷根后，日益关注意识结构问题，并进一步明确了自己的意向性学说。

胡塞尔现象学如何理解意义、含义、对象与意向相关项张佳秋【摘要】胡塞尔现象学中的意义、含义、对象、意向相关项以及观念常常可以通用,但它们之间又有细微的区分.含义适用于语言逻辑分析,意义适用于意识行为分析.意义可以是感知的内容,也可以是单纯的意向对象.意向相关项是意义在意识行为中的推广,它偏重于意识中的表象而不是实存的感知对象.作为表象的意向相关项由对象核和规定性内容两部分构成.意向相关项的意义主要指决定表象展现方式的规定性内容.对象核是意识行为中不变的最高属,它以观念和含义的方式在语言中得到表述.【期刊名称】《洛阳师范学院学报》【年(卷),期】2015(034)010【总页数】4页(P41-44)【关键词】胡塞尔;现象学;意义;含义;对象;意向相关项【作者】张佳秋【作者单位】同济大学人文学院,上海200092;华东师范大学大学英语教学部,上海200241【正文语种】中文【中图分类】B516.52“意义”(Sinn)是胡塞尔现象学的核心概念。

意识活动的功能就是“立义”。

意向对象的构成就是意义在直观中通过立义生成并借助图像或符号实现代现的过程。

认识行为由直观行为与符号行为共同构成，意义则同时存在于直观行为和符号行为中。

在直观中意义表现为感知或想象的内容；在符号行为中意义通过与符号外在偶然的联系成为观念性的逻辑之物。

“对象”(Gegenstand)与意义密切相关。

现象学中的“对象”是相对于意识的“意向对象”。

它不仅包括狭义上的个体即具有存在设定的感知性事物，而且包括作为观念之物的逻辑对象如事态、关系和范畴形式。

每个对象都必须回归到构造出它们的先验意识之上，对象就是意义。

意向相关项(Noema)是意义概念在意识行为领域的推广。

意向相关项可以是实存的被给予之物，也可以是意识行为中的表象。

当意向相关项是表象时，从语义学而言它具有语义表达式的组合特征。

这时的意向相关项具有对象核和规定性内容两个部分，它的意义偏向于意向相关项的规定性内容。

从现象学到自我理解———利科的文本诠释学李建平（梧州学院，广西梧州543002）【基金项目】梧州学院校级科研项目“利科政治哲学思想研究”（2016C008）阶段性成果。

【作者简介】李建平（1978-），男，河北邢台人，哲学博士，梧州学院马克思主义学院，梧州学院广西与东南亚宗教比较研究中心，讲师，主要从事现代西方哲学研究。

【摘要】诠释学与胡塞尔“面向事情本身”的主张似乎截然对立，但是利科的诠释学却有着深刻的现象学渊源。

利科认为，诠释学和现象学一样，将意义视为自己的中心问题。

诠释学从根本上来说关注的是对于人的生存经验的理解与解释。

文本作为独立的意义统一体，最终指向的是我们的生活世界，而人对于自身的理解需要借助于沉淀在文化作品中的人类符号的长程迂回才能得到实现和丰富。

【关键词】现象学；文本；自身理解【中图分类号】B089.2【文献标识码】A【文章编号】1009-3036（2020）02-0033-03正如英国学者汤普森（John B.Thompson ）所言，“作为一个第二次世界大战后法国的领军哲学家，利科在诸多令人称奇的不同话题方面书写了具有原创性和权威性的著作。

”[1]1在与现当代各种重要哲学思潮的对话中，保罗·利科（Paul Ricoeur ）展示出了极强的辩证性与综合性，这使其思想显得颇为庞杂，但作为现象学运动的重要成员，他的哲学思考自始至终没有脱离现象学的根源。

一、诠释学的现象学渊源从表面上看，现象学，至少是胡塞尔意义上的现象学，与诠释学似乎是截然对立的。

现象学的口号是“面向事情本身”，而诠释学首先着眼的则是对经典文本的理解与解释。

依据胡塞尔的看法，一切以往的传统、习惯与理论无论有多么重要，与事情本身相比，都应当被置于次要的地位。

胡塞尔遵循笛卡尔普遍怀疑的思路，赋予了先验主体无可置疑的优先性，这是因为与所有超越的事物相比，内在性的主体排除了任何假定性，它足以成为“严格科学”的哲学的基础。

三在描述了海德格尔早期的真理概念以及相关的存在真理问题之后，我们现在要将目光转向他的存在本身的问题以及与此相关的无敝问题。

在这里值得注意的是，海德格尔在1969年不只是在术语上修改了他对存在真理的理解；而且他同时还表露出一个基本主张，即：追问存在真理固然有意义，但那是已经为黑格尔和胡塞尔所追问过的问题，而真正的存在问题在他之前还没有被任何人接触到，这就是作为存在的存在（参见：SD，77）。

本文在开始时曾以这样一个对立的问题开始：为什么我们既可以说，胡塞尔接近了本真的存在问题，同时又可以说，在胡塞尔那里没有存在问题。

对这个问题，现在可以有一个海德格尔意义上的答案：胡塞尔虽然提出了存在者存在的问题，但没有提出存在本身的问题，后一个问题是前一个问题的基础。

后面的论述将会表明，与存在本身的问题有关的是胡塞尔的另一个存在概念，即系词意义上的存在。

但我们事先要论及的是胡塞尔的范畴直观。

实际上我们在至此为止的分析中还没有讨论到，胡塞尔的范畴直观对海德格尔的影响究竟何在。

如前所述，当胡塞尔在谈及作为范畴直观对象的存在时，他指的是不再是真理意义上的存在，而是系词意义上的存在。

这个意义上的存在是关系行为的意向相关项，而关系行为（两束以上的多束行为）奠基于素朴行为（单束的行为）之中，例如对‚椅子是黄的‛的实事状态感知奠基于对‚椅子‛的实事感知之中，这个情况决定了范畴直观必定奠基于素朴直观之中。

海德格尔在这里并不完全同意胡塞尔的观点。

虽然他也谈到范畴直观在素朴直观中的奠基等等，但是，如果存在被理解为连系词，那么他的真正看法在于，‚原本的东西是关系本身，通过这种关系，关系环节自身才得以明确‛，关系要比关系环节‚更本真‛（GA 20，86）。

——当然，这还不是海德格尔和胡塞尔之间的真正分歧所在。

就系词意义上的存在概念而言，海德格尔在《时间概念历史导引》中似乎还没有明确地表露出他与胡塞尔的分歧。

他在这里主要是赞同并引用胡塞尔的说法：‚实事状态和（系词意义上的）存在这两个概念的起源并不处在对判断或对判断充实的‘反思’之中，而是真实地处在‘判断充实本身’之中；我们不是在作为对象的行为之中，而是在这些行为的对象之中找到实现这些概念的抽象基础‛。

第 ２ ０卷 第 ３期 ２０ ０ ９年 ６月
同 济 大 学 学 报 （ 会 科学版 ） 社
Ｔ ｎ ｊ Ｕ ｉｅ ｓｔ ｏ ｒａ ｏ ｉｌ ｃｅ ｃ ｃ ｉｎ ｏ ｇ ｉ ｎｖ ｒｉ Ｊ ｕｎ ｌ ｃａ ｉｎ ｅ Ｓｅ ｔ ｙ Ｓ Ｓ ｏ
ＶＯ ． ０ Ｎ ３ Ｉ ２ ｏ． Ｊ ｎ．２ ０ ｕ ０９
康教授的译法。
② Ｍｏ ａ ｔ 认 为 胡 塞 尔 的逻 辑 学 或 纯粹 逻 辑 学 不 是 现 代 形 式 逻 辑 意 义 上 的 ， ｈ ｎｙ 而是 一 种 比 形 式 逻 辑 层 次 低 些 的 “ 元
逻 辑 ” 不 同 于 现 代 形 式 逻 辑 中的 元 逻 辑 ） 形 式 逻 辑 是 建 基 其 上 的 高 一 级 的 层 次 。 纯 粹 逻 辑 学 的 问 题 十 分 重要 ， 里 限 （ ， 这 于 篇 幅 无 法 涉及 ， 者 可 以参 见［ ］ 塞 尔 ：纯粹 现 象 学 通 论 》《 念 １ ） 李 幼 蒸 译 ， 京 ： 务 印 书 馆 ，９ ６年 ， 科 读 德 胡 《 （观 》， 北 商 １９ 利
在 其 中 所 构 成 的 东 西 ） 及 它 与 那 些 赋 予 活 力 的 以 意 指 之 间 的 连 接 方 式 ” ④这 里 勾 画 了 胡 塞 尔 要 进 。
义体 验 （ 维 体 验 、 断体 验 等 等 ） 思 判 的现 象 学 ， 含 义 的分 析 也 就 可 以说 是 等 同 于语 法 分 析 了” ＠ 。 （ 文提 到 的 语 法 分 析 指 一 般 的语 言学 研 究 ， 引 不
注 ３ 、２ 以 及 更 为 详 细 的 Ｊ １３ ， ．Ｎ．Ｍｏ ａ ｔ ． Ｈｕ ｓｒ ’ ｈ ｏ ｙ ｏ ｍｅ ｎ ｎ ｈ ｎｙ ｓｅ ｌ ｓｔｅ ｒ ｆ ａ ｉｇ，Ｔｈ ｇ ｅ Ｍａ ｔ ｕ ｊ ｏ ｆｃ ａ ｔｒ６ Ｐ ｅ Ｈａ ｕ ， ｒｉ ｓＮｉ ｆ ，ｈ ｐ ｅ ， ． ｎ ｈ

胡塞尔与海德格尔对现象学的不同解释一胡塞尔和海德格尔在西方哲学史上都占有十分重要地位。

胡塞尔所创立的现象学继承了西方主流文化的理性主义传统，海德格尔则把现象学改造成了非理性的存在主义哲学的基础。

存在主义经过海德格尔、萨特等人的发展，在20世纪上半叶逐步成了欧洲大陆占统治地位的哲学。

因此，胡塞尔和海德格尔也是西方现代哲学的主要开创者。

许多研究者以胡塞尔的早期现象学所产生的巨大影响为依据，把他与海德格尔划入了同一行列。

然而，无论从他们各自的表白还是各自的学术生涯来看，两人虽然是现象学的师生关系，但两人对现象学的解释却有着本质差异。

最能说明这种差异的是胡塞尔声称自己是一个理性主义者并全力维护西方理性传统，而☻海德格尔却成了存在主义哲学的代表人物并极力解构西方理性传统。

因此，对胡塞尔和海德格尔两人关系的认识不能因为他们共有现象学就视为同类，还要根据他们对现象学的不同解释来分析两人的本质差异。

胡塞尔早期曾受到布伦坦诺的“心智学”（Psychognosy）的影响，于1893年出版了一本论算术哲学的书，对数学过程进行了意向性的却仍然是心理学的说明；为此，他受到了弗雷格的严厉批评。

胡塞尔接受了弗雷格的批评，于1900年出版的《逻辑研究》一书中，在对认识、意向性和意义进行分析的同时，坚决拒斥了把逻辑和数学归属心理学的任何企图。

艾耶尔指出，虽然胡塞尔在《逻辑研究》中维护了逻辑和数学的独立性，但他“却走向了另一个极端，把意向活动的所有对象都当作是具有某种实在性的东西。

”①出版《逻辑研究》之后，胡塞尔的兴趣再次回到了心理学的哲学方面，开始深入探讨意识活动及其对象。

意识活动。

胡塞尔把“先验现象学”从经验科学中分离了出来，特别是从心理学中分离了出来，以保持现象学的绝对独立地位。

把哲学和经验科学截然分开，并不是胡塞尔独创的，而是20世纪大多数重要哲学流派的特征。

胡塞尔从布伦坦诺那里继承了意象性学说，用来创立他的现象学。

他承认有一种讨论心理现象的叫做“现象心理学”的学问，像笛卡儿一样，他又认为那仅仅是另外一种缺乏哲学的确定性的经验科学。

四、生活世界现象学
在某种意义上，生活世界现象学是一种历史的还原。
生活世界就是我们每一个人生活于其中、经历和体验的 人的经验世界的总体。 胡塞尔强调生活世界的主体性特征。 每一个人所从事的特定的职业密切相关。 有各种不同的生活世界。 生活世界又是一个主体间性的世界。
四、生活世界现象学
另一个重要特征：生活世界是人的原初的经验世界。 生活世界本身具有在先性、明证性和给定性。 生活世界是人们所直观、所经验的事物的总体， 是为我的存在之物的总体。 成为前科学的、非课题性的世界。
三、价值现象学
质料的价值伦理学——首要任务就是要回到价值的“实事本身”。 价值之为价值的本质在于，它是在我们的情感感受中被给予，又在具体的事物或行为中呈现 出来，同时又独立于价值主体和价值载体的先验事实。 价值就是一种“功能性的”存在。
价值具有先天的价值等级秩序：感性价值、生命价值、精神价值、宗教价值。 区分价值的高低主要是根据：持久性、不可分性、独立性、满意度、相对性。
二、意向性分析
在胡塞尔看来，意向性活动最基本的功能就是“对象化”，也就是，意识具 有一种能力，能够把那些意识流中的实际材料归于一个意向对象。 意向的关联性功能。 在胡塞尔看来，意向对象在根本上是意向行为的实际构成物。 意向对象不是某种预先存在的、现成给定的东西，而是经由一系列先验主观 性的功能性意向活动所构造起来的。 在先验的主观性能力的基础上形成对象、构成事物，这是一切经验得以可能 的必要基础和前提，因而也是一切认识得以可能的前提条件。
马克思主义理论研究和建设工程重点教材
当代西方哲学思潮评析 Analysis of Contemporary Western Philosophical Trends
第七章 现象学

胡塞尔现象学的两种自然态度之悬搁一、胡塞尔现象学中“悬搁”概念的一般意义“悬搁” (Epoche) 概念是胡塞尔(E.Husserl) 现象学的突破性概念之一，并同“意向性” (Intention) 、“还原” (Reduktion) 、“构造” (Konstitution) 等概念同处于胡塞尔现象学概念网络的核心位置。

作为胡塞尔现象学的标志性方法，“悬搁”最初是与“无前提性” (Voraussetzungslosigkeit) 这个要求有关的。

从《逻辑研究》开始，胡塞尔就将现象学指明为一种“科学的科学”，它的任务是提出和发展一种“科学论”。

实证科学不能对其自身的认识论和形而上学预设进行反思，而现象学的任务是对实证科学所预设的所有最基本主张和假设进行揭示和考察，这就要求这种“科学论”必须坚持“认识论研究的无前提性原则”，也就是说，“与纯粹认识论有别的一个问题是我们对超越的‘心理'实体和‘物理'实体的证明”，同时，现象学要从所有“关于‘外部世界'的存在和自然的问题” 中脱离出来。

在这个时期他认为现象学是一种描述心理学，而以“无前提性”形式出现的“悬搁”是一种主要发挥的、是一种限制性的作用，它所关心的主要不是对“外部世界”的解释问题。

但是在胡塞尔的超越论现象学转向中，悬搁开始逐渐发挥出其主动性作用，悬搁方法主要面对的是自然态度这个作为普适哲学的现象学必须要处理的问题。

一般而言，自然态度是指一种对存在着一种独立于心灵、经验和理论的实在的信念(信仰) 。

在这个意义上，悬搁首先意味着从自然态度向现象学态度的过渡和转变。

这种转变是以一种反思的方式，完全地脱离了自然态度以及所认定的事物存在的信念，包括最底层的世界信念。

在悬搁行为中，我们可以分析性地描述所有的意向性及其相关的对象，其中包括世界信念以及相关联的世界本身。

因此，悬搁必然要与“意向性”、“还原”、“中立化” (Neutralisierung) 这些概念联系在一起。

追问时间的佯谬山口一郎（日本，东洋大学）时间，这个历久弥新的主题，自身包含着种种的背谬。

某个已经沉入过去的深渊之中的东西又在当下出现。

在这里，已经成为过去且不再是现在（jetzt）的过去性还会遭遇到恰恰是现在的当下（Gegenwart）吗？时间纯粹是一种由各种各样内容所充满的形式吗？为什么有人把某个特定的瞬间感觉为“静止的”东西？为什么有人总是把时间流感觉为或快或慢的东西？胡塞尔的时间意识分析在对解开这个谜的方向上迈出了开创性的一步。

很多关于胡塞尔时间学说的评注所讨论的主要是《内时间意识现象学讲座》的文本和部分C手稿，但这些评注必须重新面对来源于胡塞尔意识体验的被动分析时期、被动综合时期、欲求意向性时期以及交互单子发展时期的文本并对它们加以检验，以便对胡塞尔全部时间学说的基础进行探讨。

时间问题与现象学其他的中心问题具有密切的关系，特别明显和重要的是与他人经验即所谓的交互主体性问题的关系。

由黑尔德（Held）、德里达和勒维纳斯对时间流所提出的片面的、仅仅以主动意向性为指向的解释，加重了通过被动生成来阐明交互主体性的困难。

在被动生成中，欲求意向性先验地成为时间流最源始的构造的条件，它同时也把共同当下的共同起源性以及他人的他者性的诞生带入现象学的明见性。

这里所说的对时间流的狭隘解释主要涉及的是滞留，或者更确切地说，是滞留与原印象的关系。

下面将会指出，这种狭隘化的做法是出于各个特定的、大都为这些解释者所不知的动机而产生的。

一、一种无意识的印象和滞留的意识内容是可能的吗？首先必须提出一个表面看来很容易回答的问题：对胡塞尔来说，时间是否纯粹是一种为各种各样内容所充满的形式。

时间是否意味着由于意识内容的流过而产生的将来、当下和过去的形式？人们可能简单地对这个问题作出完全肯定的回答，可是，马上就会很清楚：这一问题的提法本身非常复杂，我们不能草率从事。

为什么尽管《胡塞尔全集》第十卷（《内时间意识现象学》）已经出版，R. 贝耐特仍然单独（再一次）编辑出版了胡塞尔为其讲座所写下的部分文本？我认为理由在于，贝耐特想根据胡塞尔观点的发展准确地领会和刻画胡塞尔在时间意识方面的一个重要洞见。