企业间网络中敲竹杠行为机理及对策研究
- 格式:pdf
- 大小:249.41 KB
- 文档页数:6
© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net企业间网络中敲竹杠
行为机理及对策研究
于 江1,尹建华2
1北京航空航天大学经济管理学院,北京100083
2对外经济贸易大学国际商学院,北京100029
摘要:企业间网络中的成员企业总是试图从合作企业中获取知识和能力,而又处心积虑
地提防对方的类似行为,从而产生企业间网络中合作方之间重复性的博弈竞争问题。敲竹杠
是企业间网络中遇到的最显著的投机行为,它与资产专用性有关,如何处理好敲竹杠行为是
影响企业间网络顺利运行的关键问题。结合企业间网络中企业合作的特点,通过模型假设,
运用定量分析方法着重分析敲竹杠行为产生的机理、引发的市场失灵及其效应,认为敲竹杠
行为降低了成员企业的合作效率,网络中企业应在事前通过契约设定和制度设计积极预防敲
竹杠行为。为此,分别从垂直一体化、契约条款界定自我履约、默认契约的自动实施等方面提
出相应的治理策略,以期为治理企业间网络的这一投机行为提供决策借鉴。
关键词:企业间网络;敲竹杠;投机;治理
中图分类号:F273.7文献标识码:A文章编号:1672-0334(2009)04-0050-06
收稿日期:2009-03-05 修返日期:2009-07-22 基金项目:国家自然科学基金(70602021,70773008,70403008);国家社会科学基金(08CJY023,05CJY012);国家软科学资助计划(2006GXS2B024);中国博士后科学基金(20080430016);北京市自然科学基金(9092015,9073019);对外经济贸易“211工程”三期重点学科建设项目(33041) 作者简介:于江(1976-),男,辽宁大连人,毕业于大连理工大学,获管理学博士学位,现为北京航空航天大学经济管理学院博士后,研究方向:企业管理、电子商务、供应链管理等。E2mail:yujiang76@163.com1 引言
多年来,对交易主体敲竹杠行为的分析吸引了
无数学者的视线,委托-代理理论、交易费用理论和
不完全合约理论等都在试图揭示什么是敲竹杠行
为、如何通过合同或契约解决企业间交易中遇到的
敲竹杠行为,以保护交易各方利益不受损害。事实
上,虽然学者们用大量笔墨对敲竹杠行为进行描述,
但企业间网络中敲竹杠行为的内涵与成因、行为特
征以及由此产生的市场失灵的分析过程并不十分清
晰。基于此,本研究运用交易成本经济学理论分析
企业间网络中敲竹杠行为产生的机理、市场效应和
应对策略。
2 相关研究评述
自20世纪70年代末以来,越来越多的行业采用
企业间协调的方式来组织交易和生产活动,企业间网络已经日益成为一种重要的组织形式,但是现有
的经济理论对于这种组织形式关注较少。直至目
前,企业间网络才引起国内外学术界的关注,并逐渐
成为理论研究的热点。对于这一新的组织形式,学
术界用不同的术语进行描述,如战略网络[1]、组织网
络[2]、准企业[3]、企业间网络[4]等。杨瑞龙等把企业
间网络定义为两个或两个以上独立的企业通过正式
契约和隐含契约所构成的互相依赖、共担风险的长
期合作的组织模式[5],本研究即采用这种定义。由
此可见,企业间网络既不同于企业的科层结构,又与
纯粹市场机制不同,而是介于两者之间的既包含企
业的协调因素也包含市场的交易因素的企业间协调
形式。
对于企业网络理论的研究最早是由战略管理学
者开始的,1988年JCJarillo首先提出战略网络概
念[1],并于1993年出版《战略网络》一书[6],标志着第22卷第4期2009年8月 管理科学 ISSN1672-0334JournalofManagementScienceVol.22No.450-55August,2009
© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net战略网络理论基本形成;随后,NNohria和FJRichter
等进一步开展企业网络理论研究并走向实践[7,8]。
2000年以来,企业网络理论进入系统研究阶段,并逐
步形成若干研究学派。如以RGulati为代表的结合
新经济社会学进行研究的经济社会学派、以JCJa2
rillo为代表的用组织理论进行研究的组织学派、以F
JRichter为代表的文化学派、以波特为代表的用企业
簇群理论研究区域合作网络的区域经济学派和以J
MMoor为代表的从生态观的视角进行研究的商业生
态学派等[9]。
企业网络理论研究的进一步深化涉及机会主义
问题,敲竹杠是机会主义的一种典型形式,William2
son[10]、Grossman[11]、Joskow[12]和Tirole[13]等对此进行
了较为深入的研究。Williamson认为,机会主义是一
种损人利己的行为,其产生原因是人的有限理性和
市场环境,这是从交易的特征性角度来阐释的[10];而Klein则认为机会主义是具有自利性的行为,有限
理性的交易双方追求收益最大化是正常的市场行
为[14]。事实上,机会主义产生的原因还存在对事后
剩余收益分配讨价还价的预期影响。在此基础上,
对机会主义或敲竹杠的治理对策,即如何消除或减
少被敲竹杠的风险,在过去20多年已经引起了契约
和组织理论等方面学者的极大兴趣,这些治理对策
归纳起来大致包括法律治理、组织治理、契约治理、
动态治理和竞争治理等[15]。
总的来说,国内外学者对于企业间网络及其机
会主义行为的研究取得了大量有价值的研究成果,
但企业网络涵盖的范围较大,把企业网络作为一个
有生命力的整体,从动态管理过程进行研究的深度
不够,尤其是专门针对企业网络中敲竹杠的机会主
义行为的研究还较为匮乏,因而缺乏对企业网络运
行有价值的指导。本研究针对这一不足,从交易成
本的视角,运用博弈理论和定量方法分析企业网络
中的博弈均衡问题,着重分析敲竹杠行为产生的机
理及其引发的市场效应,并提出相应的治理对策。
3 企业间网络中敲竹杠行为机理
3.1 企业间网络的形成机理
企业间网络的形成是基于效率帕累托改进而产
生的[16],是对市场机制和企业层级组织的扬弃,市
场机制有着较高的交易成本、风险成本和违约成本
等,而企业层级组织虽然可以降低交易成本,但存在
组织运作成本,尤其会出现企业扩张中的彭罗斯效
应。正是由于企业所处的外部市场和内部组织环境
发生了根本性的变化,为了生存和发展,企业急需通
过与自己有共同利益的企业加强合作,实现资源的
互补和共享,以创造协同效应,从而构建整体优势,
提高竞争力[17],由此形成企业间网络。企业间网络
组织有其契约特征,各交易主体通过相互信任结成
网络,但他们各自是独立的法人,而且每一方资产专
用性程度都很高,专注于提升自己的核心竞争力,通
过资源共享获得更多的合作收益[18]。3.2 企业间网络中敲竹杠行为产生的诱因
企业间网络合作并不总是一帆风顺,常常伴随
着网络成员的机会主义行为,作为自利的经济个体,
企业间网络中成员企业的行为不可避免地会受到机
会主义行为的影响。按照机会主义行为发生的时间
与签约时间的差异可以将其分为事中机会主义行为
和事后机会主义行为两种[19]。交易中所发生的欺
骗、敲诈等行为称为事中机会主义行为,为保证合约
的顺利实施,当事人可以通过独立的第三方或法院
强制执行,也可以采取针锋相对的措施对待机会主
义行为者。而在具有专用性资产契约安排中产生可
占用性准租,这是一种事后机会主义行为。
合约的不完全性和资产专用性是事后机会主义
行为存在的主要原因[20]。由于契约的不完全性,契
约中一方当事人往往利用契约的漏洞占用另一方的
准租;资产专用性本质上是一种套住效应,资产专用
性越高,就越难于从一种用途转移到另一种用途,这
样在市场上完成一笔交易不仅要花费大量搜寻成
本,而且任何一方违约都会给对方造成不可挽回的
损失,在有限理性的条件下,交易双方就可能进行机
会主义行为。
企业间网络中遇到的最典型的与资产专用性有
关的机会主义行为个案就是敲竹杠问题。在汉语的
一般意义上,敲竹杠是指利用别人的弱点或借某种
口实抬高价格或索取财物的行为;在经济学中,敲竹
杠主要指交易一方利用契约的不完全性侵占另一方
由资产专用性投资而产生的准租金的过程。可见,
敲竹杠的基本含义是利用对方弱点获取自利的行
为,它是一种事后的机会主义行为。正如Klein所定
义的,敲竹杠是交易者在不完全契约下从交易合伙
人所进行的专用性投资中寻求准租的一种后契约机
会主义行为[14]。
3.3 企业间网络中敲竹杠的形式和行为特征
一般地,敲竹杠有两种形式。①减少专用性投
资的偷懒行为,即契约当事人可以利用不完全契约
留下的漏洞和监督执行的困难减少专用性投资,在
既定的契约收益中削减投入以扩大可占用准租的比
重;②再协商契约中的威胁行为,即在契约再谈判时
利用资产专用性带来的捆绑效应,以中止达成再协
商契约相威胁,力图通过改变契约收益寻求更多的
准租。这两种形式分别增加了生产成本和交易成
本,一旦偷懒行为发生,人为的投入不足会造成生产
效率损失,即生产成本增加;威胁行为的存在,加剧
了双方在再谈判时对修正条款的争论,讨价还价必
将耗费资源,即增加交易成本。不仅如此,交易双方
都会预期到,从专用性资产投入的一瞬间起,自己就
面临着被对方敲竹杠的风险。
3.4 企业间网络中敲竹杠行为的市场效应
为提防对方的敲竹杠等机会主义行为,交易各
方博弈的结果是造成专用性资产投入水平低于最佳
的投资水平,或者说各方的投资可能都是相对非专
用性的,这就引发了市场失灵[21,22]。为说明因敲竹15第4期 于江等:企业间网络中的敲竹杠行为机理及对策研究