翻译中“信、达、雅”三原则与关联原则的比较探究

翻译中“信、达、雅”三原则与关联原则的比较探究

摘要：“信、达、雅”这三个翻译原则是当年严复提出来的三个基本翻译原则。但随着翻译的发展，这种以语义学为基础的翻译指导原则逐渐显示出它的弊端，并不能很好的指导作为交流工具的翻译工作达到目的。本文将借助一些翻译实例来比较“信、达、雅”翻译原则与关联原则，从而起到说明关联原则对于翻译的重要性。

关键词：翻译 关联原则 动态翻译

一、现今两种流行翻译方法的概述

当今翻译研究有两种方法：一是传统的研究方法，以语言为研究对象，以规范为衡量尺度，以信达雅为旗帜和行动纲领。另一种是文化研究方法，以翻译与文化的关系为研究对象，以描写为己任，以宽容为旗帜和行动纲领。后者是关心翻译与文化的关系，相比之于传统的翻译学，他们忽略了作者本来要传达的意义，他们从本质上跨出了翻译的界线。前者是紧扣文本进行的翻译活动，但就是对于同一个文本的翻译，两种翻译方法的立足点不同，那么提出的原则也大不相同。

二、以语义学为基础的“信、达、雅”原则的缺陷

在很长一段时间里，语义学方法的翻译原则占了很长的主导时间。从这个角度，我国的近代的严复很早就提出了他的翻译标准，即“信、达、雅”。信者，忠实；达者，达意；雅者，传神也。换言之，亦即准确、畅达、传神之意。无独有偶，在半个世纪以后的奈达博士的翻译理论与严复有相似性。他指出：“检验译文质量的最大标准在于以下三个方面：一是能使读者正确理解原文信息，即“忠实原文”；二是易于理解；三是形式恰当，吸引读者。”[1] 这三条理论与严复的翻译理论是惊人的相似。这三个原则在很长的时间里作为一种指导原则指导我们的翻译实践。但是在现代时代快速的发展，翻译不只是对一些文字的翻译，对许多层不出穷的新文字的翻译也应该适应的，然而如果我们还是用以前的三个原则来做为翻译的原则。例如：This section will discuss how to mount or unmount a file

system. 有种翻译为：这一部分将讨论如何“增加或减少”一个文件系统。其实mount和unmount是两个最基本的概念，一般翻译成“装载”和“卸载”，估计是这位译者，可能并不认识mount，查《英汉词典》后，发现意思太多，于是从中找了一个差不多的意思“增加”，而unmount，一般的《英汉词典》上根本没有这个词，但它的前缀un表明它是mount的反义词，因此把它翻译成“减少”。用“信、达、雅”来检验这个翻译，我们可以看出，他能表达出基本的意思，它能忠实的表达出原来的文字的意思，“装载”与“卸载”在语境中也可以说是增加或者减少，也比较通顺，只是在雅这个层面上是比较欠缺一点，但是本来这三个原则第三个层的要求就是比较高的，现在的翻译者认为前两个达到也就可以了。但是了解计算机的人看了总觉得这种翻译有点奇怪。他的这种翻译是一个词一个词对等的机械的翻译过来的。我们应该根据语言的流变性，根据不同的语境，来做适应的翻译。

三、以语用学为基础的翻译关联原则的优越性

关联原则的翻译观认为：“翻译是涉及大脑机制的推理过程的，它是一种言语交际行为。根据关联理论我们姑且把翻译定义为语内或语际间的明示-推理的阐释活动。”[2]关联原则将译者的翻译的过程看成一个能动的动态过程．正如同赵彦春所说：“翻译不是静态的代码转换，而是以关联为准绳，以顺应为手段，

以意图为归宿，尽量使译文向原文趋同的动态行为。”[3]“译者从原交际者明示的交际行为中寻找最侍关联性（optimal relevance），再把这种关联性传递给受体，也就是说译者把自己的理解传递给受体。”[2] 所以，翻译并不是一对一的对等的语码的翻译，同时还要有能动的推理过程，才能正意义上的起到翻译是桥梁的作用。下面我们来看赵彦春教授翻译的杜秋娘的《金缕衣》：“劝君莫惜金缕衣，劝君惜取少年时。花开堪折直须折，莫待无花空折枝。”译文：Cherish not your

clothes of gold; Cherish your time ere you’’re old，Pluck your rosebods while you

may; Wait not to pluck a bare spay.[3]

这首变成了英文的《金缕衣》读起来还是那么干脆，直爽。如果是要像“信、达、雅”一样，你就会发现在这个英文版中没有“缕”字，花也变成了“rosebods”了。读者要注意了，翻译不只是文字翻译，“文字在语言系统中动作其意义会改变，语言在审美系统中运作其意义会升华。“趋同”或“逼近”是凸现最佳关联，同时在符合各自语言规律的前提下，兼及尽可能多的细节，哪怕是正常情况下被缺省的理据。”[4] 在这里，原文中反复出现的“劝”字在英文版中也用了一种句式来代替。“Cherish not your clothes of gold; Cherish your time ere you’’re old，”翻译应该是处在两种语言的张力之间，越过表面，能够在译诗中找到和原诗同样一种诗魂，这便是译诗的成功。

四、结语

我们对“信、达、雅”这个原则和关联原则都做了一定的比较。总结起来说，在一些比较简单的翻译当中，信、达是很容易做到了。但是在对一些语言现象，比如现在新出现的流行的语言现象，或者是在被认为是语言最丰富多变复杂的文学语言现象中，“信、达、雅”可能就显得无能为力了。关联原则理论能够在以交流为目的翻译中，将原文神韵传到译文中，并且在可能趋同的情况下，在译文中体现出原文作者想要表达的思想，神韵。

参考文献：

[1]谭载喜.新编奈达论翻译片[M].北京：中国对外翻译出版公司，1999

[2]赵彦春.关联理论对翻译的解释力[J]．现代外语．1999.3

[3]赵彦春.翻译学归结论[M].上海：上海外语教育出版社，2005

[4]赵彦春.翻译诗学散论[M].青岛：青岛出版社，2007.8