下载文档原格式
思想道德与法治立法过程的四阶段
思想道德与法治立法过程的四阶段包括：
1. 立法准备阶段：确定立法调研任务，组织相关调研工作，收集相关数据和信息，提出立法建议，并进行论证和评估。
2. 立法制定阶段：在立法准备的基础上，组织专家、学者、政府机关和社会组织等进行立法草案的撰写，通过讨论、修改、考察等程序，形成最终的立法草案。
3. 立法审议阶段：将立法草案提交给立法机关，经过一系列程序进行审议和讨论，包括一审、二审、三审等环节，最终确定法律的内容和条款。
4. 立法颁布和实施阶段：经立法机关表决通过后，立法草案转化为法律，由国家主席或国务院根据法律程序颁布，之后法律开始实施，为社会生活提供法律保障。
需要注意的是，不同的法律立法过程可能会有一些细节上的不同，但上述四个阶段是基本的法律立法过程。
当今的依法治国和古代的法家治国有着本质的区别法家“法治”主张用“严刑酷罚”来统治社会,现代法治与其有着本质的区别,具有特定的全新的内涵。
法家“法治”是维护封建统治阶级专制统治的工具,其目的在于维护权力,现代法治与民主紧密相联,目的在于保障权利,在罪与刑,法与德方面二者也有重要的区别。
法家是产生于战国时期,代表新兴地主阶级利益,主张“以法治国”的学派。
战国时期法家思想发展大致分为两个阶段。
第一阶段从战国初期至战国中期,这一时期的法家可称为前期法家,主要代表人物有李悝、慎到、申不害、商鞅等,第二阶段是战国末期,这一时期的法家可称为后期法家,主要代表人物有韩非和李斯等。
在学术上,前期法家代表人物各自主张的重心不同,分为“重势”派(如慎到)、“重术”派(如申不害)、“变法”派(如商鞅)等。
后期法家则以韩非为代表,将法、术、势三者结合起来,集法家思想之大成,对后世影响较大。
法家是我国古代先秦诸子中最重视法律及其强制作用的一个学派。
法家主张“法治”,反对礼治,与儒家学派是根本对立的。
现代法治有着特定的内涵,与我国古代法家的“法治”有本质的区别。
本文就我国古代法家的“法治”和现代法治进行比较,以便批判继承我国古代法家的有益的法律文化和思想,从而深化对现代法治及其“依法治国”战略的认识。
一、法家“法治”与专制相联,现代法治与民主相联何为法治?简单的说就是依法办事,依法治国。
就是社会的各个领域的活动都有法可依,并且严格的按照法律的规定来进行,如果谁违反了法律规定就必须承担相应的法律后果。
现代意义的法治是如何产生的?它是在资产阶级反对地主阶级、资本主义与封建主义的斗争中产生的,其目的在于巩固革命斗争的胜利成果维护资产阶级专政。
各国资产阶级革命取得胜利后,都纷纷通过制定宪法和各种法律来限制王权,保障公民权,限制政府权力,保障公民权利,把国家的政治生活、经济生活和社会生活的方方面面都通过法律的形式加以规定,把社会各种主体的权利义务都通过法律规定加以明确。
高考政治|《政治与法治》主观题答题术语总结一、关于“中国共产党”的知识1.中国共产党为什么做某事或做某事的依据是什么？（重要）①中国共产党是执政党，是中国特色社会主义的领导核心。
党的领导是中国特色社会主义的最本质特征，是中国特色社会主义制度的最大优势。
有利于发挥党总揽全局、协调各方的领导核心作用。
（地位）②中国共产党坚持全心全意为人民服务的宗旨，落实立党为公、执政为民的执政理念。
（宗旨+执政理念）③中国共产党是工人阶级的先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队。
（性质）④中国共产党的指导思想是马列主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观、习近平新时代中国特色社会主义思想。
（指导思想）⑤有利于全面从严治党，加强党的自身建设，保持党的先进性和纯洁性，巩固党的执政地位。
（全面从严治党）⑥有利于中国共产党坚持科学执政、民主执政、依法执政。
（执政方式）2、中国共产党怎样做某事？（重要）①中国共产党是执政党，是中国特色社会主义事业的领导核心，要始终发挥党总揽全局、协调各方的领导核心作用。
②践行党全心全意为人民服务的宗旨和立党为公、执政为民的执政理念。
③加强党的全面领导，坚持党的政治领导、组织领导、思想领导。
④加强党的执政能力建设，坚持科学执政、民主执政、依法执政。
⑤加强基层党组织建设，充分发挥基层党组织的战斗堡垒作用和党员的先锋模范作用。
⑥贯彻党的指导思想，以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观、习近平新时代中国特色社会主义思想为指导。
⑦坚持全面从严治党，加强党的自身建设，保持党的先进性和纯洁性，巩固党的执政地位。
二、关于人民当家作主的知识1、关于“人民民主专政”的知识（重要）（1）我国是人民民主专政的社会主义国家，人民是国家的主人，本质是人民当家作主。
（2）社会主义民主是全过程人民民主，是最广泛、最真实、最管用的民主；是全链条、全方位、全覆盖民主。
（3）只有保证人民依法享有广泛的权利和自由，尊重和保障人权，才能调动亿万人民群众投身于社会主义现代化建设的积极性。
法治的内涵和系统王晨光2009年11月29日在广州“依法治省、依法治市理论研讨会”上的发言广东省、广州市在地方法制建设上确实是在实实在在地往前走，而且确实做出了令人敬佩的成绩。
下面，我就法治的内涵和系统谈一些粗浅的认识和看法。
一、法治是社会治理的最佳方略法治不是哪个人或那种理论的选择，而是人类社会孜孜探索中找到的最佳模式。
中国近现代社会发展的经验和教训告诉我们这一点，西方社会的发展历程和经验也告诉我们这一点：只有法治才是人类社会最好的治理方式。
比如，在古希腊，柏拉图一直在不同类型的社会治理方案中进行寻找，“哲学王”的治理成为其推崇的最佳模式，而“法治”则成为亚里士多德推崇的最佳治理模式；在资本主义上升时期，在洛克、卢梭、孟德斯鸠等为代表的启蒙学者的推动下，资产阶级革命带来了新的法律治理模式；美国第二任总统约翰亚当认为：“共和国的要义是法治国，而非人治国。
”中国历史上，尤其是在春秋战国时期，百家争鸣的一个主要内容也是什么是最佳的社会治理模式。
儒法之争就是一个最好的说明。
为什么说法治是社会治理的最佳方略呢？简单讲，因为它能够保证人民的参与和主体地位；能够摆脱个人任意，法律至上；能够按照法定的权限、方式和程序进行治理；能够保证政府机构和工作人员依法行使公共权力，并受法律的监督和控制；法律的适用能够公开、公正、独立、平等地得到适用；能够以市场经济和民主政治为基础，以保障公民权利和社会可持续发展为中心，从而反映社会的发展趋势。
从这个意义上讲，法律当然具有工具性，是最好的治理方式；但是这种最佳的治理模式又有其特定的价值，如公平、公开、民主、平等、法律至上、有限政府等，有包含人类社会所追求的价值目标。
需要注意的是：法治并非是一种口号或标签；而是一种治国理念的确立和指导思想的转变；不是一种权宜之计，而是长治久安的制度保障；不是一种轻松舒适的工作，而是一种自行施加的紧身衣或紧箍咒；是一种自我约束，同时也是一种能够保证自我更新，保证科学持续有序发展的制度。
法治与人治的关系法治和人治都有局限性和优势，应该辩证的看待两者之间的关系，法治的学理基础是法学，强调公平正义的法律制度，人治的学理基础是管理学，强调科学有效的管理技巧，法学和管理学都有其存在的价值，不能单独的强调以法学为理论基础的法律制度而否定管理学的合理性，也不能单独强调以管理学为基础的管理技巧而否定法学的合理性。
现代的科学管理强调科学有效的管理技巧，也重视制度的作用，两者互为表里、相辅相成。
现代的法学理论强调良法善治，管理学和法学的理论目标是相通的，不能割裂的看待两者的问题。
首先，要了解法治、人治的概念。
法治：一种治国方略，是依法办事的原则，是将国家权力的行使和社会成员的活动纳入完备的法律规则系统。
知乎用户：法律与政治的关系？20 赞同·0 评论回答在不同的时代，人们赋予法治不同的社会内涵和意义。
在各种不同的表达方式中，法治包含着多种内涵和意义：（1）法治意指一种治国方略或社会调控方式，在这个意义上，法治是相对于人治而言的；（2）法治意指依法办事的原则，法治作为一个动态的或能动的社会范畴，其基本的意义是依法办事；（3）法治意指良好的法律秩序，无论是作为治国方略，还是作为依法办事的原则，法治最终要表现为一种良好的法律秩序；（4）法治代表某种包含特定价值规定性的社会生活方式，法治不是单纯的法律秩序，而是有特定价值基础和价值目标的法律秩序。
人治：与法治对立的治国方略。
这种对立在古代和近代史上，其内容和表现形式是不尽相同的。
在古代中国，法治论者强调把社会关系纳人法律的轨道，用带有权威性、强制性的法律规范或严刑峻法治理社会，这种法治论与近现代意义上的法治论有着本质上的区别，实际上属于法制的范畴。
人治论者则认为“为政在人”（出自《论语·为政》），强调重视人的作用。
在古希腊，法治强调法律的理性及其一般的指引作用，人治则强调圣贤的智慧及其解决具体问题的个别指引作用。
其次，要理解法治、人治的区别。
政法工作与法治的关系全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：政法工作和法治是密不可分的关系，政法工作是推动法治建设的重要保障和支撑。
政法工作是指国家机关和有关部门在法律范畴内开展的工作，包括公安、检察、司法、监狱等多个领域。
而法治则是国家的根本大法，是指国家和社会的一切活动必须在法律框架内进行。
政法工作和法治之间的关系是相辅相成，相互促进的。
政法工作是维护法治的重要手段。
政法工作是维护社会治安、打击犯罪、维护国家法律尊严的重要途径。
公安机关执法保护社会安定、司法机关审判公正、检察机关监督执法公正、监狱机构管理犯人等等，都是政法工作的具体体现。
这些工作的开展，是为了维护社会秩序、保障人民安宁，实现社会法治。
法治建设需要政法工作的支持和促进。
法治是现代社会的基本准则，是社会的活力源泉。
政法工作在实践中发挥着保护和促进法治建设的作用。
只有政法机关做好执法工作，适用法律，保障公平正义，才能有效维护法治。
通过司法审判、检察监督等方式，规范社会行为，促进社会公平正义的实现。
政法工作也需要法治的规范和引导。
政法工作的开展必须在法治框架内进行，必须遵守法律规定，维护法律尊严。
政法机关在执法工作中不能滥用权力，必须依法行使权力。
只有在法治的指导下，政法工作才能得到有效开展。
政法工作也能够推动法治的完善与发展，促进法律的完善和实施。
政法工作与法治之间的关系是相互促进、相辅相成的。
政法工作作为维护法治的重要手段，需要依靠法治规范；而法治的建设离不开政法工作的支持和促进。
政法工作与法治是一体的关系，相互作用、相互促进。
只有政法工作与法治相互配合、相互促进，才能保障社会秩序、维护公平正义，达到法治建设的目标。
第二篇示例：政法工作与法治的关系是一个重要的议题，关系到国家治理体系的建设和法治意识的普及。
政法工作是国家的重要一部分，包括公安、司法、监察等机构的运转和工作，而法治则是国家治理的基本原则和方向。
政法工作与法治有着密切的联系和相互作用，两者之间的关系是相辅相成的。
必修3《政治与法治》知识提纲（2023简化版）第一单元中国共产党的领导第一课历史和人民的选择一、近代中国的基本国情、主要矛盾及两大历史任务近代中国的基本国情半殖民地半封建社会是近代中国的基本国情,也是认识和解决近代中国一切社会问题的基本依据近代中国社会的主要矛盾帝国主义和中华民族的矛盾、封建主义和人民大众的矛盾是近代中国社会的主要矛盾近代中国的两大历史任务争取民族独立、人民解放,实现国家富强、人民幸福二、中国共产党领导人民站起来、富起来、强起来1.中国共产党团结带领中国人民,取得了新民主主义革命的胜利,建立中华人民共和国,实现了中国从几千年封建专制政治向人民民主的伟大飞跃。
新中国成立后,中国共产党团结带领中国人民,自力更生、发愤图强,创造了社会主义革命和建设的伟大成就,为实现中华民族伟大复兴奠定了根本政治前提和制度基础。
到1956年底，我国社会主义改造基本完成，社会经济结构发生了根本变化，生产资料公有制已成为我国社会经济制度的基础。
这标志着社会主义制度在我国确立,实现了我国历史上最深刻最伟大的社会变革。
2.改革开放是决定当代中国命运的关键抉择。
中国共产党团结带领中国人民,解放思想、锐意进取,创造了改革开放和社会主义现代化建设的伟大成就,为实现中华民族伟大复兴提供了充满新的活力的体制保证和快速发展的物质条件。
改革开放的伟大实践,极大地解放和发展了社会生产力,增强了社会发展活力,激发了广大人民群众的创造性,使人民生活显著改善,综合国力显著增强,国际地位显著提高,这是中国共产党对中华民族和中国人民作出的伟大历史贡献。
3.中国特色社会主义进入新时代的意义(1)意味着近代以来久经磨难的中华民族迎来了从站起来、富起来到强起来的伟大飞跃,迎来了实现中华民族伟大复兴的光明前景。
(2)意味着科学社会主义在21世纪的中国焕发出强大生机活力,在世界上高高举起了中国特色社会主义伟大旗帜。
(3)意味着中国特色社会主义道路、理论、制度、文化不断发展,拓展了发展中国家走向现代化的途径,给世界上那些既希望加快发展又希望保持自身独立性的国家和民族提供了全新选择,为解决人类问题贡献了中国智慧和中国方案。
法治与德治相结合的依据及意义依据方面，首先，法治与德治相结合可以在一定程度上促进社会公平正义。
法治注重平等、公正、公正的原则与程序，人们在法律面前都是平等的，无论他们的个人品德如何。
然而，法律不能解决所有的问题，德治的引导作用是不可或缺的。
在特定情况下，德治可以弥补法律的空白，并在人们的言行举止中实现公平正义。
其次，法治与德治相结合有助于构建和谐的社会关系。
法律可以制定公共规则，但它并不具备调解矛盾和纠纷的功能。
对于一些小规模的社会关系问题，德治起着重要的作用。
良好的德治价值观能够引导公民在与他人相处时自觉遵守道德规范，促进人与人之间的和谐关系。
此外，法治与德治相结合还可以加强社会的道德认同和价值观念。
法律的规定和制衡是一种约束和监督社会行为的方式，但它并不能解决所有的道德和伦理问题。
德治的目的是培养社会成员的良好行为习惯和道德内涵，使他们能够遵守道德规则并形成共同的社会价值观。
最后，法治与德治相结合可以促进社会的稳定和可持续发展。
法治在维护社会公平正义和秩序方面发挥重要作用，而德治则建立在公民自觉遵守道德规则的基础上。
这两者的相互促进使社会能够更好地管理自身，有效地解决社会矛盾和纠纷，从而实现社会的稳定和可持续发展。
综上所述，法治与德治相结合具有重要的依据和意义。
法治和德治在保障公民权益、调节社会关系、构建社会共识和促进社会稳定等方面具有不可或缺的作用。
法治是社会秩序和公平正义的基石，而德治则是社会道德和伦理的根基。
只有通过法治和德治的有机结合，才能够实现社会的和谐、公平和持续发展。
因此，法治和德治的相互补充和统一是当代社会建设的重要任务之一。
初中道德与法治教案：了解少年法庭的作用与流程一、少年法庭的作用少年法庭是专门审理未成年人犯罪案件并对其进行教育和救助的司法机构。
它在维护社会稳定、保护未成年人权益以及预防和减少未成年人犯罪方面发挥着重要作用。
1. 教育与挽救未成年人少年法庭的首要任务之一是通过审理犯罪案件，给予未成年人及其家庭相应的惩戒，并以此为契机开展各项教育和改造工作。
对于初犯或轻微犯罪行为的未成年人来说，少年法庭可以帮助他们认识到自己错误的行为，并提供相关帮助和指导，引导他们重新认识社会规范和价值观念。
2. 强化法制意识与尊重由于心智尚不成熟，很多未成年人可能对法律缺乏足够的了解与尊重。
在参与少年法庭过程中，未成年人将接受法官、检察官等专业司法工作者耐心而客观的讲解，并深入了解相关法律知识和程序，从而增强法制意识和尊重。
通过这种方式，他们有可能更好地约束自己的行为，减少再次犯罪的可能性。
3. 防止儿童受到二次伤害未成年人犯罪往往与家庭背景、教育环境等因素紧密相关。
在少年法庭审理的过程中，专业人士将致力于了解案件涉及的各类情况，并为相关未成年人提供相应的救助措施。
通过对家庭、学校和社会资源的整合利用，可以确保他们得到全面且恰当的帮助，避免进一步受到伤害。
二、少年法庭流程少年法庭审理案件通常包括以下几个基本阶段：1. 接案及评估阶段在接到未成年人犯罪案件后，少年法庭将进行初步调查评估工作。
此时，法庭工作人员将与警察、检察官以及其他相关机构协作，搜集相关证据和资料，并对未成年人进行详细了解。
这么做是为了确定是否符合开展教育和挽救工作的条件。
2. 审理阶段一旦确定案件符合开展教育工作的条件，少年法庭将召集各方参与审理。
法官、检察官、辩护律师以及犯罪未成年人及其家长等需要到庭出席。
在审理阶段，相关当事人将提供案件的相关证据，并对其进行深入分析和讨论。
法官们根据事实和法律进行认定，并做出相应的裁决。
3. 判决以及执行阶段判决是少年法庭审理的重要环节。
道德与法治辩题辩题：道德与法治哪个更重要？正方观点：道德更重要1. 道德是个人内心深处的良知和价值观，是人们行为的准则。
没有良好的道德，法律也难以约束人们的行为。
2. 道德是法律制定的基础。
法律往往是建立在人们共同认可的道德准则之上的，没有道德的支撑，法律难以被广大人民接受和执行。
3. 道德有时能够弥补法律的不足。
法律虽然对大多数情况有规定，但无法涉及所有个体和特殊的情境，而道德可以填补这个空缺，引导人们做出正确的选择。
4. 道德的教育和培养对于社会和个人的长期和全面发展更为重要。
只有人们在道德上有良好的素养，才能更好地克服各种困难和挑战，建立和谐的社会。
反方观点：法治更重要1. 法治是国家和社会稳定的保障，是维持社会秩序和公平正义的重要手段。
没有法治，社会将陷入混乱和无序。
2. 法治能够提供公正的规则和程序，保护人民的权益和自由。
法律的约束可以防止滥用权力和任意行为，保证人们的生命、财产和尊严得到保护。
3. 法治通过规范和制裁，对违背道德的行为有更直接和有效的约束作用。
只有有法可依，才能保障人们的权益，维护社会公正和秩序。
4. 法治是社会发展的基础和保证。
在法治的保障下，人们的行为更为有序可靠，商业和投资活动也能得到顺利进行，为社会创造良好的环境。
结论：在道德与法治的辩题中，双方观点都有其合理性。
实际上，道德与法治是相辅相成的关系，互相依存和共同构建了一个有序和公正的社会。
道德是法治的基础和灵魂，法治则是道德的外在体现和保障。
不能简单将二者对立起来，而是应该通过加强道德教育和法治建设的相互补充，构建一个道德与法治相互促进、相辅相成的社会。
法治与国家的关系
法治与国家的关系可以理解为法治是国家的基础和保障。
国家在发展和运作的过程中，需要法治来确保社会秩序的稳定和公平正义的实现。
法治是国家治理的基本原则，是一种以法律为基础、以法治为手段的治理方式。
首先，法治可以限制国家权力。
法治原则要求国家行使权力必须遵循法律规定，依照程序和法定权限行使权力，不能随意滥用或超越法律的限制。
法治通过设立法律规则来限制国家权力的任性和专断，确保国家的权力行使合法、公正和透明。
其次，法治为国家提供了一个公平公正的司法体系。
国家通过建立独立、公正的司法机构来解决争议和纠纷，确保公民和组织在法律面前享有平等的权利和受到公正的裁决。
法治为国家提供了一个稳定、可靠的司法保障，维护社会的正常运行和秩序。
此外，法治也为国家提供了一个有效的制度安排。
通过制定和执行法律规定，国家能够保障公民的基本权利和自由，维护社会的稳定与发展。
具体表现为国家依法保护私有财产权、言论自由和人身权利，建立公平竞争的市场经济秩序等。
总而言之，法治与国家的关系是相互依存、相互支持的关系。
法治为国家提供了保障和约束，保证国家行使权力的合法性和正当性，维护社会的稳定与公平正义。
而国家则是法治的主体和保障者，需要通过制定、执行和维护法律来实现法治的目标。
为什么要学习道德与法治在当今社会，道德与法治无疑是每个人都应该学习的重要领域。
道德与法治的学习不仅有助于个人的成长和进步，更是社会稳定和和谐发展的基础。
本文将从不同角度探讨学习道德与法治的必要性，并阐述其重要性。
一、理解道德与法治的概念首先，我们要对道德与法治的概念有一个清晰的认识。
道德是指人们在社会生活中根据社会实践、伦理规范和个人意识产生的行为规范和价值观念，是人们判断善恶、优劣的准则。
而法治则是指以法律为基础，通过法定程序实施管理与治理的社会形态。
二、道德与法治的关系道德与法治密切相关，互为补充和制约。
道德是法治的前提和基础，法治则是道德的具体实施和保障。
道德是人们言行自律的准则，而法律则是社会行为规范的外在体现。
学习道德与法治，能够培养出遵守社会公德、家庭美德和个人品德的良好道德修养，同时也能了解法律的制约和保护，为自己的行为提供法律依据。
三、学习道德与法治的必要性1. 增强法律意识：学习法律可以使人们增强法律意识，明确自己的权益和义务。
了解法律规定，能够使个人在面对问题时明辨是非，做出正确的决策。
2. 促进社会和谐发展：学习道德与法治可以培养人们的公德心、强化社会责任感，从而推动社会和谐发展。
只有每个人都遵循社会公德，才能实现社会的和谐与进步。
3. 塑造正确的行为准则：学习道德可以帮助人们塑造正确的行为准则，提高道德品质。
遵守道德规范可以使人们做出公正、正直、守信的行为，使社会更加和谐、稳定。
4. 培养正确的价值观：学习道德与法治可以让人们树立正确的价值观，提高个人素质和修养。
通过了解和遵守法律，人们可以树立尊重法律的观念，形成正确的人生追求和实践。
5. 预防与解决矛盾冲突：学习道德与法治可以帮助人们预防和解决矛盾冲突。
通过学习法律法规，人们可以根据法律规定来处理矛盾冲突，避免因为无知而引发的纷争。
四、学习道德与法治的途径1. 学校教育：学校是培养学生道德与法治意识的重要场所。
学校可以通过开设道德与法治课程，向学生传授道德伦理规范和法律常识，引导学生养成良好的行为习惯和价值观。
法治存在的问题和不足之处随着社会的发展，法治作为一种重要的社会管理方式，在维护社会秩序、保障公平正义方面发挥着不可替代的作用。
然而，我们也必须正视法治依然存在的一些问题和不足之处。
本文将探讨法治存在的问题与不足，并提出改进的对策。
一、执行力不够首先，法治在执行力方面存在着一定的问题。
尽管有了明确的法律规范，但由于一系列原因，包括制度设计、人员素质等方面的限制，导致了部分司法判决不能得到有效执行。
例如，某些地区基层官员滥用职权、妨碍司法正常工作；一些民众缺乏对法律相应意识，产生违反法律规定行为却未受到惩罚。
解决这个问题需要多个方面共同努力。
首先，在制度上完善相关政策和机制，明确责任主体，加强执纪监察力度，约束官员滥用权力。
其次，在教育领域加强普及知识普及和宣传教育工作，提高民众的法律意识，增强对法律的尊重和遵守。
二、司法公正问题其次，法治中普遍存在着司法不公正的问题。
这主要表现在审判过程中权力滥用、应用不公等方面。
一些地区和领域中，少数人或特殊利益群体能够通过关系网或金钱手段影响司法判决结果。
这种现象严重破坏了法治精神和社会公平正义，让人们对司法体系产生怀疑和不信任。
为了解决司法公正问题，我们需要加强监督与制约机制，并建立相应的投诉渠道，提供一个给被侵权者申诉的平台。
同时，加强对司法工作人员培训与教育，增强他们的职业道德修养和执法意识。
三、执行效率低下此外，在执行效率方面也存在一定不足。
诉讼程序复杂繁琐、时间成本高等问题导致案件处理进度缓慢，造成当事人权益无法得到及时保障。
同时，在金融领域涉及债权追偿方面, 由于一些企业的规避与抵触，执行效果差，再加上相关部门力量不足等原因导致追偿事宜拖延。
为解决以上问题，我们应该加强对诉讼程序的改进，简化、明晰流程，并加强组织和协调，提高案件处理的效率。
同时，在债权追偿方面也要严格执法、保障被执行人合法利益。
此外，增加有关资金投入和人员配备也是必要的。
四、民众参与度低最后一个问题是法治中民众参与度较低。
法治思维和法治方式解决问题的能力引言：法治思维和法治方式解决问题的能力是现代社会中一个至关重要的概念。
在一个法治社会中，法律被视为解决问题的主要工具和导向性原则，以确保公正、公平和平等的治理。
法治思维和法治方式是指通过理性和系统性的方法来分析和解决问题，而非依赖于任意个人的意志或权力。
在本文中，我们将深入探讨法治思维和法治方式解决问题的能力，并讨论其在现实生活中的应用。
一、法治思维的基本概念及作用1. 法治思维的定义和特点法治思维是指在面对问题时，根据法律规定和原则的思维方式。
它包括遵守法律、尊重法律、依法办事、依法治理等方面的思考和行动。
法治思维以法律作为解决问题的基础，通过合理的逻辑和方法论，寻求符合法律要求的解决方案。
2. 法治思维的作用法治思维能够帮助我们在面对问题时，从法律的角度出发，全面、系统地分析问题，理性地进行决策和行动。
它能够促进社会公平公正，保护个人权益，维护社会秩序。
法治思维遵循客观、公正、明确的规则，能够有效地规范社会行为，提升社会整体效能。
二、法治方式解决问题的能力1. 法治方式的基本原则法治方式是指通过法律手段来解决问题的方法和途径。
它遵循法律的基本原则和程序，保障公民的法律权益，维护社会稳定和秩序。
法治方式强调依法办事，依法治理，遵循程序正义，确保每个人都受到法律的保护。
2. 法治方式解决问题的能力法治方式解决问题的能力包括以下几个方面：- 法律意识：了解法律的基本知识和原则，提高对法律的敬畏和尊重，遵守法律，维护自己的合法权益。
- 法律思维：通过法律的观念和逻辑来分析和解决问题，准确把握法律的要求和实质。
- 法律应用：根据法律的规定，选择合适的法律工具和手段来解决问题，确保问题能够得到合理、公正的解决。
- 法律创新：在法律框架内，通过合理的解释和应用，解决一些尚无明确法律规定的问题，保障社会的正常运行。
三、法治思维和法治方式的应用1. 法治思维和法治方式在社会管理中的应用在社会管理中，法治思维和法治方式是保障社会稳定和秩序的重要手段。
领导干部应当具备的法治思维[摘要] 领导干部应当具备规则性思维、合法性思维、程序性思维、权义性思维和权责性思维等五个方面的法治思维能力。
基本要求是：先立规矩后办事，立好规矩再办事;合乎法律文本的具体规定，合乎法律的目的、原则和精神，正确对待“恶法”;要有程序，且程序应正当;以权利、义务为工具去审视、调整社会关系，处理社会矛盾，认真对待权利，切实履行义务;有权必有责，权责要相当。
[关键词] 领导干部;法治思维;正当程序法治思维是指以法治观念为基础，运用法律规范、原则对有关事项、问题进行分析、综合、判断、推理的理性认识过程。
党的十八大提出“提高领导干部运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定能力”，其根本目的是通过提升领导干部运用法治思维和法治方式能力，从而更好地维护公共利益、人民权益和社会秩序。
领导干部应当具备以下五个方面的法治思维能力。
一、规则性思维法治是法律之治、规则之治，因此领导干部应当树立规则性思维。
(一)先立规矩后办事法是效力最高的规矩，规则性思维首先要求有法可依，即“先立法，后行为”，依照普遍性的法律治理国家、推进改革。
有法可依的基本要求有：一是法律体系的主体应当是最高立法机关制定的法律，不能由行政法规等长期“代行”法律职能。
《立法法》规定的只能由法律规范的财产征收、财政、税收等基本事项必须通过人大立法规范，即使由于立法条件不成熟暂时授权国务院制定行政法规，也应当尽早纳入法律范畴。
二是法律没有规范或者规定不明的事项，尽可能通过行政法规或地方性法规予以规范，尽量减少使用层次低的规章，增强法律的刚性和约束力。
三是处理好法律和政策的关系，尽可能运用法律手段，而不是用政策去规范本属法律调整的事项，“政策定调—试点探索—总结推广—法律固定”的改革模式需要改变。
其次，规则性思维要求凡事要有规矩，“先立规矩后办事”。
强调有法可依，并不是说法治社会的规则只有法律。
在没有法律规定或者法律规定不明确时，也要建章立制，用制度管事、管人，不能依批示、指示办事，不能动辄特事特办。
《程序与法治》读书报告
“权利法案中的大多数条款都是关于程序的规定，这并不是没有任何意义的，正是程序决定了法治与恣意的人治之间的主要区别。
”这是美国前联邦最高法院大法官威廉·道格拉斯（Douglas）的一段关于程序的论述，这也是中国检察出版社出版的法学新思维文丛之一《程序与法治》封面上的一段话。
作者淮北煤炭师范学院政法学院硕士生导师孙洪坤教授在签名受书给我的时候说：“封面上的话是编者自行加上的，我并不知晓。
”而我想真谛往往来源于那些一种必然的偶然，套用下那位大法官的格式，这本书在封面有了这段话也不是没有任何意义的，表明“程序”就是本书的核心内容。
当读完这本书时，我在心里产生了一种震动，“正当程序”理念已深深根植于我的本能倾向的有意识的程序理念的皈依与驯服之中，形成了我的内心确信。
那么，《程序与法治》是怎样一本书呢？作为孙教授的学生，我还没有达到能评价他的作品的水平，但西南政法大学博士生导师、中国管理科学院终身院士徐静村教授在本书的序言中有一段话，我想作为对本书最客观的评价最合适不过了，序言写道：“据我所知，该书是我国迄今为止法学理论领域最为系统和全面地研究程序与法治国家建设思想的学术专著，我为其大胆的理论勇气、严密的逻辑论证、独到的新颖见解和犀利的语言文字所吸引。
”
如此看来，本书的价值不言而喻了，如果非要让我对本书作些心得总结，我想莫过于两句话：老师语言流畅而不乏深刻，论述旁征博引而无缺独见。
“正当程序”作为一种法治观念产生于十三世纪的英国。
党的十七大报告提出推进社会主义民主政治的制度化、规范化、程序化，为党和国家长治久安提供政治和法律制度保障；支持人民代表大会依法履行职能，善于使党的主张通过法定程序成为国家意志。
可见，通过法定程序推进法治建设，已成为我国社会发展的时代特征与精神。
孙洪坤教授的专著《程序与法治》可谓是适时而作。
在专著中作者阐明了他的程序与法治思想并初步形成独立完整的体系。
此书分为三篇：一、程序正义的法治之理。
著者在此篇中详尽论述了正当程序的渊源，总结了正当程序的标准。
二、正当程序的法治之神。
著者用较大的篇幅论述了正当程序与社会和文化之间相互促进、相互制约的关系，包含正当程序与宪政、正当程序与
文化、正当程序与政治文明、正当程序与诉讼效率等。
三、刑事程序的法治之维。
作者系统和全面地介绍了正当程序，多角度分析和论述，开阔了我们研究程序理论的视野，加深我们对程序在法治建设中重要性的认识，作者并非只是单纯的论述，而是一再强调要结合中国实际，具体问题具体分析，并提出了自己的问题解决之道。
本书对程序与法治的关系按照逻辑联系从不同方面进行了概括和梳理，并阐明了作者的程序与法治思想，已初步形成独立完整的理论体系。
这是一部具有较高学术价值和社会价值的优秀成果之一，是一部非常重要的、不可多得的关于程序与法治国家建设互动关系思想的力作，其重要贡献在于，能够运用多学科的视角把程序与法治的重大理论问题的观点同建设我国法治社会具有重要现实意义的问题联系起来，提出了一系列新的学术思想观点，如程序是建构法治的起点、是法治运行的动脉、是法治国家的象征，程序文明：程序价值的新视野，等等。
谈到正当程序，发现，作者在同一书中给“正当程序”下了两个定义，在第六章正当程序的人文精神中，作者这样写道：“综上所述，笔者建议对‘正当程序’ 下这样一个定义：在立法、行政、司法的过程中，以人文精神为核心，以公民的基本人权为重要内容，针对现实的人的物质性生存与发展和精神性生存和发展，为促进人的全面发展而设计出的一整套系统的程序规范体系。
“在本书第九章正当程序与政治文明中作者又有这样一段定义：“笔者认为正当程序应该定义为：社会在追求程序正义和程序文明的过程中所要求的，并由国家所确定的旨在保护当事人合法权利的所有程序。
”
同一本书中，怎么会出现一个概念的两个定义呢？仔细分析，我们发现二者其实是统一的。
二者定义是在不同的章节背景中提出的，也就是各自的角度不同。
前者定义的出发点是法学领域内的程序，强调法在运作中的正当程序的内涵；后者定义作者将眼光扩张到司法领域之外，正如作者所说的：“正当程序应该并不仅仅局限在司法领域，各种政治制度的确立、国家权力的产生、转移、交接、取得和运作都应该符合正当程序的基本标准，比如程序的透明、当事人权利的平等、程序的及时等。
”由此可以看出，前者定义是正当程序的司法领域概念，后者定义是对前者定义的发展，是正当程序在社会各领域的发展的定义，把正当程序上升到了一种更高的层次，是正当程序的升华，此处也显出作者的独道之处了。
这本书中作者特别还结合了中国实情来谈程序正义的理解。
在中国的历史长河中，轻程序的观念由来已久。
这种观念不仅存在于立法中，也存在于司法中；不仅存在于刑事诉讼中，还存在于民事诉讼中。
笔者认为，造成今天程序观念确实的最直接的原因是未能把形式诉讼法当做独立的法律部门来对待，未能赋予其独立的法律地位和生命价值。
在立法方面，未能对违反刑事诉讼法的行为规定相应的法律后果，也未规定责任主体；在司法方面，受中国重实体、轻程序的的传统诉讼文化思想影响，刑事诉讼法本身的缺陷日益显露，乃至出现了司法人员借刑事诉讼法的立法缺陷来规避有关诉讼程序的做法，而且这种做法在很大程度上是得到司法领导者默许的，甚至是有组织地进行的。
“正是程序决定了法治与恣意的人治之间的基本区别。
”就我国来说，正当程序的引进在很大程度上是由于在社会结构转型期出现了一系列的问题，而正当程序正是直指这些问题的。
这里所说的社会转型，是指我国的改革开放和现代化建设事业。
我们每个人都可以从实际生活中感受到，特别是改革开放以来，法制建设在摸索社会主义特色道路的同时也大量借鉴了西方的法治思想，程序正义即是其中之一。
虽然程序正义的思想传入我国已经有一段时间，但是我国的程序法却并没有得到长足的发展这与我国特殊的国情有关系。
我国经历了长达2000多年的封建统治，人治的法制传统被人们普遍接受，法律只是作为一个压迫的工具而存在着，它本身不具有正义性，程序法的缺乏和官吏的专断使人民缺乏程序正义的观念。
建国后虽然制定了一些程序法，但是文革等动乱使得法律被虚置，人们还是没能形成较强的程序正义意识。
思想上受儒家思想的影响，人们在生活中过多的强调道德的作用，偏向于情理，当合理的程序与传统道德相违背时人们更乐于选择偏向道德而非法律，这必将不利于程序正义的实现。
另一方面，我国现在的法律制度也存在一定欠缺，许多方面还存在程序空白，有些程序法也存在生搬硬套的现象，并不符合当下中国的环境。
在现实操作中由于司法机关的设置、司法人员及司法人员自身素质的原因也会造成程序正义无法有效实现。
可见，我国在实现程序正义的道路任重而道远。
正如大家评价，《程序与法治》是系统和全面地研究程序与法治国家建设思想的学术专著，《程序与法治》对程序与法治的若干重大理论与现实问题进行了深入的探讨，如：从法社会学的视角研究程序正义在中国的可适应性问题；程序
正义的中国语境；正当程序的宪政价值与构造；正当程序的文化底蕴；中国刑事程序正当化设计的标准、设计的基调、设计的视角；等等。
尽管其中某些问题的研究尚待进一步深入，但这些问题的提出有利于开阔我们研究程序法理论的视野，加深我们对程序在法治建设中重要性的认识，促进我国程序法治制度的改革完善，有较高的学术价值。
