科学方法论的研究

科学方法论的研究 目录 摘要 ............................................................................................................... 4 研究方法论的问题 ........................................................................................ 5 科学哲学的方法 ............................................................................................ 7 研究科学史 .................................................................................................. 10 科学方法论与逻辑 ...................................................................................... 11 参考文献 ...................................................................................................... 13 摘要 科学方法论的研究, 对丰富马克思主义哲学促进自然科学的发展, 加强、巩固哲学工作者和自然科学工作者的联盟都有重要的作用，因此要加强对科学认识的逻辑和方法即科学方法论的研究,才能为科学工作者提供强有力的认识工具, 促使马克思主义哲学本身也向前发展。本文主要重视研究方法论的问题，科学哲学的方法，研究科学史入手，科学方法论与逻辑方面分别阐述科学方法论的研究。由此说明科学方法论的研究在科学发展中的重要意义。 研究方法论问题 研究科学方法论, 不仅对于哲学的现代化, 而且对于自然科学的迅速发展也具有重要的现实意义。目前世界上越来越多的科学家对于理论思维, 对于方法论问题感到兴趣。对于科学特别是对理论自然科学家来说, 由于实验科学的发展, 特别是电子计算机的出现, 过去用纸和笔进行计算的工作, 很大一部分已经或者即将被计算机所代替。理论科学家现在的主要任务是将各种不同的实验结果进行综合, 用假说的形式提出客观世界的模式, 提出新的数学模型,并运用这些模式、模型推演出和目前乃至未来的实验相符合的结论。总之, 自然科学日益进入理论的领域, 迫切需要哲学的帮助和指导, 因此目前不少大的科学家都在自觉地研究方法论问题, 为科学研究锻造新的理论武器。[1] 普利高津把生命和它周围环境联声起来考虑, 指出生命是一种远离平衡态的高度有序的具有自组织能力的结构, 它是一个开放系统, 可以通过和外界进行物质和能量的交换即新陈代谢的方式取得负嫡流来抵偿本身的嫡增加, 从而维持生命并繁衍进化。这样就为用物理、化学的方法研究生命开辟了道路。同样, 宇宙也不是一个封闭系统而是一个开放系统, 因此它的墒也不可能单向地趋于极大, 世界不可能有自己的末日, 一总会有新的发展变化, 从而否定了宇宙热寂说的结论。美国有人认为“普利高津博士的这项发现, 协助人类解决了科学上一项最扰人而似是而非的问题” , 是“七十年代化学领域上的辉煌成就之一” 。普利高津由于提出了耗散结构理论, 获得了年诺贝尔奖。从这个例子可以看到, 在方法论上有所突破,对理论的发展会起多么大的作用。要研究方法论, 首先要注意方法论研究本身的方法论问题。这个方法论说起来很简单, 就是要坚持唯物论原则, 灵活运用辩证法。内容包括两方面实事求是, 一切从事实出发具体问题具体分析, 这是马克思主 义的灵魂。[2] 马克思主义哲学和自然辩证法, 特别是科学方法论的研究和宣传, 主要的作用应该是启发人们思想, 使思想更加解放, 而不应当用条条框框去束缚人们的思想, 何况马克思主义理论本身要发展, 要鼓励人们去探索新问题、新领域。[3] 针对问题我们要进行科学研究方法分析（1）先搞专题研究, 然后进行综合性的研究和全面论述。不要一上来就搞体系, 搞理论框架, 这样必然流于肤浅和形式。（2）先了解、研究具体的历史事例和当前科学研究中的实际的方法论问题, 然后分析、总结经验教训, 进行理论的概括。不能靠这里抽几句, 那里摘一段, 而缺乏白己的辛勤的劳动。（3）必须进行细致深入、系统的分析,不要急于下结论, 切忌浮泛、浅尝即止。（4）方法论的研究本身是一种探索, 思想要开放解放, 不要封闭, 是要活跃思想, 而不是要使思想僵化, 不要急于搞体系, 搞定型的东西, 要抛弃贫乏的形式和规范。一句话, 只有具备丰富和生动的内容,才能有高的思想水平。（5）不是从原则、条条、框框出发, 而要从实际出发, 实事求是。花了九牛二虎之力搞出的所谓方法论的条条框框, 际上是不会有多大用处的。[4]例如十九世纪穆勒提出了归纳法的五条法规, 可是实际从事创造性科学研究的人谁也不会按照它去行事。正如爱因斯坦所说“ 如果手、脚和工具的使用, 一举一动都必须取得力学科学的批准, 那还可能爬山吗”有关科学方法论的文献, 在西方可以说浩如烟海。有些形式很庄严, 篇幅不小, 但并没有多大实际价值, 倒不如那些篇幅不大而在几个问题上作了深入剖析并有独到见解的著作。例如彭加勒的《科学与假设》、《科学的价值》和贝弗里奇的《科学研究的艺术》, 都是富有启发性的, 无论对科研人员还是青年学生都会有帮助。理现在已经有越来越多的同志认识到, 自然辩证法, 特别是科学方法论的研究必须同科学思想史的研究结合起来, 并且要以后者为基 础。妥做到这一点, 必须深入地而是泛泛地了解、研究、分析：（1）历史上的重大发现，（2）有决定性意义的实验,（3）旧理论体系的矛盾的揭露和突破。在科学思想史中, 下列几方面的事例最富有方法论意义, 特别值得下功夫：（1）新思想概念为萌芽和生长的过程，（2）新旧思想和不同学派之间的斗争认识过程中犯错误和走弯路的教训，（3）各个历史阶段的代表性人物的代表性著作包括自传和回忆录的研究分析。[5]

科学哲学的方法 邦格在《论科学哲学的方法》一文即《方法、模型与物质》一书的“ 导言” , 荷兰多尔德累希特年版中认为科学哲学大概是当代哲学发展最快的部门。科学哲学的目的是从哲学的角度, 来理解科学研究的假定、方法、成果和目标。科学研究的对象或间题范围与方法是既有区别又有联系的二接着他分别评述了当代科学哲学工作中流行的六种方法。[6] （1）先验论的方法。邦格认为这种先验论的科学哲学力图把科学纳入预先构造好的哲学框架, 它牺牲科学以适应一组预先构思好的关于科学的观念, 它是不可靠的, 说得好一些它是浪费时间, 搞得不好甚至还可以成为科学的敌人。邦格的结论是“科学哲学应该是后验的” 。这和我们主张对具体情况进行具体分析的唯物论观点、反对以哲学代替具体科学的观点是一致的。 （2）序言分析法。这种方法是根据某些科学创始人和权威在“序言” 中的片言只语对他们创始的科学作出哲学结论。例如根据“ 爱因斯坦有一次说过狭义相对论是试图将物理学与马赫和彭加勒的哲学相一致的成果” , 就对狭义相对论作出哲学结论。又如根据“海森伯有一次说过量子力学是力图从原子物理学中排 除不可观测的东西的结果” , 就对量子力学作出哲学结论。邦格认为序言分析法很难对科学哲学作出贡献。因为第一, 序言不能代替科学内容本身。第二, 科学家很少有足够的哲学素养从他们的科学工作中抽取出合理的哲学结论。第三, 一个科学权威对一门科学的哲学含意也常发表一些自相矛盾的意见。邦格认为序言分析法是新经院哲学的一个变种, 它对第二手材料权威的片言只语作注释, 而不作独立思考,不对科学本身作分析, 因此成了先验论科学哲学的工具。我觉得, 过去某个时期, 苏联和我国在“批判” 相对论等现代科学时, 也曾犯过这一类毛病。 （3）教科书分析法。有些科学哲学家根据科学教科书来研究科学哲学。邦格认为科学教科书也是第二手材料, 它把复杂的科学研究过程的少数结果作了挑选、集中、简化和系统化, 忽略了引起科学研究的大多数问题以及目前面临的困难。在教科书中删去了严肃认真的科学哲学家最需要的原始材料, 甚至原始科学论文也是编写、加工的结果, 也免不了上述缺点。精练的科学论文不仅删去了科学研究过程的心理、动机、偏见、社会环境等方面, 也删去了大量材料、假定和详细的证明。现在, 美国有些科学哲学和科学史研究中心十分重视科学家的手稿、通信、回忆录、谈话等等原始材料的收集、整理和研究, 这是值得我们学习的。但是, 邦格认为, 教科书分析法与先验论分析法和序言分析法不同, 向正确的方向—接触分析对象的方法—前进了一步。因为科学教科书至少简略地叙述了某些科学研究的最后结果、专门的技术和方法。从科学教科书也可以看出这门科学的形式、内容、基本定律的表述等等一般特性。这恐怕也是我们开风科学方法论研究入门的一步。[6] （4）历史一哲学分析法。历史哲学分析法着重某一科学研究项目发展的历史状况,但不大注意科学家进行研究时如何推理、解释并对问题作出评价。邦格认为, 历史一哲学分析法的巨大优点是它探讨了一门实在的科学指自然科学或社会科学 的输入背景知识、范式、问题、方法和输出成果、新问题, 但对研究的内在机制特别是假说与资料的相置作用、背景知识与新推测的相互关系仍未予注意。而那些正是想建立一些有关元科学概念的普遍性理论的哲学家感兴趣的问题。科学史和当代科学是科学哲学家缺一不可的两种原始材料。对科学史的材料, 用适当的工具作分析, 可以达到几个目钓提出问题, 提出元科学的假说例如关于数学在科学中的作用, 并检验这些假说。历史一哲学可以补充但不能取代横断面的分析。邦格认为没有哲学思想的科学史是枯燥的和没有启发性的读物, 而科学哲学如不以当代科学和科学史为基础, 就是空洞无物的东西。他主张科学史与科学哲学的结合, 科学史家与科学哲学家的密切合作。这和刚才几位同志的发言精神是完全一致的。不过邦格还认为, 光对科学作历史一哲学分析, 还不是科学哲学的全部。 （5）孤立的专题分析法。邦格认为, 科学哲学也需要对真正的科学研究作孤立的专题分析, 但要防止脱离整体的偏向。伏尔泰、康德对牛顿物理学作过孤立的专题分析。他们分析了引力定律, 但没有纳入运动方程,因此没有掌握牛顿力学的整体。十九世纪, 有些哲学家把哲学建立在能量守恒定律的基础之上, 但没有注意这个定律在理论上多方面的前后关系。以后, 对于热力学第二定律,在本世纪, 对于申农的信息量公式, 也发生过类似情况。关于时空的哲学有时建筑在距离和期间的鹰度量上, 而忽视了有关度量的理论。而微观物理学的哲学完全建立在波粒二象性的基础上, 甚至是在海森伯钓“不确定” 公式的基础上。这样, 就容易得出一些错误的哲学结论。总之, 对实在的科学的专题分析法比注释性的教科书分析法要优越, 它开始抓住问题, 但必须把专题分析放在适当的地位上, 不要脱离整体。[6] （6）系统分析法。与孤立的专题分析法相反, 系统汾析法与科学研究的所有单元例如各种理论, 实验研究的整个循环有关。它把特殊的专题看成是整体的一部