国际贸易形态-转口贸易案例背景.

案例分析：国际贸易形态

【案例背景】

2016年3月3日，中国A公司（采购方）与香港B公司签订了花生采购合同，约定A 公司从B公司进口花生1万吨，价格术语为CIF宁波。随后，香港B公司又与美国C公司（供货方）签订花生买卖合同，合同明确约定，货物由美国直接运到中国宁波，价格术语为CIF 宁波。

C公司按照合同规定的时间备货发运货物，并以传真通知B公司：“装运给贵公司的1万吨花生与发运给广西北海港的5000吨花生同装在H船上。”B公司收到传真后与A公司取得联系，A公司要求先停靠宁波港，B公司立即通知C公司，这条船应先靠宁波港再驶往北海港。C公司回复传真表示，“我们已按贵公司要求传真通知船公司，请H船先靠宁波港”。但该船实际上先靠了北海港，并且在北海停留卸货与检修了近1个月后才驶往宁波港。这时国际市场花生价格已下降，A公司不但得不到预期利润，反而损失了人民币10余万元。

于是，A公司以B公司违约迟延交货为由向B公司索赔，B公司认为在CIF价格术语下，作为卖方，其已经在合同规定的期限内在装运港把货物装上船，即已经完成了交货义务。至于货物何时抵达目的港，系船方所为，并非B公司所能控制的，B公司拒绝了A公司的要求。A公司遂将争议提交仲裁庭进行仲裁。

问题：（1）本案例中涉及到的主要贸易形态是什么？

（2）这种贸易形态有何风险？