大学“语言学概论”课程问题和对策研究

第３１卷第３期　

２０１０年３月　通化师范学院学报　

ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＴＯＮＧＨＵＡ　ＮＯＲＭＡＬ　ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ　Ｖｏ１．３１№３　

Ｍａｒ．２０ｌ０　

’一　●●●＿●＿＿＿●＿＿＿＿——　

Ｉ　

南开大学博士生吕长风的论文，从显性和隐性两个角度，专门分析汉语３个音节构成的词的理据，对词汇学习１　有应用价值。其实分析的应该是３个语素构成的词，但是论文具有举例性，也没有跟两个语素构成的词做特点对比｛　分析。希望出现对一个理据类型的词做穷尽研究，并且产生理论观点的论文。长春理工大学文学院关彦庆教授回顾ｌ　了半个世纪以来．学术界对“语言学概论”课程的地位、教学、教材的研究成果，从历史角度提出了课程建设的问题。－　湖南师范大学彭泽润教授等，从现实调查角度分析了“语言学概论”作为语言理论课程建设的重要性和紧迫性。但ｌ　是，调查的范围和深度还不够。希望引发更加有深度的专门问题的教学研究论文。（彭泽润）　Ｉ　

．一————一————一一——。一——　一一一．———Ｊ　

大学“语言学概论＂课程问题和对策研究　

彭泽润，邱　婧，方安琪　

（湖南师范大学　文学院，湖南　长沙４１００８１）　

摘要：在“汉语言文学”专业等“语言文学”类型专业的基础课程中，跟“文学概论”对比，“语言学概论”没有得　到重视，课时少，教师队伍弱，普遍没有单独的教研室。必须加大语言学概论课程和教学队伍的建设力度，才能提高　国民语言理论素养。　关键词：语言学概论；文学概论；课程教学；学科建设　

中图分类号：Ｈ１９　文献标识码：Ａ　文章编号：１００８—７９７４（２Ｏ１０）０３—０００ｌ—Ｏ６　收稿日期：２００９—１１—２６　作者简介：彭泽润（１９６３一），湖南衡山人，博士，湖南师范大学文学院教授，全国语言理论研究和教学研究会（筹　备）会长；邱婧（１９８７一），女，湖南湘潭人，湖南师范大学文学院语言学及应用语言学专业２００９年级硕士研究生；方　安琪（１９８９一），女，湖南湘潭人，湖南师范大学文学院对外汉语专业２００７年级本科生。　

一、绪论　跟西方语言学比较，中国传统语言学领域的理　

论意识一直不强，人们更多注重事实的描写和考　

证。虽然１００年前中国语言学学者打开封建社会大　

门接触西方语言学理论以后，看到了语言学理论的　

重要性，并且做了很多开拓工作。但是这种局面到　

现在还是很让人悲观的。从语言学内部到外界，语　

言学理论的研究和普及工作还是不够，特别是大学　

“语言学概论”的课程教学和课程建设。还非常薄　

弱，没有得到应该有的重视。因此，普通国民甚至个　

别语言学学者的语言理论素养（彭泽润１９９９）还非　

常欠缺。　

对于大众对语言学理论知识的欠缺，在１００年　

前西方就有人痛心地指出：“没有任何领域曾经孕育　

出这么多荒谬观点、偏见、迷梦和虚构……语言学家　

的任务首先就是要揭穿这些错误，并且尽可能全部　

加以消除。”（索绪尔１９８０：２７）　

我们现在还看到中国不少国民对语言基本理论　认识非常糊涂，制造了不少甚至干扰国家语言政策　

（彭泽润，李葆嘉主编２００９：４）的“语言问题”，例如　

有人提出要“逐步废除简体字”、“淡化汉语拼音教　

学”，认为“英语文字跟汉字一样是象形文字”，没有　

逻辑地“把汉语的字跟英语的词比较”，等等。甚至还　

有语言学专业人员在《认知语言学概论》（上海教育　

出版社２００２年出版，作者赵艳芳）第１９６页说：汉语　

是从象形和形声文字中发展出来的。其实这里不只　

是颠倒了语言和文字的关系．而且对“象形字”等跟　

“汉字”的关系认识糊涂。汉字是表意文字中的语素　

文字，这种语素文字的个体单位字，在创造原理上可　

以分成“象形”、“假借”、“会意”、“形声”，“指示”等下　

属类型。对于语言学“内行”，出现这样起码的语言理　

论常识错误，实在让人遗憾。　

从大学“语言学概论”课程建设来看，１９７８年，　

中国恢复高等教育考试制度，“语言学概论”成为综　

合大学中文系“汉语言文学”专业的基础课程。１９８０　

年，

全国师范性大学中文系“汉语言文学教育”本科　专业的基础课程中，也增添了“语言学概论”。“语言　

学概论”成为跟“文学概论”同等重要的基础理论课　

程。长期以来培养中学教师最多的还是全国到处分　

布的专科层次的“高等师范专业学校”。然而这些专　

科大学似乎还没有资格和能力接受“语言学概论”教　

育，虽然“文学概论”无论本科还是专科大学都一直　

开设。这是导致最近几十年语言学理论无法普及的　

根本的体制原因。　

２０世纪末期的中国，随着经济实力的提高，高　等教育大众化也逐渐形成趋势，原来各个省在省会　

和主要城市以外的城市设置的高等师范专科学校普　

遍得到升格成为本科院校。这样也给“语言学概论”　

课程提供了发展的好机遇，语言理论教育和普及搭　

上了高等教育大众化的便车。能够在各个大学出现　

开设“语言学概论”课程的局面了。　

然而，先天不良的“语言学概论”教学在大好机　遇面前显得势单力薄，弱不禁风。专职从事“语言学　

概论”教学１７年的彭泽润在几年前就遭遇这样的事　

实：主管教学的副院长跟他商量，现有必修课在教学　

计划中课时太多，是否可以把“语言学概论”安排成　选修课。还可以给这门课程增加课时。面对这位古　

代文学教授，虽然哭笑不得，但是我们实在无法责怪　

他，因为“语言学概论”课程地位的历史决定了这个　

局面。“美学概论”属于哲学专业的重要课程。为什　

么要保留在“汉语言文学”专业的必修课地位呢？领　

导说：“美学概论”对学生很重要。难道就不能看到　对于“语言文学”专业的学生，“语言学概论”比“美学　

概论”更加符合专业培养目标的需要吗？后来。彭泽　

润拿出教育部１９９８年指定的《普通高等学校本科专　

业目录》给领导看，说“汉语言文学”专业培养计划中　

第一门课程就是“语言学概论”。最后“美学概论”做　

了地位让步，进入了选修课行列，但是有４８课时，而　

且被当做必修课开设到每个班级。“语言学概论”课　

程在湖南师范大学终于保住了必修课地位，但是可　怜的３４课时无法跟课时多１倍同样是必修课的“文　

学概论”相比。　

为了消除国民中存在的语言无知现象，提升全　

民语言理论素养，特别是提升专门学习“语言文学”　

的大学生的语言理论素养，必须探索“语言学概论”　

课堂这个科普阵地中的问题。于是，我们调查研究　

“语言学概论”课程在全国大学中的现状，找出问题　

和解决问题的对策。我们搜集了全国２６所高校的　

“语言学概论”和“文学概论”的课程设置情况，并且　

重点针对湖南师范大学的本科生和研究生进行了问　

卷调查。通过对比“文学概论”，证明“语言学概论”　

课程现状让人担忧，“语言学概论”无论从课程地位　

还是从教师队伍的建设来看都问题严重。我们急切　

・２・　地呼吁高等教育主管部门，特别是语言文学类型的　

大学专业主管人员。重视“语言学概论”课程建设。并　

且积极组织专家学者探讨发展战略。　

二、“语言学概论”课程设置现状和对比分析　

１．总体调查数据　

为了反映全国高等学校“汉语言文学”专业“语　

言学概论”和“文学概论”课程设置的现状。对全国　

２６所高校“语言学概论”和“文学概论”的开设课时、　

学分安排以及开设学期３个方面做了对比调查和分　

析统计。为了体现这２６所大学的全国代表性，我们　

做了这样的考虑：　

（１）２６所高校，有２０所属于“２１１工程”重点大　

学，其余６所是普通大学。　

（２）２６所高校来自１５个省，２个直辖市。　

（３）２６所大学在中国的区域分布是：东部１４所，　

中部８所，西部４所。　

（４）２６所高校属于师范大学的有６所。　

２．对比分析　（１）课时对比　

“语言学概论”和“文学概论”是教育部指定的　“汉语言文学”专业课程体系的两门基础课程．但是　

在课时分配上却相差悬殊。在我们统计的２６所高校　

中，“语言学概论”课程课时最少的是３２课时。例如，　

福建师范大学。课时最多的是６０课时，例如，海南大　

学。然而，“文学概论”的最高课时有１２６，例如，安徽　

大学。数据显示，多数大学“语言学概论”比“文学概　论”课时低，占７１．４２％。“语言学概论”课时跟“文学概　

论”课时相差最大的是３倍。课时相差比较大的大学例　

如：四川大学，“语言学概论”３６课时。“文学概论”１０８　

课时，１比３；福建师范大学，“语言学概论”３２课时，　

“文学概论”９６课时，１比３；山东师范大学，“语言学概　

论”３６课时，“文学概论”９Ｏ课时，１比２．５；安徽大学，　

“语言学概论”５４课时，“文学概论”１２６课时，１比２．４；　

湖南师范大学（‘‘语言学概论”３２课时，“文学概论”６４　课时），１比２。只有２８．５８％的高校“语言学概论”课时　

与“文学概论”课时相等。它们是复旦大学，厦门大学，　

武汉大学，南昌大学。华东师范大学，海南大学。　

（２）学分对比　

由于“语言学概论”和“文学概论”的课时不同，　

相应的“语言学概论”和“文学概论”的学分安排也不　

同。在调查数据中，“语言学概论”的最高学分是４学　

分。例如，海南大学。“文学概论”的最高学分为６学　

分。例如，贵州大学，安徽大学，渤海大学，四Ｊ　ｒｌ￣ｌ，国　

语大学，德州学院。“语言学概论”在２６所调研学校　

的平均学分是２．５２，而“文学概论”平均学分是４．１５。　

当然也有课时相差大，学分相差不大的，例如四川大　

学，课时相差３倍，学分只是相差１．

５倍，看来还是　“语言学概论　与“文学概论”课程设置比较　学校　２１１重点　语言学概论　文学概论　序号　区域　省份　学校　类型　大学　课时　开设学期　学分　课时　开设学期　学分　１　东部　北京　北京大学　综合　是　２　３　２　东部　北京　清华大学　理工　是　２　４　３　东部　北京　中国人民大学　综合　不是　４　３　１　３　４　东部　福建　福建师范大学　师范　是　３２　３　２　４８＋４８　２，３　２＋２　５　东部　福建　厦门大学　综合　不是　４８　３　４８　３　６　东部　广东　深圳大学　综合　是　３６　３　２　５４　４　３　７　东部　海南　海南大学　综合　不是　６０　４　６０　４　８　东部　江苏　淮阴师范学院　师范　是　３６　２　８４　４　９　东部　江苏　江苏大学　综合　不是　２　２＋２　１０　东部　辽宁　渤海大学　综合　不是　５４　３　１０５　６　ｌ１　东部　山东　德州学院　综合　不是　５４　５　３　１０８　１，２　６　１２　东部　山东　山东师范大学　师范　是　３６　７　２　５４＋３６　１，２　３＋２　１３　东部　上海　笤日大拳　综合　是　３２　３　２　３２　５　２　１４　东部　上海　华东师范大学　师范　是　３６　２　３６　２　１５　西部　贵州　贵州大学　综合　是　５４　１　３　１０８　１，２　６　１６　西部　陕西　西北大学　综合　是　４　１，２　１７　西部　四川　四川大学　综合　不是　３６　２　５４＋５４　３　１８　西部　四川　四川外国语学院　外语　不是　５４　３　９３　６　１９　中部　安徽　安徽大学　综合　是　５４　３　５４＋７２　６　２０　中部　河南　郑州大学　综合　是　３６　５　７２　１，２　２１　中部　湖北　华中科技大学　综合　是　４８　２　３　３２＋２４　２，３　２＋ｌ５　２２　中部　湖北　华中师范大学　师范　是　５４　３　３　３６＋３６　２，３　２＋２　２３　中部　湖北　武汉大学　综合　是　３６　３　２　３６　３　２　２４　中部　湖南　湖南师范大学　综合　是　３４　５　２　３４＋３４　１，２　２＋２　２５　中部　吉林　东北师范大学　师范　是　５４　３　７２　４　２６　中部　江西　南昌大学　综合　是　４８　５　４８　４　保留了“语言学概论”的心理地位。