下载文档原格式
学术论文评价体系的构建及其应用1 建立学术论文评价体系的原则建立学术论文评价体系的原则，是确定论文评价方案制定的指导思想或价值观念，这是建立科学、公正、客观、合理的科研论文评价体系的重要基础。
1.1 创新性原则创新是科学研究的根本特征和目标，也是科学研究的真正价值所在。
任何科研成果，只有具备了创新性，即在前人研究的基础上有所发现，有所前进，有所突破，哪怕是微小的一点突破，才具有真正的学术意义。
只有具有创新性的学术成果，才能为人类探索、认识客观世界增加有效知识。
建立科学的论文评价体系，首要的就是要突出创新性原则，把创新视为科研论文评价的最高标准。
论文评价的根本标准应该看其是否在该学科、该领域超越了前人，发现了新问题、新现象，提出了新观念、新思想，给出了新出路、新方案，创立了新范式、新模型，发明了新方法、新工具。
总而言之，其研究成果提供了前人所没有的新东西，推动了人类认识的发展。
把创新视为科研论文评价的最高标准，就是给创新性以压倒所有因素的更大权重，使科研论文的任何外在因素，如字数长短、刊物级别、奖励级别的权重都难能掩盖其可贵的创新性光芒。
1.2 发展性原则发展性教育评价观念是 20 世纪80 年代初，最先由英国开放大学教育学院纳托尔（L A T O N E R ）和克利夫特（C L I F T ）等人倡导的。
发展性教育评价不同于传统的奖惩性评价制度，是以发展为目的的一种新型教育评价观念。
一切为了未来发展，注重长远需要，是发展性教育评价的评价方向。
科研论文的评价，应该积极体现发展性教育评价的理念，充分发挥评价的导向性作用，着眼于教师队伍学术水准与教学水平的提高，着眼于学校办学实力与教学质量提高的长远目标，通过正确的评价价值观，引导教师在学术方面不断实现自我发展，自我提高，自我超越。
1.3 民主与公正性原则客观公正性是建立论文评价体系所追求的目标，也是衡量该体系是否可行的重要标准。
客观公正性的实现，除了依赖于评价指标体系的科学性外，还要依赖于评价过程、评价方法的民主性来保证，因此必须建立一套客观公正的评价程序，努力实现学术风气民主、评价过程民主、评价结论民主，以保证科研论文评价的客观公正性。
不同领域学术期刊评价指标比较分析——以SCI和CSSCI为例学术期刊是学术研究成果的重要发布渠道，期刊的评价指标成为衡量期刊质量和影响力的重要依据。
国际期刊研究在不同领域已经形成了一套标准评价指标，SCI和CSSCI两个国际知名的期刊评价指标系统，每个领域都是不同的。
本文将以SCI和CSSCI 为例，比较不同领域学术期刊的评价指标。
一、SCI评价指标SCI全称为“科学引文索引”，是一个由爱思唯尔（ISI）所建立的引文数据库及相关的分类系统。
SCI按照内容可分为科学版、社会科学版、艺术与人文科学版。
SCI期刊评价指标主要包括：1. JCR影响因子JCR影响因子是SCI期刊评价指标中最重要的指标，是指5年内所有引用该刊某年度发表的所有论文的次数，除以该刊在该年度发表的所有论文的总数，即JCR影响因子=期刊被引用次数/期刊被引用文章数。
JCR影响因子反映了期刊在同领域的影响力和学术质量。
2. 被引频次被引频次是指某一个指标文献被引用的次数，被引频次反映了期刊的知名度和重要性。
3. 应用快报应用快报是指SCI引文数据库中记录的新颖性很高的论文。
4. 作者总数作者总数是指文章中的所有作者人数，作者总数反映了文章的合作度。
二、CSSCI评价指标CSSCI全称为“中国社会科学引文索引”，是以收录中国大陆及港澳台地区人文社会科学学术期刊为主的引文数据库，其所收录的期刊与SCI并不完全重叠。
CSSCI期刊评价指标主要包括以下几个方面：1. 章文数CSSCI主要评价指标之一是章文数，即期刊中所发表的论文数量。
在CSSCI评估中，单篇论文的影响力不如SCI中单篇文章的影响力重要，而是以刊物的总体影响力为评价标准。
2. 美国信息所评级美国信息所评级是指CSSCI所收录的期刊的某一年的级别评定。
3. 区位因数区位因数主要是指所属学科领域的影响因数和被引频次等因素综合而成的指标。
4. 副刊数量CSSCI中副刊的数量也是重要指标之一，副刊与主刊的分离使得副刊的特殊性更明显，副刊的数目对于学术期刊的评价有着较大的影响。
学术期刊评价指标从21个方面来说明：分别是：期刊被引频次、影响因子、平均引文率、反应速率、期刊他引率、期刊被引半衰期、基金项目论文比例、国际著者论文数、SCI、CSCI、标准规范化、论文平均发表周期、编校质量、装帧印制质量、人才培养、间接经济效益、现代化建设、优秀期刊获奖情况和发行量平均增长率。
具体如下：1．期刊被引频次（cited numbher of journal）可测度期刊自创刊以来的学术影响力，是从信息反馈的角度评价期刊的基本指标之一。
该项指标从历史的角度，用期刊论文被引用的数量直接反映了期刊在科学发展和文献交流中所起的作用。
定义：自期刊创刊以来全部论文在某一年被引用的总次数（绝对数量指标）。
2．影响因子（Impact Factor）可测度近年期刊的学术影响力。
该项指标用论文平均被引率反映了期刊近期在科学发展和文献交流中所起的作用。
定义：期刊前2年发表论文的被引次数占前2年论文总量的比例（相对数量指标）。
某刊前两年发表的论文在该年的被引用次数公式：影响因子=———————————————————该刊前2年发表的论文的总数3．平均引文率（mean citing rate）可测度期刊的平均引文（引证文献）水平，考察期刊论文吸收他人学术思想的水平。
平均引文率通常可以反映期刊吸收信息的能力以及科学交流程度的高低。
定义：在给定的时间内，期刊篇均参考文献量（相对数量指标）期刊参考文献总数公式；平均引文率=————————期刊论文总数4．反应速率（Anm3lacy index）可测度期刊论文被利用的速度以及期刊对学科发展过程中新的科学问题的快速反应程度。
定义：期刊前1年发表论文在评价当年的被引次数占前1年论文总量的比例（相对数量指标）。
某刊前西年发表的论文在当年的被引用次数公式：反应速率=———————————————————该刊前1年发表的论文的总数5．期刊他引率（nonnon——selfself——cited rate）可测度某期刊学术交流的广度、专业面的宽窄以及学科的交叉程度。
学术界的学术评价指标如何评估学者的学术贡献学术界一直以来都在探讨如何评估学者的学术贡献。
在学术界，评估学者的学术贡献是非常重要的，不仅对学者自身的职称评定、职位晋升等有直接的影响，也对学术界的发展和进步至关重要。
本文将介绍学术界常见的学术评价指标，并探讨它们如何评估学者的学术贡献。
1. 学术论文发表量及影响力学者的学术贡献常常通过其学术论文的发表量和影响力来衡量。
学术界通常会对学者的SCI、SSCI等顶级学术期刊发表的论文数量进行统计，发表的论文数量多的学者被认为具有更多的学术贡献。
此外，学者发表的论文在同行评审中的影响力也是对学者学术贡献的一种评估标准。
学术界普遍认可的指标有论文的引用次数、被他人引用的频率等，这些指标可以较为客观地评估学者的学术贡献。
2. 学术专著的发表学术界对学者的学术贡献也常常通过其学术专著的发表来进行评估。
学术专著是学者对某一领域深入研究的成果，通常要求具备较高的学术水平和研究能力。
学者发表的学术专著可以作为评估学者学术贡献的重要依据之一。
评估学者学术专著的质量和影响力时，学术界常常会考虑专著的被他人引用次数、被广泛阅读的程度等指标。
3. 学术项目的承担及科研经费的获得在学术界，学者承担的科研项目和成功获得的科研经费也是评估学者学术贡献的重要依据。
学者成功申请和完成的科研项目不仅代表了学者在该领域的研究能力和成果，也对学术界的研究做出了重要贡献。
此外，能够成功获得科研经费也意味着学者的研究计划和研究方向具有一定的学术价值和社会影响力。
4. 学术活动的参与和学术影响力学者积极参与学术活动，包括学术会议、学术讲座等，也是评估学者学术贡献的一种重要方法。
学者的学术活动参与程度和影响力可以反映其在学术界的地位和影响力。
学者被邀请参加学术会议的演讲、担任学术杂志的编委或评审等也是评估学者学术贡献的重要指标之一。
5. 学术奖项及荣誉学者获得的学术奖项和荣誉也是评估学者学术贡献的一种重要方式。
中国学术期刊的三大评价体系自上个世纪90年代开始，国内部分在文献计量学研究方面具有优势和实力的权威机构先后创建了一些学术期刊的检索和评价体系。
就评价功能而言，其中较为权威、较为成熟和规范的主要有“中文核心期刊”、“中文社会科学引文索引(CSSCI)来源期刊”和“中国人文社会科学核心期刊”三种。
这三种体系自创建以来在社会上引起了较大的反响，在学界有较强的影响力，图书情报界、学术界、出版界和科研管理部门对其均给予了较高的评价，普遍认为其适应了社会的需要，为社会科学学术期刊的评估和选购提供了参考依据，而且促进了社会科学学术期刊学术质量和编辑、出版质量的提高。
以下就作一具体介绍。
一、中文核心期刊“中文核心期刊”评价体系在目前的几个评价体系中是创立最早也是最为权威的。
“中文核心期刊”的研究和评选始于1992年，每4年进行1次，至今已有十多年的历史。
2001年被列为国家社会科学基金项目，项目名称为“学术期刊评价及文献计量学研究”，由北京高校图书馆期刊工作研究会成员馆、中国科学院文献中心、中国社会科学院文献中心、农业科学院文献中心、中国人民大学书报资料中心等相关单位组成的课题组开展这项工作，其成果形式是由北京大学图书馆和北京高校图书馆期刊工作研究会合编、北京大学出版社出版的《中文核心期刊要目总览》。
该书自1992年问世以来，作为研究和评选工作的成果，已出版了1992年版、1996年版、2000年版和2004年版2008年版共5版，同样是每4年出1版。
“中文核心期刊”的评选，是依据文献计量学的原理和方法，经过对相关文献的检索、计算和分析作出的。
以2004年第4版为例，其采用了被索量、被摘量、被引量、他引量、被摘率、影响因子、获国家奖或被国内外重要检索工具收录等7个评价指标，选作评价指标统计源的数据库有51种，统计到的文献数量共计9435301篇次，涉及期刊39893种次。
这项工作是运用科学方法对各种刊物在一定时期内所刊载论文的学术水平和学术影响力进行综合评价的一种科研活动。
科技学术期刊影响力评价及提升策略作者：朱艳华来源：《编辑之友》2012年第09期摘要：本文针对我国科技学术期刊影响力问题进行了从宏观到中观再到微观的探讨，分析了现在通行的国际评价机构及数据库的选刊原则以及国内科技核心期刊遴选体系的评价标准，并对其影响力进行分析，最后建议：增加国际编委，实行国际编委审稿、组稿制度；试办多语种期刊，刊发国际论文，提高海外论文比；关注科学前沿热点问题、开展专题研究和特色栏目建设；对稿件进行深加工提高论文显示度等。
关键词：科技学术期刊影响力核心期刊数据库评价指标随着我国科学事业的发展，学术论文越来越得到政府、科研院所及高等院校的重视。
中国科学技术信息研究所2011年发布的中国科技论文统计结果显示：2010年我国以第一作者身份共发表了12.51万篇国际论文，2010年《中国科技论文与引文数据库》（CSPTCD）共收录了1998种科技期刊，收录了以我国作者为第一作者的论文53.06万篇，同时对1998种科技核心期刊作了期刊引证分析。
中国科学文献计量评价中心也发布了《中国学术期刊影响因子年报2011年版》，对2010年中国学术期刊网收录的3656种科技期刊及187.5万余篇论文作了学术影响力分析。
期刊评价机构在2011年均采用了新的、更科学的评价方式对期刊进行评价，过去“以数论刊”“以刊论文”甚至“以数据库收录论文”对期刊进行评价的方式正在得到纠正，由此可见对学术论文及学术期刊的评价越来越引起人们的高度重视，提高学术期刊的影响力已经成为期刊界的重要任务。
一、科技学术期刊影响力评价机构及数据库1.国际科技期刊评价机构及数据库SCI是美国《科学引文索引》的英文简称，主要包括自然科学、生物、医学、农业、技术和行为科学等学科领域，侧重基础科学研究，刊物来源于94个类、40多个国家、50多种文字。
SCI收录期刊，主要运用科学的引文数据分析和同行评估相结合的方法，综合评估期刊的科学和学术价值，截至目前，其收录了3600余种期刊，覆盖国际上大多数有重要影响的刊物，集合各学科的重要研究成果，SCI已逐渐成为国际公认的反映基础学科研究水准的代表性工具。
关于学术期刊综合影响力评价指标体系的若干思考 ［摘要］目前，将核心期刊当作一种标准性检测工具判定研究人员、大学老师及研究生的学术水平，并将在核心期刊发表的论文与职称、学位的评定，学历的认定，硕士点、博士点的设定，基金项目的鉴定等挂钩，这种做法已经产生了诸多方面的负效应。如何使核心期刊回归到原初状态，在此基础上构建评价学术期刊影响力的科学指标体系，应成为人事管理、学籍管理、出版管理、教育管理部门和学术研究界认真思考的问题。 ［关键词］学术期刊；核心期刊；影响力；指标体系 ［作者简介］周志华，广西社会科学院副研究员、副编审，广西南宁，530022 ［中图分类号］ G273.5 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1007-7723（2008）10-0174-0005
目前，关于学术期刊影响力评价的系统很多，使用的评价指标也各不相同。主要有南京大学的《人文社会科学引文索引》来源期刊（简称CSSCI来源期刊）和北京大学的《中文核心期刊》及中国社会科学院的中国人文社会科学核心期刊三个评价系统。南京大学的《中文社会科学引文索引》采用单指标量化评价再加上专家的定性评审；北京大学的《中文核心期刊》和中国社会科学院的《人文社会科学核心期刊》则采用多指标量化评价再加上专家的定性评审。为了叙述方便，笔者将处于南京市的单指标评价体系与处于北京市的两个多指标评价体系概称为南北评价体系。这两大评价体系目前已被全国诸多部门（主要是人事管理部门、学籍管理部门）作为标准性工具进行使用，使用的结果在学术界及社会各界都引起很多争议，因此，有必要对核心期刊的起源和在中国的移植及其功能的蜕变过程作一个简单的回顾。
一、中国对“核心期刊”的蜕变性移植及“核心期刊”功能扩张的负效应
（一）核心期刊概念的起源。1934年英国的文献计量学者布拉德福通过对多种期刊发表的论文进行统计并作了定量分析后发现：对于某个学科或某个主题来说，大量的该学科或主题的论文集中分布在少数的期刊上，而其他少数的该学科或主题的论文则分散在大量的期刊上。布拉德福将这一现象概括为文献的“集散定律”，通常称为“布拉德福的文献集散定律”。在布拉德福的时代还没有“核心期刊的”概念出现，布拉德福当时只是将某一学科或主题的论文比较集中的那些期刊定位为文献分布的“核心区”，后人则将处于核心区的期刊称之为“核心期刊”。这就是核心期刊概念的来由。从“核心期刊”概念的产生我们可以看到，“核心期刊”不是对某一期刊的学术水平或学术质量的评定，它只是告诉读者，哪些学术期刊较集中地刊登了某学科或主题的论文，某读者如果想查找某学科或某主题的论文可以到哪类核心期刊去找比较方便。就像当今超市的导购员，告诉你要购买某种商品时，可以到某种商品的“货架”去找一样。其服务功能是导读性的；服务对象是读者。核心期刊最初存在的理由也只限于此。应该说，最初的核心期刊作为一种导读工具，其存在也是很有价值的，它在西方国家也得到了广泛的应用。 （二）“核心期刊”内涵的丰富与发展。自从“核心期刊的概念产生后，布拉德福的“文献集散定律”不仅在论文统计领域中不断被验证，而且在引文统计领域也得到了验证。美国著名的文献情报学者加菲尔德在对期刊文献的被引情况进行了大规模的统计和分析后，他惊奇地发现自己在这方面的研究也与布拉德福定律相互吻合，即大量的被引用的论文集中在少数期刊中，而少量的被引用的论文则分散于大量的期刊中。这样，“核心期刊”概念的内涵就由“某学科或主题的论文集中密度大的少数期刊”变为“某学科或主题的论文其刊发或被引用集中密度大的少数期刊”，从而使“核心期刊”的内涵得到了充实和丰富。加菲尔德从另一角度分析证实了“核心期刊”的客观存在，从而大大地丰富和发展了核心期刊的概念。 （三）“核心期刊”在中国的移植及其功能的蜕变。在20世纪70年代，“核心期刊”被移植至中国，移植的初衷是为了在外国期刊价格猛涨的情况下，如何以有限的经费购买得最大的文献量。这种想法成了全国的图书馆的迫切需求，于是《国外科技核心期刊手册》、《国外人文社会科学核心期刊总览》等在国内获得了出版。这些出版物孕育了中国核心期刊评价系统的胚胎。但这些出版物的功能没有被蜕变，仍然是作为图书馆购买外国科技文献的导购工具和国内读者的导读工具。到了20世纪90年代，北京大学的核心期刊评价系统产生，并于1992年、1996年、2000年连续出版了三版《中文核心期刊要目总览》，这是对外国核心期刊的正式移植，核心期刊的功能也从此时产生了变异，这从《中文核心期刊要目总览》关于《中文核心期刊评价研究报告》中获得证实。该研究报告在对“中文核心期刊”的作用和应用范围作了如下明确的定位：（1）核心期刊表可以作为期刊采购的参考工具；（2）核心期刊表可以作为图书馆的导读和参考咨询的工具；（3）核心期刊表可以作为评价学术研究成果的参考工具；（4）核心期刊表可以作为读者投稿的参考工具；（5）核心期刊表可以为文献数据库选择来源期刊提供参考依据[1]。从“中文核心期刊评价研究报告”上述对核心期刊的功能定位可以看出：中国的核心期刊相对外国的核心期刊而言，其功能从两项扩展到五项，即从导购、导读功能扩展到评价研究成果、作者投稿及文献数据库选择来源期刊等方面的参考功能。在上述扩张的三项功能中，有两项的负效应是较大的，那就是“评价研究成果”和“读者投稿”的参考功能。这两项功能定位虽然没有直接说明凡是在核心期刊发表的论文都是高水平、高质量的，读者选择这些期刊发表论文就能提高作者的知名度。但事实上是：话虽不这么说，意却在其中。从而导致了人事管理部门将在核心期刊发表的论文作为评定职称的条件之一；学籍管理部门则把在核心期刊发表多少篇论文作为获取学历、评定学位的主要依据或主要依据之一；教育管理部门也把在核心期刊发表多少篇论文作为授于某高等学校硕士点、博士点、博士后流动站等等的条件之一；后来还扩展到基金项目结题时也要在核心期刊发表多少篇论文才能进入鉴定程序，等等。 笔者认为，上述核心期刊的功能扩张是我国在对核心期刊移植过程中人为地使其功能产生畸变，就像生物体的基因突变一样，是不正常的，对中国的科学研究事业发展是不利的。理由有： 1. 核心期刊发表的论文并不是每篇都具有所谓“较高的学术水平和学术质量”。以在核心期刊发表多少篇论文当作评定职称、学位和认定学历以及申请硕士点、博士点、博士后流动站甚至当作基金项目是否给予结项等等的依据，是非常不妥的。在核心期刊发表的论文，即使在整体水平上比一般公开刊物要高一些，但绝对不能保证其所发表的每一篇论文都比一般公开刊物发表的论文水平高。原因有：第一，核心期刊稿源的学科结构比较复杂，内容涵盖面也十分广泛，每个责任编辑的选稿范围都达到几个学科，而责任编辑又不都是通才，不是对每种专业知识都精通，而总编的审稿范围更广，面临的学科更多，在这种情况下，即使是通才也难以保证把好每篇论文的质量关、水平关。而实际情况是，我们的责任编辑、总编们以及聘请的审稿专家，很少是通才型的，怎么保证其所选用的稿件每篇都能达到很高水平？更何况，要达到什么样的学术水平的论文才能在核心期刊上发表，国家也没有统一规定一个被学术界公认的具体标准（客观上也无法规定一个统一的具体标准），责任编辑的选稿、总编及审稿专家的审稿就只能凭自我感觉作出选与不选，用与不用的决定。所以，根本找不到什么具体的依据证明核心期刊发表的论文每篇都比其他公开刊物发表的论文学术水平要高。而千千万万的研究人员、研究生、教授们评职称、评学位、基金项目的鉴定，硕士点、博士点、博士后流动站的申请都是一种关系到自身命运和关系到整个国家科研事业发展及人才培养的极为严肃的事情，这种极为严肃的事情却被“在核心期刊发表多少篇论文”这种极不严肃的标准决定，妥否？第二，在学术期刊靠收版面费来维持生存和发展的年代里，核心期刊所发表的论文有些并不是因为其学术水平达到某种程度而被采用，而是因为多交版面费而被采用。笔者曾了解到多年来连续进入北大的中文核心期刊、中国社会科学院的人文社会科学核心期刊、南京大学的CSSCI来源期刊因而在国内外都很有名的名牌期刊，其用稿策略是“三个三分之一”，即免收版面费的甚至付一定稿酬的高质量稿件占1/3；按一般标准收取版面费的、学术质量一般的稿件占1/3；学术质量较差的，按较高标准收取版面费的占1/3。这个“三个三分之一”的策略效果还真不错，不仅使其连续多届摘取三个核心期刊的桂冠，而且经济效益也不差。“三个三分之一”的策略，实质上可以解读为“以劣养优”的策略，即对劣质稿件作者高收版面费，以这种版面费付稿酬给高水平的作者，换取他们高水平的论文；而水平一般稿件的作者交的版面费则维持期刊日常的必要的开支。笔者暂不谈论用这一策略来办学术期刊是否妥当，而是在提醒读者和社会各界人士：即使是核心期刊发表的论文，并不是每篇都是达到一定学术水平的好论文，以在核心期刊发表多少篇论文作为评定职称，评定学位，认定学历或确定硕士点、博士点、博士后流动站等等的条件或条件之一，是很不严肃，也很不合理的做法；第三，将在核心期刊发表的论文与职称及学位评定、学历认定，硕士点、博士点、博士后流动站的设立等等挂钩，会引发核心期刊选稿、用稿的不正之风。学术期刊
