不谈法律？

南京国民政府1930年婚姻法的实施效果与制约因素考察南京国民政府1930年婚姻法是我国第一部实际施行的婚姻法。

学界对其研究较为薄弱，涉足其实施效果和制约因素者更为鲜见，本文通过当时的报刊档案材料来分析该法的实施效果，并深入挖掘导致其实施效果不佳的制约因素，认为南京国民政府不顾社会现实、盲目照搬西方法律、司法不力、不注重法官素质的培养等，是导致该法实施效果不佳的主要原因。

第三，在农村大量存在着童养媳。

在中国许多地方一直就有童养媳的风俗，虽然妇女界一直反对童养媳制度，可在南京国民政府时期，童养媳现象仍在全国很多地方大量存在。

乔启明在《中国农村人口之结构及其消长》一文中描写道：“关于童养媳的风俗，在著者调查的二十二处地方，有十九处是流行的”，至于流行的原因，他认为“大多是经济的关系”。

其实原因是多方面，其中重要的一个就是法律的缺失。

童养媳在婆家的身份十分尴尬，“既不能比拟女儿，亦不能比拟儿媳，如果要找一个较合适的身分的话，那则只有使女了。

”连一个合适的身份都找不到，更别说维护自己的合法权利了，在这种环境中，童养媳不仅“虚度了黄金时代”，而且还“延长了少妇生活”，这种“茫茫前途何处是岸”呢[4](120-121)?如果童养媳受其未婚夫的引诱而受孕的话，又会受到社会，家庭各种无情的猜忌和压力，甚至没法活命。

面对这种严重践踏人权危害女子合法权利的现象，1930年婚姻法采取了默认的态度，这一态度其实是对其确立的“男女平等”立法原则的一大否定。

第四，妾制依然盛行。

妾制在中国可谓渊源流长，早在《礼记·昏义》中就有这样的记载：“古者天子后立六宫、三夫人、九嫔、二十七世妇，八十一御妻，以听天下内治，以明章妇服。

”“公候有夫，有世妇，有妻，有妾。

”[5](《礼记·曲礼下》)唐朝以后的法律，都把妻妾并存。

到了近代由于欧风东渐、民主人权、男女平等等思想影响了国人特别是知识分子和女权主义者，他们抨击妾制，呼吁废除妾制。

辩论题目——法不容情一、定义法—法律:法律通常是指由社会认可国家确认立法机关制定规X的行为规则，并由国家强制力（主要是司法机关）保证实施的，以规定当事人权利和义务为内容的，对全体社会成员具有普遍约束力的一种特殊行为规X（社会规X）。

本质上是有社会规律所决定的容—容许，容纳。

情—感情，同情，情感，人情。

1、那我们来看一下，这有一个孩子，可能对自己的父母毫无感情，说不定是代沟，但是他一样要赡养自己的父母，这是因为情么？不是啊~是因为法律规定了他有赡养父母的义务，而他父母又接受赡养的权利啊。

2、我们说人是有情的，但是人有情绝不代表法是有情的。

人制定法，是以全民的利益为准绳的。

那我想请问对方辩友一个问题，如果A和B发生纠纷，我跟A比较熟，我希望法律把A轻判，你跟B 比较熟，你希望法律把B轻判，请问他的有情表现在哪里呢？3、从本质上看，法律本该无情。

法和情出自不同的本源。

情感人人不同，而法律则独一无二。

法律办事利益的博弈与价值均衡的过程，绝不受感情的左右。

其作用在于通过无情的铁法律对于个体行为形成强制的约束，而达到维护个体正当利益，实现社会均衡和谐的最终目的。

4、从作用过程来看，法律必须无情。

立法是权利、义务、责任的确认，是利益协同的过程。

从法律诞生起，即剥夺了情感的作用。

而司法更不允许有感情的作用掺杂其中。

俗话说，“天子犯法与庶民同罪”：诸葛亮曾告诫后主：“不可偏私，使内外异法也”正所谓“执法必严、XX必究”。

法律对我们形成的保护伞，正在其无情之处体现。

守法也不能因为其感情好恶而有所不同，增强法律意识、贯彻法律精神，要求我们抛离感情，理性的认识法律的约束作用。

5、从发展的规律看，法律独立于感情之外。

法律与时俱进，它以维护社会的整体利益为目的。

决定了它必须与社会发展的客观规律相适应，同时绝不能因主观感情倾向而转移。

“以情代法”必然“以情乱法”。

法律与感情一旦无法划清界限，其结果必然亵渎法律尊严，破坏法律秩序。

民间借贷申诉书格式和范文
研究
尊敬的法官大人，您好！我是来自XX地区的张三，今年35岁，是一名普通的农民。

我写这封信是为了向您申诉我的一个冤案——我借给朋友李四的一笔钱，至今未能收回。

我希望通过法律的途径，让这笔债务得到公正的处理。

事情是这样的，去年冬天，我因为急需用钱，就向李四借了1000块钱。

我当时并没有要求他立字据，只是口头上答应了。

我以为过段时间他就会还给我，没想到一转眼到了今年的夏天，李四竟然玩起了失踪。

我四处打听，才知道他可能已经把钱用于其他生意去了。

我去找李四要钱，但他避而不谈。

无奈之下，我只能求助于法律。

我找到了当地派出所，但他们告诉我，由于缺乏证据，他们无法立案。

我又去法院起诉，但法院也告诉我，因为没有书面借款合同，案件难以受理。

我真的很无助，这笔钱对我来说意义重大，不仅解决了我的燃眉之急，还让我有了继续生活的信心。

我请求您能帮我解决这个问题，让我能够拿回我的血汗钱。

我知道，法律是公正的，但我也知道，在现实生活中，法律有时也会受到人情世故的影响。

我希望您能理解我的处境，帮助我解决这个难题。

我相信，只要我们共同努力，一定能够找到解决问题的办法。

我想对您说一声谢谢。

感谢您在百忙之中抽出时间阅读我的申诉书。

我相信，在您的公正裁决下，我的问题会得到妥善解决。

我也会继续关注这个问题的进展，直到它得到圆满的解决。

祝您工作顺利，身体健康！
张三
XXXX年X月X日。

购买盗版不应该负法律责任四辩稿（精选5篇）第一篇：购买盗版不应该负法律责任四辩稿购买盗版不应该负法律责任谢谢主席，大家好！首先请允许我指出对方立论的几点错误，1对方显然没有重视盗版庞大的购买者基数，而是提出惩罚购买者会带来作用，但却没有给出具体可行性论证与具体落实措施，所以请在接下来的论证中给出解答。

2对方辩友说提出的负法律责任后所带来的利处太过理想化，孰不知，那些盗版购买者被惩罚后，不去买盗版也不一定会去买正版，反而减少了商品的购买量，影响产业发展，实则在利处上便大大折扣了。

下面来阐述我方观点，让我们先明确以下概念。

盗版是指未经版本所有者同意而偷印或偷录的版本。

应该是指情理上的必然或必须。

法律责任是指因违反了法定义务或不正当行使法律权利所产生的，由行为人承担的不利后果。

我方将从三个角度论证我方观点。

一、从利益侵害的角度，盗版购买者的行为没有直接损害作者与出版商的利益。

我们看到，盗版制造者是通过非法途径录制产品，并且通过不正当竞争来挤占正版的市场，而消费者只是单纯的购买行为，究其根源是盗版商损害了出版者的权益并影响了市场的秩序。

作为第三方的我们，交易只终止于购买。

所以实不应怪顾客错买，切都是因盗版太坏，同时，一些购买者自身无意购买了盗版，其本身就是一种被欺诈的行为，购买者也是受害者，所谓不知者无罪，在场诸位试想一下，当我们已经买了盗版产品在得不到应有回报时还要为此承担法律责任，我们对法律的公信力是何其失望呀！二、从定罪后果的角度，负法律责任所带来的对购买者与整个产业的弊端致使我们不能定罪盗版购买者。

当今中国，我们要认清的是，盗版购买者有其庞大的数量，要求我们理性的了解到，一旦定罪盗版购买者，其中的大部分不会因为惩罚便转向正版，大多会盗版交易会转向更为隐蔽的地下，大大加大了执法成本，所以对方辩友提出的利处是不存在的。

形成的后果显然与初衷相悖，达到适得其反的效果。

同时，如果购买盗版负法律责任，那么那些使用着也要受罚，如今网络小说，网络音乐广为使用，难道对方辩友要让我们4亿网民一同受罚，这样的政府是多么让百姓寒心呀！最后，从道德人情的角度，对待盗版购买者，不应以法律这种刚性的，国家强制的方式来约束，而是以一种教育的，启发的方式达到一种实在的思想觉悟。