产业组织理论的新进展与铁路竞争

从我国电信行业角度理解马歇尔冲突

人们总是难以避免在两难中选择，对19世纪英国经济学家马歇尔来说，

又何尝不是如此。这位剑桥学派的掌门人在对价格机制的诠释方面，表现得才华横溢，但面对规模经济和竞争活力两者之间顾此失彼的矛盾，却显

得一筹莫展。是去追求规模经济而宁愿扼杀竞争的活力?还是为了保持竞争

的活力而去牺牲规模经济?马歇尔将这道世纪难题留给了后人。 对马歇尔冲突的理解

在规模经济显著的产业，企业从自身经济利益的角度出发必然要不断地扩大规模，产业内的集中度很容易发展到可操作市场的水平。垄断一旦

形成，价格就不再随供给与需求改变而波动，也不再具有调节经济资源流

向最需要的方向的作用，不能鼓励最有效的生产。因为垄断者所关注的是获得最大限度的收入，当垄断者是实力增长到能够决定市场的供给量时，

价格就成为满足垄断利益最大化的工具。从而阻碍竞争机制在资源合理配置中的作用，使经济丧失活力，最终扼杀自由竞争。经济系统中的这个矛

盾，使当时的经济学家的观点和经济政策制定者的行为带有某种倾向性，

要么是市场竞争活力，要么是充分利用规模经济。也就是说，如果经济政策倾向于制造有利于企业追求规模经济的环境，垄断就成为选择的结果；

如果经济政策倾向于维护市场竞争活力，就不能放任企业充分利用规模经济。马歇尔在他的名著《经济学原理》中提出的规模经济与市场竞争的矛

盾，被后来的经济学家称为“马歇尔冲突”。

因为“马歇尔冲突”的存在，各国都面临一个难题：即如何求得市场竞争和规模经济之间的有效、合理的均衡，以获得最大的生产效率?

以下将从我国电信行业的角度来理解马歇尔冲突。 我我国电信行业规模不断壮大，垄断问题也随之而出。

我国电信行业的垄断 关于垄断问题中国的电信业一直是国家垄断经营程度及高的行业。中

国电信业是从90 年代开始才有了长足进步的。在这10 年中中国电信业的

收入增长了22 倍，用户增长14 倍。中国电信集团所占的市场份额高达97%。尽管批准中国联通进入移动通信领域，并自此起有极少数国内企业获准参

1 1、 产业组织：生产同一类（严格地说，是生产具有密切替代关系的产品）的企业在同一市场上集合而成的同一产业内各企业之间的相互作用关系结构，该结构决定了企业规模经济效益的实现与企业竞争活力的发挥之间的平衡。

2、 产业组织政策：为了获得理想的市场效果，政府制定的干预市场结构和市场行为，调节企业间关系的公共政策，其实质是协调竞争和规模经济之间的矛盾，以维持正常的市场秩序，促进有效竞争态势的形成。

3、 产业结构：产业与产业之间的数量关系结构及技术经济联系方式，产业结构的变化主要由需求结构、生产结构、就业结构和贸易结构及其关联机制的变化体现出来。

4、 市场结构：对市场内竞争程度以及价格形成等产生战略性影响的市场组织的特征。

5、 市场行为：是指企业在充分考虑市场供求条件和其他企业的基础上，所采取的各种策略行为。

6、 范围经济：存在于单个企业的联合产出超过两个各自生产一种产品的企业所能达到的产量之时(假定两个企业得到的投入物相等)。

7、 规模经济：通常是指产品的单位成本随规模即生产能力的提高而逐渐降低的规律。

8、 市场集中度：表示在特定产业或市场中，卖者或买者具有怎样的相对的规模结构的指标。由于市场集中度是反映特定市场的集中程度的指标，所以它与市场中垄断力量的形成密切相关，也正因为如此，产业组织理论把市场集中度作为考察市场结构的首要因素。

9、 雁行形态理论：产业结构演进的一个重要趋势就是与国际市场相适应。一国的经济发展需要有完善的内贸与外贸相结合的全方位的产业结构。日本经济学家赤松要对此提出了一个著名的“雁行形态理论”。这一理论要求将本国产业发展与国际市场密切联系起来，使产业结构国际化。

10、 衰退产业：是指经历了幼小期、成长期、成熟期之后，进入了产业生命周期的最后一个阶段。其一般特征是：产品需求量和销售量大幅度下降，技术进步率下降且创新无望，而由另一新兴产业提供的替代产品却同时出现需求与销售额上升趋势。

第 1 页 西方并购动因与并购效应理论的发展

一、并购动因理论的发展

西方每一次并购浪潮都与当时的经济、金融、政治及文化等外在因素的冲击有很大的关系。一般并购理论的发展也是围绕并购浪潮，侧重于解释其动因而展开的。

1.关于横向并购与规模经济动因。美国第一次大规模的并购浪潮产生于19世纪末20世纪初，它是随着美国国内铁路网的建成，美国成为世界上第一个统一的市场而出现的。美国国内统一市场的形成刺激了美国企业进行横向并购，以产生规模经济效应。这一阶段的并购被美国学者称为“垄断并购”（Stigler，1950）。随着美国经济的工业化，许多公司通过并购占据了很大的市场份额。支持这一阶段的并购理论主要是规模经济，其目标也是达到并购双方企业经营上的协同。但也有经济学家持反对意见，认为兼并将导致行业内的“过度集中”。这种观点认为如果只有少数几家企业在某一行业中占有销售额的大部分，这些企业将趋向“合谋”。结果企业的价格与利润将含有垄断因素。因此，无法通过兼并实现规模经济，而只可能导致垄断利润。

2.纵向并购与协同效应目标。20世纪20年代，无线电技术的应用与汽车工业的发展改变了传统的销售渠道。无线电技术使得各种产品可以通过全国性广告进行宣传，而汽车业的发展使货物运输变得更方便，从而大大节省了产品的销售成本。除此之外，整个生产链条中对各种部件质量要求的提高，共同引发了企业间第 2 页 进行纵向并购的热潮。经济学家们（Arrow，1975；Alchian，Crawford and Klein，1978；Williamson，1975）对这次并购做出了解释，主要观点是企业纵向联合，将行业中处于不同发展阶段的企业联合在一起可能会获得不同水平间的更有效的经营协同，因为通过纵向联合可以避免相关的联络费用与各种形式的交易成本。许多公司还利用本公司拥有的所在行业的专属管理能力，通过并购使其向被并购企业溢出，从而使并购双方企业的管理水平都得到提高，实现双方公司管理间的协同。（发展集团先以发电为主业，进一步进入运输业、再进一步控股矿山）

新　（双月ｆｌｊ）　２０１０年第３期（总第４６期）　

拍卖中的合谋与防合谋的最优　

机制设计：理论与实证研究的　

新进展　

口王宏　口陈宏民　

（上海交通大学安泰经济与管理学院，上海２０００５２）　

摘要：标准拍卖理论不考虑竞标者合谋，而实际上合谋在标准拍卖中普遍存　

在并对拍卖结果（包括配置效率、竞标策略、最优保留价格、参与者收益等）有重　

要影响。最近相关的研究日益增多，目前研究主要关注了各种不同拍卖模式下　

合谋的难易及其对拍卖结果的影响，对合谋的侦测与控制，防合谋的最优机制设　

计。本文旨在反映关于拍卖中合谋研究的现状与最新进展，并展望了未来的研　

究方向。　

关键词：拍卖；合谋；机制设计　

中图分类号：Ｆ０６２．９　文献标识码：Ａ　文章编号：１６７１—９３０１（２０１０）０３—００８５—１０　

一、导言　几乎所有的标准拍卖理论都假设竞标者之间不存在合谋。基于此，拍卖一　

直以来被看作是一种有效的资源配置机制。这就是为什么拍卖在几个世纪以来　

不仅在私人部门而且在公共领域都得到广泛应用，而且应用越来越频繁的原因。　

然而，这并不意味着拍卖不会受到由合谋带来的操纵的影响。理论的发展告诉　

我们使用竞争性投标能够促进效率的这种直觉在某些方面过于简单，主要是因　

为竞争性投标程序中也会出现合谋问题，而这对拍卖结果（包括配置效率，竞标　

策略，参与者收益等）会产生重大影响。从现实中拍卖的一些经验中我们也可　

以看到，合谋是普遍存在的，这就极大的限制了竞争。而且，由于在现有的理论　

收稿日期：２０１０一Ｏ１—０８　作者简介：王宏（１９８ｌ一），男，湖北黄梅人，上海交通大学安泰经济与管理学院博士研究生，主要研　究方向：拍卖与机制设计、产业组织理论；陈宏民（１９６Ｏ一），男，浙江慈溪人，上海交通大学安泰经济与管　理学院教授、博士生导师，主要研究方向：拍卖与机制设计、产业组织理论。　

一

８５—　王宏陈宏民　拍卖中的合谋与防合谋的最优机制设计：理论与实证研究的新进展