《让评价绽放灯塔之光》

《让评价绽放灯塔之光》

——关于构建艺术教育评价方式的思考

主要内容：思考构建针对艺术教育日常教学的评价体系，使其既能检测教学质量，又能引领教师的课堂行为根本反应艺术教育的学科精神与学科价值。思考并列举了四种评价方式进行抛砖引玉。

关键词：艺术教育的评价体系 学科精神 评价方式

一、现状分析

在基础教育阶段，艺术教育是人文学科非常重要的组成部分，对其实行教学质量监控和教学行为管理是非常必要的，这需要一套评价体系有效地运作。当前艺术教育评价体系中比较成熟的部分是针对某一项比赛而设立的评价标准，如赛课（公开课）、合唱、校园剧等比赛。这是针对一个有备而来的活动的评价，而非针对日常艺术教育的教学质量。教育局衡量一所学校的艺术教育水平，主要依据是学校在市区艺术活动中的表现；学校对艺术教师的评价主要依据教师各种个人比赛和指导学生课外活动的成绩，以及学校过程性常规管理。以上评价依据没有一样与教师日常课堂质量有关，所以只能局部地影响艺术教育工作发展。这种缺失是导致艺术学科发展不均衡，学校人事安排随意，中学艺术课程难以保证实施，艺术教师工作态度因人而异等现象的重要原因。

艺术竞赛活动是现行评价方式中最具说服力的，但举办它的真正意义是充当一个评价依据吗？

1、艺术竞赛活动的评价作用冲击了其本质意义。

学生艺术节是多方力量齐心服务，为有艺术兴趣和才华的精英学生搭建的高层体验舞台，它能反映全校师生所能达到的最高艺术水平，但不能全面反映学校艺术教育情况。就如厨师拿出最顶尖的厨艺参赛，却不能保证能服务好一日三餐的日常饮食与健康。在承认艺术节舞台不可替代的作用时，也应清醒地看到，近几年在急于求成的追求下，学校无上限的人力财力投入，专家介入，各种教育资源聚集于狭小的受益面上。并且，由于成果不来自日常课堂，各种比赛训练，美术作品的制作极大抢夺了艺术教师每天的教学精力。一边是关乎学校荣誉与财力付出的压力，一边是没有任何考试压力的课堂教学，教师只能倾斜精力。可以说少数人收益的项目抢夺了多数人的教育质量，使竞赛活动的积极意义受贬。

更加降低育人价值的是，参加艺术节比赛的学生不允许进入现场观看。学生在整个艺术节里，享受到的只是自己排练两三个月，早已审美疲劳的作品，而丝毫观摩不到来自各个学校同龄人的表演。其实正处于严格专业训练的孩子对同类表演是最具鉴赏眼光和浓厚兴趣的时候——看看两只队伍在楼道上投向彼此好奇的目光就知道——美术学生也看不到外校孩子们展示的不同风格的作品。整个艺术节能参与“享受艺术成果”环节的仅属于几个评委，他们看完孩子们的表演，连掌声都寥寥无几，冷清回荡在几乎空寂的剧场里。着实令人对竞赛活动的育人目的产生质疑。

中国青少年非常缺乏进入音乐厅或美术展览馆学习优雅礼仪的机会，而这无疑是一次难得的育人机会。在容量三五百人的学校音乐厅举

行比赛，如果分批次安排三五支参赛队进入欣赏三五首作品，这对于很多学生来说无疑是生平第一次现场近距离欣赏良好设施下的完美舞台艺术效果，也可能开启他一生进入音乐厅或美术馆欣赏艺术的兴趣大门。

只有适当降低艺术竞赛的评价功能，才能更多发挥其育人功能。总之，用娱乐精神来看待比赛，艺术节才能真正成为孩子们享受艺术的节日，而不是评委的节日，领导的节日。

2、期末统一测试的构想令人喜忧参半。

对日常教学的监督管理，目前常见做法是三种：教研员视导，学校检查教师资料和课堂巡视。这三种手段重在对工作过程进行良性干预以提高工作质量。但如果将其作为评价手段，则：视导有偶然因素，资料写得再好也不等于课堂上就一定努力工作。更可怕的是：即使课堂上努力认真地教，也可能把知识教错——新上岗教师和大量存在的代课教师尤其如此，而校长和教导主任无力判断。

中学阶段的评价重点不是艺术教师工作质量的问题，而是艺术教师是否有机会真正工作的问题。艺术课常常只存在于课表上，他们被当做德育干事或行政事务工使唤。连课程都不能保证开设的情况下，对教师工作质量的评价无从谈起。

所以，艺术学科的期末测试势在必行，呼之欲出。

但这一步还没抬起脚来就已经听到众人一片惊叫，各种声音争相嚷闹，却值得认真对待。

第一，艺术学科尊重个体主观感受，力求彰显差异性与创造性，而统一标准答案的试题该如何精准评判学生的艺术天赋。第二，中学的评价重心严重倾斜于主科分数，增加一项无关痛痒的期末考试，极可能演

变成放任学生弄虚作假，应付“走过场”——传授中国式生存技巧。第三，用应试教育的思维方式来加重艺术学科的砝码，即使暂时平衡了评价体系的倾斜度，但本质作用还是在加重学生已经不堪重负的应试负担，并严重违背艺术教育首先以培养兴趣和审美修养为主的学科价值取向，让学习高雅艺术变得味同嚼蜡。

成都市教科院的杨霖教授曾说，一些专家感到非常纳闷：为什么我们越关注什么，就反而越破坏什么？今天中学体育课演变成枯燥乏味的“体测训练营”就是前车之鉴。

科学的评价体系不仅规范、督促教育行为，还应彰显和普及学科精神，保障学科价值得以实现。通过前者显性目标来达到后者本质目标。如果达不到本质目标，就会误导教师管中窥豹，使教育南辕北辙。那么，艺术教育评价体系该如何构建才能像灯塔那样绽放以人为本的光芒，引导教育之舟驶向正确的未来方向呢？

我尝试设计四种评价方式抛砖引玉，以说明评价方式对于学科精神的体现。

二、探求反映艺术教育学科精神的评价方式

1、自主性评价

艺术教育的主要内容由三方面构成：一、事实性知识：包括特殊的符号体系（艺术样态所需的符号语汇）和概念性表达（从浩如烟海的作品中总结归纳形成的描述与定义）二、表现技能：唱、奏、舞、画、雕刻、制作等，三、学科精神：包括创造力、审美修养，文化视野以及与核心价值观相一致的意识形态。期末笔试（包括听力题）因其局限性只

能检测到第一方面的教学内容：事实性知识。而这部分知识总量是有限的，如果中学生以应试的方式来学习，用两周突击就可全部拿下。

再分析可供笔试的事实性知识，会发现艺术学科的结构体系由许多子系统组成，子系统之间没有逻辑关系，而呈并列交融关系，甚至子系统内部的知识也没有严密逻辑关系。例如，并不是必须先唱准三度音程，才能唱准四五六度音程；并不是要先明白后十六节奏，才能打更难的切分节奏——其实即使什么也不明白，也能打各种节奏。教材在三年级下册对“反复跳跃记号”做知识介绍，其实一、二年级已经碰到了很多，实践证明学生当时的智力水平也完全能理解。是先学“乐段划分”还是先学“乐句划分”？到底什么年龄才能学懂？其实没有严格的智力阶段要求，什么时候都能学懂，关键看作品材料的特点，乐段分明就学乐段概念，乐句工整就学乐句概念。由于学科知识的这种特点，使得有经验的教师可以打破教材步伐，根据作品价值决定今天教什么知识技能。

西方国家一位小学老师可以教一个班的七门学科，且没有国家统一教材。没有教材并不可怕，教师必须有自己的教学计划，为实现自己的计划而寻找趁手的教材。而我们的老师在使用统一教材中常常沦为没有思想的教书匠。今天，我们不能一方面责骂老师只知道死教教材的同时，又将教材当做唯一标准来测试教师的工作质量。更不能在大力鼓动教师开发校本课程，构建自主目标的同时，又用统一规定的步伐限制教师的自主思维，这等于训练大雁要路径统一、排列整齐，又仰慕旁边雄鹰的搏击长空。

目前由中央音乐学院音教院主导的“现代音乐教育新体系”在江苏等省份进行实验，倡导奥尔夫、柯达伊和达尔克罗兹三大西方音教体系的理念，全新做法逐渐吸引包括四川越来越广的地区接受，那将会把现行教材中的事实性知识缩小七八成，只突出强调艺术体验的感性积累与个人感受表达，到那时，期末试卷检测将与其理念完全背道而驰。

那么，该如何引导教师自主规划，序列地进行事实性知识教学呢？可以用自主性评价方式，让教师自己出题进行期末检测，以查看本期教学计划的达成情况。这样，教师在设计试卷题时，就会弥补性地思考哪些知识需要认真教授，进行考前强调。而教研员只要查看学生试卷就可了解这学期教师都教了些什么，掌握这位教师帮学生构建知识体系的步伐，并做必要指导。对于新上岗教师或教龄短的教师，可采用两年一次的阶段性统考进行质量监控。自主性评价既能监控教师工作质量，又能培养教师形成自己的教学思想。

2、互动性评价

第二部分教学内容：表现技能的学习是艺术学科重大教学内容，直指多项学科价值的实现，如创造力、情感表达、审美品位等。如何对其检测呢？可以利用科技手段支持远程视频沟通，如在音乐教室安装摄像头进行联网。

与其他学科相比，艺术课堂更容易打上教师个人特质的烙印。因为每个教师擅长的表现技能不尽相同，长于乐器的教师不一定会跳舞，会跳舞的教师不一定能训练合唱，美术也如此。艺术创造最吸引人之处就是拥有自由表达的空间，学生创造力的培养是以教师创造力为基础的，

教师创造力同样需要自由空间。所以我们应该尊重教师能为学生提供的独特营养财富，让他发挥自己专长教出自己的特色。

因此，可以用互动式评价，利用在线视频沟通软件（如K18企业网站数字电视台）评价者通过在线视频与学生对话，了解他们这学期主要学习了什么技能，或在那个方面特别有收获，并进行相关展示。评价者还可以跟进询问或提一些相关要求，让学生马上照做。到了下学期也许教师教授的重点技能有所转变，学生展示的技能也跟随变化。这样的评价方式，对于这位教师的个人特色奉献是一种尊重与认可。

3、专业性评价

如果允许教师对教材有不同侧重点的使用，那么，对教材知识体系的严格测试不应指向学生，而应指向教师。教师如何理解和挖掘教材蕴含的学习价值，是教育部门应监测与干预的，也是进修校制定教师培训内容的依据。所以“教师个人学年测试”应纳入艺术教育评价体系。内容主要针对本学年教师任教年级的知识体系分析，所教歌曲的正确范唱和钢琴弹奏，范画与分步画设计，以及本学年教研员培训过的内容。

另外值得一提的是，目前艺术教师培养大都从艺术领域和教育领域入手，艺术教师的文化素养也有待提升与培训。事实上，艺术教师文化素养的缺失从高等艺术院校学生的文化素养缺失开始，形成了行业性内循环，周而复始地影响着艺术教育的育人高度，使艺术教育工作者在其他学科面前显得学识肤浅，只有外在形式美。中学艺术教师如果缺乏对学生思想的征服力和吸引力，就会让件件艺术品失去光泽。如何利用学年检测引导教师提高人文素养，是试题设计者要具体思考的问题。

4、开放性评价

基础教育阶段的艺术教育不是推动艺术的发展，而是推动人的发展。艺术家也并非人格榜样，他们往往执着于主观感受而踽踽独行于社会边缘。从远古开始，人类的艺术活动主要担任的是社会功能，而非审美享受。例如藏族锅庄对于部族社会的凝聚作用，它动作简单到人人可参与，除宗教或庆典意义外，平日里更多的是进入成人社交场合的意义，和得到集体接纳的享受。

所以，校园开展基层艺术活动，即使艺术水平不高，也能健全青少年身心发展，促进人际的良性互动，帮助青少年达到自我与社会的相互接纳与认可。并且学生自主性较强，受众面较大，无疑是良好的育人途径。所以在评价体系中应该重视学校搭建艺术交流平台的能力与积极性。

如何观察与评价这部分工作？可以用多种方式了解并记录学校活动的开展情况，检测学校提供活动的硬件设施能力，例如音响舞台布置的条件，音乐厅设施、面积，画室场地和美术作品的展场布置，能参与活动的学生家长数量等。不用统一评价标准，学校尽力而为就好，没有最好，只有更好，所以这是一种动态的、开放性的评价方式。