再论“认知”与“认识”的分野

再论“认知”与“认识”的分野张积家烟台师范学院心理系教授【正文】在《论“认知”与“认识”的分野》〔1〕一文中，我们论述了“认知”与“认识”的分野并阐明了用“认知”取代心理学中“认识”一词的进步意义，并对赵璧如先生《论用“认知”取代“认识”的问题》〔2〕中的一些观点提出了质疑。

１９９５年以来，赵先生又相继发表了四篇关于“认知”取代“认识”问题的论文〔3〕，其中后二篇是专门针对我的论文。

在本文中，我想进一步阐明用“认知”取代心理学中的“认识”的必要性，并对赵先生的观点谈一些不同的看法。

一、“认知”的确不同于“认识”在《论“认知”与“认识”的分野》一文中我们曾经指出，“认识”是一个哲学概念，它有时是指动态的“认识过程”，有时是指静态的认识结果。

哲学中的“认识”的不同含义在哲学工具书和马克思主义经典作家的论著中也表现得很清楚。

梅益主编的《中国大百科全书·哲学（Ⅱ）》（中国大百科全书出版社，１９８７年版）对“认识”的界定是：“在人的意识中反映或观念地再现现实的过程及其过程及其结果。

”（第７１６页）马克思主义的经典作家在不同的场合也交替地使用认识的不同含义。

列宁说：“从生动的直观到抽象的思维，并从抽象的思维到实践，这就是认识真理、认识客观现实的辩证途径。

”（《列宁全集》第３８卷，第１８１页）这里的“认识”明显是指认识的过程；他又说：“不要以为我们的认识是一成不变的，而要去分析怎样从不知到知，怎样从不完全的不确切的知识到比较完全比较确切的知识。

”（《列宁全集》第１４卷，第９８—９９页）这里的认识则明显是指认识的结果。

毛泽东说：“认识的真正任务在于经过感觉而到达于思维，到达于逐步了解客观事物的内部矛盾，了解它的规律性……。

”这里的认识是指认识的过程；他又说：“判定认识或理论之是否真理，不是依主观上觉得如何而定，而是依客观上社会实践的结果如何而定。

”（《毛泽东选集》一卷本，人民出版社１９６４年版，第２６２—２６３页）这里的“认识”是指认识的结果，与“理论”同义。

从以上的讨论中可以看出，哲学中的“认识”的确是一个较为宽泛的概念，远非仅指心理学所要致力研究的认识的心理过程。

由于我国心理学发展的历史还不够长，所以在翻译国外心理学著作时，曾一度将cognition译作“认识”。

随着学术研究的深入，人们越来越感觉到哲学中的“认识”与心理学中的“认识”的不同含义，所以就逐渐用“认知”取代了“认识”，用它来专指认识的心理过程。

这反映了人们对心理学研究对象理解的深入，是概念精确化和规范化的标志，因此是一种历史的进步。

“认知”这一术语何时产生，笔者未能查考到。

但据赵先生考证，“认知”术语最早出现在我国２０年代的心理学著作中。

例如，在陈大齐著的《心理学大纲》（上海商务印书馆１９２５年版，第１１４页）中，英文cognition就被译为“认知”。

而且在中国历史上，“知”的概念的出现无疑也早于“认识”。

知行关系一直是中国思想家们争论不休的问题。

从《尚书·说命中》的“非知之艰，行之惟艰”到王阳明的“知行合一”到孙中山的“知难行易”，莫不如此。

高觉敷先生指出：“知行也是我国古代心理学思想的一双范畴。

”〔4〕直到２０世纪初，在心理学传入我国之后，在我国思想家的著作中，用知来代表认识和认识过程的仍很常见。

现在，在谈及人的心理结构时，人们仍称“知、情、意、行”。

可见，“认识”并非常赵先生所说的那样，是我国心理学者“长期使用的规范的概念和术语”，而只是在特定的历史时期内使用的概念和术语，它本身带有明显的“借用”的痕迹，是我国心理学发展初期的产物。

目前，“认知”的术语不仅流行于心理学界，也为语言学界、哲学界、教育学界和科技界广泛接受，其含义决非赵先生所坚持的“再认”的念义。

例如，曹焰等编《英汉百科大辞典》（人民出版社１９９３年）对cognition的译法是：“认知，认知力。

”（第５５６页）饶宗颐编著的《朗文现代英汉双解词典》（现代出版社１９８８年版）对cognition的译法与上书相同。

可见，将cognition译为“认知”决非我国某些心理学家所杜撰，而是反映了翻译界的新趋势。

对于认知的界定，罗竹风主编的《汉语大词典》（汉语大词典出版社１９９３年出版）解释为“认识和感知”（第２６２页）。

韩朝安主编的《新语词大词典》则说：“认知是心理活动最一般和最广泛的范畴。

”（第３９２页）可见，“认知”已经作为规范的译法和科学的术语为语言学家接受，而且赋予了不同于赵先生所坚持的“再认”的含义。

在哲学界，“认知”的术语也颇为流行。

黄颂杰等译的《新哲学词典》（安东尼弗卢主编，上海译文出版社１９９２年版）对cognitive的释义是：“认知的１．指与理解、信念的系统阐述和知识的获得相联系的心理过程，因而与意志过程如意欲，愿望相区别。

”（第９４页）徐昌明主编的《新英汉哲学辞典》（四川大学出版社１９９１年版）对cognitive的译法是，翻译哲学术语时采用“认知的”的译法，如将cognitive subject译为“认识主体”；翻译具有心理学色彩的术语时采用“认知的”译法，如将cognitive consonance译为“认知协调”，表明作者已经意识到“认知与“认识”的区别。

在教育学界，祝洪喜主编的《英汉教育词汇》（中国国际广播出版社１９９１年版）设有认知目标、认知学习等冠有“认知”的词条２３条，设有认识、认识规律等冠有“认识”的词条５条。

赵宝恒等编《英汉双解教育词典〉（教育科学出版社１９９２年版）中冠有“认知”的词条有８条，冠有“认识”的词条无。

在心理学界，“认知”这一术语更是深入人心，它经常出现在我国心理学家撰写的论文、著作和工具书中，而且不含有赵先生坚持的“再认”的含义。

例如，潘菽和荆其诚主编的《大百科全书·心理学》（中国大百科全书出版社１９９１年版）没有关于“认识”的词条，却设有认知发展、认知发展阶段、认知方式、认知理论和认知心理学等词条。

朱智贤主编的《心理学大词典》（北京师范大学出版社１９８９年版）设有与“认知”有关的术语２４条，并指出“认识”即“认知”。

可见，“认知”的术语已被国内心理学界广泛接受。

同时也表明，赵先生所说的“认识”是心理学界长期使用的“基本概念”的说法不能成立。

著名心理学家朱智贤也是“认知”术语的使用者与倡导者。

他说：“认知(cognition)本来是心理学中的一个普通的术语，过去心理学词典或心理学书把它理解为认识或知识(knowing)过程，即和情感、动机、意志等相对的理智或认识过程。

它包括感知、表象、记忆、思维等等，而思维是它的核心。

”“现代认知心理学家对于‘认知’的理解，仍是各种各样的。

美国心理学家霍斯顿等人归纳为五种意见：１．认知是信息加工；２．认知是心理上的符号运算；３．认知是问题解决；４．认知是思维：５．认知是一组相关的活动，如知觉、记忆、思维、判断、推理、问题解决、学习、想象、概念形成、语言使用等。

这里，实际上，只是三种意见：１、２是狭义的认知心理学，即信息加工论：３、４认为认知心理学的核心是思维；５是广义的认知心理学。

〔5〕朱先生不仅指出了认知是指认识过程，而且指出了思维是认知的核心。

著名心理学家潘菽曾经指出：“认知心理学的‘认知’这个词原来是认识的意思。

‘认识’与‘认识’在英语里是同一个字。

大概第一个翻译‘认知心理学’的人就这样翻译了，因而大家都讲‘认知心理学’。

这样也好，可以使现代认知心理学所讲的认知和一般人常说的认识有所区别。

因为，‘认知’这个词的意义已被现代认知心理学用歪曲了。

现代认知心理学企图用‘认知’的概念去说明一切心理活动，企图以自己代表全部心理学，这样就使‘认知’这个词远不是原来的意义了。

”〔6〕从这段话中可以看出：（１）潘菽认为“认知”与“认识”同义，而绝非记忆过程的一个环节；（２）潘菽并不反对使用认知的术语，而是一位的狭义的认知论者。

藩菽所不同意的是现代认知心理学企图用“认知”的概念去说明一切心理活动，而我国目前并未出现这种情况。

我国心理学家虽然在广义上使用“认知”的概念，但并未企图用它去说明一切心理活动，更没有出现赵先生所说的“全盘认知心理学化”的现象。

虽然近年来认知心理学的研究日渐增多，但人格心理学、情绪心理学等其他研究方向也在蓬勃发展，并未出现认知心理学独家垄断的局面。

荆其诚主编的《简明心理学百科全书》则是在广义上使用认知的概念：“认知(cpgmotopm认知)是全部认识过程的总称，又称认识。

它包括知觉、注意、表象、学习、记忆、思维和言语等，及其发展过程，人工智能等领域。

”（第３９７页。

）潘菽主编的《教育心理学》（人民教育出版社１９８０年版）也在广义上使用认知的概念，该书将学习理论分成两大体系：刺激--反应理论和认知理论（第５５页）。

使用广义的认知概念的还包括港台和海外的华裔心理学家。

台湾心理学家张春杰指出：“心理学家对认知行为的研究，主要是探讨三方面的问题：（１）认知行为究竟指哪些行为？对此问题的一般答案是；认知行为主要包括知觉、记忆、想象、辨识、思考、推理、创造等较有组织的复杂行为。

（２）认知(cognition)的活动就是‘知’(knowing)，个体在生活环境中究竟如何获知，知之后在必要时又如何用知？（３）认知是心理活动，是内在的历程，在方法上应如何研究个体内在的知之历程(knowing process)。

”〔7〕这段话有两点值得注意：（１）张先生在解释中没有使用“认识”的概念，而是使用了“知”的概念，将认识的产生过程称为“获知”，将认识见之于实践的过程称为“用知”。

（２）张先生持广义的认知的观点，他不仅指出了认知的范畴，而且指出认知是“获知”与“用知”的心理活动的内在历程。

从以上的讨论中可以看出，认知在当前是学术界广泛使用的概念。

认知的确有广义和狭义之分：狭义的认知是指人的信息加工活动，广义的认知是指认识的心理过程。

目前，我国学术界多是在广义上使用“认知”的术语，并以此取代心理学中的认识。

实践证明，这一替代并没有造成概念上和思想上的混乱，而是有利于科学地界定认识的心理过程，有利于心理学概念体系的完善。

上述的讨论也表明，“认识”并非象赵先生说的那样，是我国心理学界长期使用的基本概念。

勿庸讳言，心理学在一段时间内曾借用过哲学中的“认识”的概念，但在发现心理学中的“认识”与哲学中的“认识”的不同含义之后，就逐渐用“认知”取代了它。

二、赵先生错误地理解了“认知”赵先生的五篇文章，有一个共同的前提，即首先肯定“认知”的含义是recognition（再认），然后批判用“认知”取代“认识”的不合理性。

对于这一点，我认为有进一步澄清的必要。

因为，正本清源，搞清recognition的准确译法，对于我们目前的讨论十分重要。

为了避免误解，我们先看这个词的英文释义。