_生态_理解三境界_兼论生态文明指导下的生态城市规划研究_杨培峰

5２０１３年第１期　第２９卷

□　杨培峰，易　劲“生态”理解三境界—　兼论生态文明指导下的生态城市规划研究

［摘　要］党的十八大报告将生态文明建设放在突出地位，对生态城市规划研究与实践提出了更高要求。针对当前对“生态”定义的多元解读、过分解读甚至是误读，研究结合生态文明的内涵，提出对生态概念的自然生态、系统生态和哲学生态三境界的诠释，并以此辨析当今生态城市规划与建设的现状和动态。［关键词］生态文明；自然生态；系统生态；哲学生态；生态城市规划［文章编号］１００６－００２２（２０１３）０１－０００５－０６　［中图分类号］ＴＵ９８４　［文献标识码］Ａ

Three Levels Of “Ecology” Cognition: Ecological City Planning/Yang Peifeng, Yi Jin[Abstract] Ecological culture development is put high priority at the 18th NCCPC meeting. Ecological city planning and practice is requiredwith high standards. With respect to the multiple understandings of ecology, the paper raises three levels of the concept cognition:natural ecology, system ecology, and philosophical ecology, and analyzes present ecological city planning and development.[Key words] Ecological culture, Natural ecology, System ecology, Philosophical ecology, Ecological city planning

本期主题：生态文明与生态城市规划［编者按］党的十八大提出了“五位一体”的中国特色社会主义建设总体布局，将生态文明建设与经济建设、政治建设、文化建设、社会建设并列。生态文明建设被放在突出地位，由此将引发我国城乡规划发展思路的转变。面对当今资源约束趋紧、环境污染严重、生态系统退化的严峻形势，生态文明要求城乡规划要深入理解和践行生态理念，大力构建生态城市，为实现“建设美丽中国”的目标而不断探索。鉴于此，本期论坛以“生态文明与生态城市规划”为主题，邀请规划师们结合生态文明建设要求，探讨生态的内涵、生态城市与生态美学、指标体系构建和生态规划实践。

当今规划师面临的格局可谓喜忧参半，喜的是我国正在推进千载难逢的快速城市化进程；忧的是不得不面临资源约束趋紧、环境污染严重、生态系统退化的严峻形势，我国的城乡建设举步维艰。因此，当前我国对生态的重视也达到了历史上未有的程度，生态城市规划备受规划师关注和青睐，党的十八大报告首次单篇论述生态文明，把“生态文明”建设放在突出地位，提出必须树立尊重自然、顺应自然、保护自然的生态文明理念，努力建设美丽中国，实现中华民族永续发展。这就要求规划师们更深入地理解“生态”概念，从我国的生态现状出发，通过生态城市规划的实践，探索实现“生态文明”社会的路径。但是，由于对“生态”定义的多元解读、过分解读甚至是误读，造成了很多事倍功半甚至是“好心办坏事”的情况。本文提出“生态”概念的自然生态、系统生态和哲学生态三境界的诠释，用于辨析当今生态城市建设规划的现状和动态，希望有助于规划行业对“生态文明”时代要求的正确应对与创新。

１生态文明溯源

十八大中对“生态文明”的着重阐述并不是一蹴而就的，而是在众多生态研究、实践积淀下深思熟虑的结果。

［作者简介］杨培峰，博士，重庆大学建筑城规学院教授、博士生导师，同时任职于山地城镇建设与新技术教育部重点实验室。易　劲，重庆大学建筑城规学院硕士研究生。6

１．１生态文明的学术溯源自２０世纪６０年代开始，生态危机逐渐成为全球性问题，人们开始对传统人类中心主义价值观主导下的工业革命进行批判与反思，寻求新的发展模式。从《寂静的春天》《增长的极限》所引发的环境运动，到１９７２年著名的《人类环境宣言》探讨如何能在不破坏环境的状态下实现发展；从２０世纪８０年代崛起的生态经济学开始对工业文明的经济增长范式进行革命性的反思，到１９８７年、１９９２年联合国围绕可持续发展分别发布与制定《我们共同的未来》和《二十一世纪议程》，生态文明逐渐成为全球共识。１９９５年，《生态民主》［１］一书中明确提出了“生态文明”（Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｃｉｖｉｌｉｚａｔｉｏｎ）这一概念。实际上，在西方生态思想的发展脉络中，后工业社会［２］、生态现代化［３］、生态后现代主义［４］等都是生态文明的类似表述，都是对西方生态危机的反思与解决路径的探索。我国生态学家叶谦吉先生于１９８７年在学术界首次明确使用生态文明概念，并将其定义为“人类既获利于自然，又还利于自然，在改造自然的同时又保护自然，人与自然之间保持着和谐统一的关系”［５］，李文华院士将生态文明的内涵概括为人与自然和谐的文化价值观、生态系统可持续前提下的生产观和满足自身需要又不损害自然的消费观［６］，而诸大建给出了更具操作性的解释，即用较少的自然消耗获得较大的社会福利［７］。近年来，我国学者多是从文明的组成要素和进程两个维度去理解生态文明（图１），偏重于政策的解读与建设路径的探索，借鉴西方生态主义、生态社会主义、生态马克思主义，为我国解决生态危机提供了合理的阐释空间。实际上，将生态文明置于东方话语体系中，其核心就是建立在天人合一理念基础上的生态整合观。从原始文明匍匐于自然脚下到农耕文明下艰难地适应自然，再到工业文明下疯狂地征服自然，如今到生态文明下人与自然的和谐相处，归根结底，无论是西方还是东方，生态文明的核心问题都是人与自然的关系处理，是对“控制自然”意识形态的反思。 １．２政府决策和行业应对改革开放以来，经济建设、工业化、城市化一直是我国现代化建设的主导关键词，经济快速发展的同时也付出了巨大代价。资源约束趋紧、环境污染严重、生态系统退化的严峻形势使得国家决策层对生态环境问题愈加关注与重视。从“重要问题”（十三大）、“基本国策”（十四大）、“发展战略”（十五大）、“文明发展道路”（十六大）到“建设生态文明”（十七大）的理论表述，再到十八大专章叙述“大力推进生态文明建设”“美丽中国”“永续发展”“天蓝、地绿、水净的美好家园”等一系列构想表明，在当下社会急剧转型的历史进程中，由传统的“ＧＤＰ至上”到重视生态文明建设的社会发展模式转变已经在国家层面提上日程。生态文明建设涵盖了经济、社会、政治和文化等多层面和全过程，它不仅要求思想观念在时间维度上的建设，更需要产业、文化、环境、空间和制度等多方面现实维度的具体支撑，各领域、各行业都应探寻生态意识物化建设的着力点和应对措施。 ２生态乱象与生态概念２．１生态乱象本质是对生态概念认识不清从对自然的侵占和破坏的角度看，人类的城镇化本质上是个非生态化的过程［８］，因此人们对众多建设中的“生态”往往莫衷一是；同时，城市本身是一个复杂的巨系统，在多元利益和价值取向下的“生态城市”规划建设引发了一系列生态乱象［９］。“大树进城”、景观大道上景观舶来品种代替乡土树种、绿地率单一指标追求下的大草坪、大广场建设等“伪生态行为”充斥城市，其实际生态效用却不大；生态社区、生态广场、生态公园等概念大量涌现，生态“绑架”了城市空间，河道渠化引水入城、拦河筑坝搞生态漂流等破坏生态的现象愈演愈烈；另外值得注意的是，一些过度生态、提前消费的行为也开始显现，如在广州金沙洲有号称全球最大规模的真空垃圾收集系统，但目前运营举步维艰，就是因为真空垃圾收集系统在垃圾没有分类的情况下实施效果很差。这些生态乱象一方面是迫于城市建设的现实需求，另一方面是将生态简单地等同于绿色、美学景观，甚至低碳。其本质原因在于人们对生态概念认识不清。回到原点，我们不禁要问，生态到底是什么？

２．２生态定义《现代汉语词典》中对“生态”的解释是“生物在一定的自然环境下生存和发展的状态，也指生物的生理特性和生活习性”。英文中的“生态”（ＥＣＯ）源于希腊文“Ｏｉｋｏｓ”，意为“人和住所”，强调的是人类栖息地环境。从生态与环境的区别（任何事物的主体都有环境，但并非任何事物都有生态［１０］）来看，生态就是生命的环境。实际上，这都是原始的生态概念，是从生物学发展起来的生态学中的解释，即表示生物有机体与其他生物之间、非生物之间的关系。随着生态问题及生态城市研究的深化，生态的概念也扩大化了，已不再是单纯生物学的含义，它既是相互作用的关图１　生态文明的两种理解思路7２０１３年第１期　第２９卷

系描述，也是一门学问，更是表示生命和环境关系间的一种整体、协同、循环、自生的良好文脉、肌理、组织和秩序［１１］　；也不再是过去所讲的纯自然生态，而已成为自然、经济、文化、政治的载体。

３概念：生态理解三境界

生态文明为城市规划建设提供了一个很好的时代命题，在生态城市规划的理论研究和实践中，规划从业者到底应该怎么理解和把握生态概念，笔者认为有以下三个层次：（１）第一层次是自然生态的概念，指自然界动植物与其生境的关系。这是影响面最广、最为直接的概念层面。（２）第二层次是系统生态的概念，指研究对象是由自然演替和人为开拓两者交叉作用的结果，是自然、社会、经济系统复合的结果。（３）第三层次是哲学生态的概念，指事物与周围环境的关系或事物之间的关联。对这三个境界的理解，会影响规划从业者对生态城市建设现象的理解、运行和创新。 ４自然生态与生态城市规划４．１自然生态的定义自然生态是生态概念中最直观、最浅层的内容。源于博物学的生态学本身就是起源于对大自然的关注。自然生态有两层含义：一是从它的构成来讲，自然生态是能为人类利用的包括地质、地貌、水文、土壤、空气、气候等无机自然环境和植被、动物、微生物等有机自然环境的总和，是自然环境要素的综合体［１２］。自然生态作为人类赖以生存和发展的物质基础，其服务功能多种多样，如自然生产、维持生物多样性、调节气候、净化环境、维护和改善人的身心健康等［１３］。以滩涂湿地为例，它在暴雨期能快速蓄积洪水水流，进而减小下游洪峰流量，同时其丰富的植被又能净化水质、为野生生物提供栖息地。二是从动态关系的角度出发，自然生态是自然界物质能量的循环流动情况和生态系统的平衡状态，是相对于人而言的外部物质世界的一种状态。 ４．２对自然生态要素的尊重是生态城市规划的起点在城市建设过程中，经济与社会因素因具有明确的受益群体而易受关注，而自然生态作为一项资源或财产，缺乏明确的产权主体，在公共利益没有代言人的情况下（很大程度是由于规划行业、政府的忽视甚至误导），自然生态往往成为牺牲品，如水系屡遭破坏、山体被推平、树林被砍伐等破坏性建设现象屡见不鲜，城市环境日益恶化并趋于“千城一面”。在快速城市化进程中，自然生态遭遇的这种破坏，显然与生态文明的价值导向相背离。不同城市具有不同的自然要素特征和资源禀赋，自然生态不仅是组构城市空间的显性脉络，也培育了各具地方特色的城市文化。因此，对自然生态要素的尊重是不同城市进行生态规划建设的起点。以水这一城市基本生态要素为例，它既是人类赖以生存的自然要素，也是维持城市有机生长不可或缺的因素。人们在建设过程中饱受水质污染、洪水泛滥、水量失衡等之苦后，已经逐渐认识到水这一景观要素的敏感和脆弱，与水相关的生态城市建设首要任务就是对水这一自然生态要素的尊重。生态城市规划中，对水这一要素的理解不仅仅是满足感官的需求，同时也是提供生态服务价值、承载文化底蕴的重要物质基础。最近广州展开的水系规划①便是很好的例证。 ４．３对自然生态格局、过程的尊重和模拟是当前生态城市规划的重点传统城市规划表现为对自然生态的胁迫，自然生态要素更多地被视为城市建设的限制和约束条件，而生态城市规划内在的要求是建立在自然生态规律之上的（这也是前文自然生态第二层要义所在），反映到空间建设上，就是对自然生态格局、过程的尊重。具有里程碑意义的Ｍｃｈａｒｇ的“设计结合自然”思想和“千层饼”规划模式［１４］已被熟知和运用，还有俞孔坚先生提出的生态安全格局理论和“反规划”方法［１５－１６］等。近年来，随着“３Ｓ”等信息技术在规划行业的迅速发展，对自然生态格局、过程的尊重和模拟俨然成为当前生态城市规划的重点内容。从规划内容看，保护自然生态环境和物种多样性等反映在规划对自然生态格局、过程的深入研究和尊重上，如在城市中建设和保留生态走廊、生态斑块等生态基础设施、对废弃地和受损严重的生态区进行生态修复、对城市建设中所占用的未开发土地进行生态补偿［１７］；从规划方法看，生态承载力评价（如水资源承载力、土地资源承载力、生态足迹等）、生态敏感性和生态适宜性分析、自然生态系统服务功能价值评估、景观生态过程与格局分析、生态功能区划等得到广泛应用。对自然生态格局和过程的模拟更多地反映在城市绿地系统建设上，因为城市绿地系统是城市中唯一以自然生态为主体的物质空间。值得注意的是，不同城市由于地理区位、资源禀赋、发展模式、产业结构等的不同，所面临的生态问题也相差甚远，绿地系统的自然格局和过程也具有极强的地域性。因此，在绿地研究中不但要专注城市自身系统的完善，更重要的是关注应对不同城市生态问题的发展模式，并提出相应的规划建设模式，避免流于形式的程式化布局。