下载文档原格式
《民法典》对保险人履行提示及说明义务的重大影响---安杰保险团队解读《民法典》系列文章詹昊喻丹引言：《民法典》对格式条款的特殊规制主要体现在第496条、第497条和第498条，其中，第498条关于格式条款解释的规则与《合同法》第41条一致，并未作出修改，但从《民法典》第496条关于格式合同条款使用人义务及违反义务的法律效果、第497条关于格式合同条款无效情形的规定来看，均对《合同法》第39条、第40条作出了实质修改。
保险条款是典型的格式条款（甚至称之为附和性合同），《民法典》本次对格式条款的规则进行实质修改，也必将直接影响保险条款。
本文主要结合《民法典》第496条相关规定，对保险人履行提示及说明义务所产生的重大影响进行分析。
一、《民法典》第496条的主要变化7 / 7从上述对比情况来看，《民法典》对格式条款的定义未作修改，但对格式条款提供人的义务及违反法定义务的法律后果作出了实质性修改，主要体现在：1、需要格式条款提供方履行主动提示和被动说明义务的条款范围不同《合同法》规定的范围为“免除或限制其责任的条款”，《民法典》修改为“免除或减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款”。
2、格式条款提供方违反义务所产生的法律效果不同《合同法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法司法解释（二）》）规定格式条款提供方违反义务导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款的，对方有权向人民法院请求撤销该格式条款。
《民法典》在“注意”的标准之外新增“理解”的标准。
也就是说，格式条款提供方违反义务导致对方没有注意到该格式条款，或者导致对方没有理解该格式条款，对方可以主张该格式条款不成为合同的内容，即可以主张该格式条款未被订入合同。
7 / 7二、需要进行提示和说明的格式条款内容范围从《民法典》第496条的规定来看，对于格式条款，格式条款提供方需要履行主动提示及被动说明义务的条款内容范围包括：1、免除或减轻其责任的条款。
保险合同诚信义务之司法规制——略论保险合同当事人的明确说明与如实告知路志明【摘要】民法的诚信原则在保险领域体现为最大诚信原则,司法实务中,保险纠纷多源于保险人的明确说明义务与投保人的如实告知义务的履行瑕疵,任何一方义务的违反均可导致当事人权利的实现背离合同订立时的初衷.本文从最大诚信在保险合同中的作用切入,梳理保险合同当事人的明确说明与如实告知义务的内容,探讨义务违反的构成要件、认定标准及法律后果,以期最大诚信原则在保险合同纠纷中的准确适用.【期刊名称】《山东审判》【年(卷),期】2009(025)003【总页数】5页(P99-103)【关键词】诚实信用;明确说明;如实告知;法律适用【作者】路志明【作者单位】潍坊市中级人民法院【正文语种】中文【中图分类】D9最大诚信原则在保险领域最早出现在海上保险活动中。
我国2002年修改后的《保险法》较1995年的立法在总则中新增第5条：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。
将诚实信用在总则中单独明确地予以规定，彰显诚信原则在保险活动中的核心地位。
保险业中最大诚信原则的内容包括说明、告知、保证、放弃与禁止反言等，据笔者所在地区两级法院近五年的统计，进入诉讼程序的保险合同案件中，约三分之二的主要争点是明确说明与如实告知两个先契约义务的履行问题。
诚信原则是民法的基本原则之一，保险业固有的特殊性，使保险合同与一般商事交易相比对诚实信用有着更高的要求。
从投保人的角度看，投保人购买保险不以保险人直接支付物质对价为目的，而是以小代价减轻或消除对可能发生的危险导致大损失所带来的心理负担。
由此也可能使投保人在危险防范上产生懈怠，使危险发生概率增大，而投保人防范危险的注意程度是受其道德约束的，保险人对此无法控制。
保险活动中，大部分投保人只交纳保费不发生保险理赔，此与一般商业交易中的等价有偿存在明显区别。
从保险人的角度看，保险人根据大量相似危险单位发生危险的概率具有相对稳定性的数理统计，精算可保危险，收取保费，获取利润，积累保险金，增大危险承担能力。
最大诚信原则范文该案中。
保险单是在伦敦购买的。
保险标的物为位于苏门答腊岛上的一座英国堡垒。
承保危险为被敌军占领的危险。
当这座堡垒被法国人占领后。
被保险人提出了赔偿要求。
保险人却以被保险人对其隐瞒了重大事实作为抗辩。
此案的主审大法官曼斯菲尔德提出：“保险合同是射幸合同。
评价风险的特定情况大都只有被保险人知道。
对保险合同有着非常重要的作用。
对于诚实信用原则的内涵中国学者有着不同的观点。
比较有代表性的有：第一。
“语义说”。
其认为。
诚实信用原则是对民事活动的参加者不进行任何欺诈。
恪守信用的要求；第二。
“一般条款说”。
其认为。
诚实信用原则是外延不十分确定。
但是具有强制性效力的一般条款；第三。
“立法者意志说”。
其主张。
诚实信用原则就是要求民事主体在民事活动中维持双方的利益平衡及当事人利益。
社会利益平衡的立法者的意志。
就是立法者实现上述三方利益平衡的要求；第四。
“双重功能说”。
其主张。
诚实信用原则由于将道德规范与法律规范合为一体。
兼有法律调节和道德调节的双重功能。
使法律条文具有极大的弹性。
法院因而享有较大的裁量权。
能够据以排除当事人的意思自治而直接调整当事人之间的权利义务关系；第五。
“层次构成说”。
其主张诚实信用原则应从立法目的。
规范内容和司法意义三个层面来进行分析；第六。
中国台湾学者史尚宽先生认为。
诚实信用原则具有以下几个方面的含义：一是。
具体包括投保人或被保险人如实告知的义务及保证义务。
保险人的说明义务及弃权和禁止反言义务。
1。
如实告知义务含义如实告知义务又称据实说明义务。
如实披露义务。
告知是指投保人在订立保险合同时对保险人的询问所作说明或者陈述。
包括对事实的陈述。
对将来事件或者行为的陈述以及对他人陈述的转述。
告知的主体《保险法》第16条第1款规定：“订立保险合同。
保险人应向投保人说明保险合同的条款内容。
重要事实是指能够影响一个正常的谨慎的保险人决定是否接受承保或者据以确定保险费率或者是否在保险合同中增加特别约定条款的事实。
There are no difficulties in life that cannot be overcome, and there are no people who cannot live without.勤学乐施积极进取（页眉可删）法律规定的保险免责条款有哪些《中华人民共和国保险法》第十八条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。
保险人的明确说明义务是指法律规定保险人在订立保险合同时，除了在保险单上提示投保人注意外，还应将保险合同关于保险人责任免除条款的概念、内容及其法律后果等。
法律规定的保险免责条款有哪些一、未明确说明，免责条款无效《中华人民共和国保险法》第十八条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。
保险人的明确说明义务是指法律规定保险人在订立保险合同时，除了在保险单上提示投保人注意外，还应将保险合同关于保险人责任免除条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人作出说明和解释，以使投保人明了知道该条款的真实含义和法律后果。
二、显失公平，免责条款无效《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
三、形式不合理，免责条款无效保险公司往往把自身所负保险责任的除外责任(即免责情形)制定在保险合同免责事由的附带条款中，而没有集中在一起表述，且文字文号很小，很容易误导投保人。
这种格式条款安排极端不合理、不完善的情形，在现实生活中普遍存在，它违背了诚实信用原则，也属无效条款。
知识链接：法律认可的保险免责条款有哪些?《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第8条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：(一)事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据;(二)驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场;2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品;3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间;4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车;5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车;6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书;7、学习驾驶时无合法教练员随车指导;8、非被保险人允许的驾驶人;(三)被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格;2、被扣押、收缴、没收、政府征用期间;3、在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间;4、被保险人或其允许的驾驶人故意或重大过失，导致被保险机动车被利用从事犯罪行为。
加强“保险人提示与说明义务”和“防范代签字”管理的风险提示函第四百九十六条：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。
第四百九十七条：有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。
第四百九十八条：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。
对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。
格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
提示义务格式条款是指在订立合同时未与对方协商的条款，而格式条款提供者可能对格式条款已经反复琢磨，罗列的内容更有利于己方。
但对方可能在签合同前并没有充裕的时间去详看合同条款，这样对对方来说可能存在不公平的地方。
因此基于公平原则，《民法典》要求格式条款提供者应当采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系。
从法条描述可以看出，格式条款提供者应当主动履行提示义务。
需要注意的是，法条只是要求采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款。
换句话讲，对于那些不是与对方有重大利害关系的条款，格式条款提供者则没有提示的义务，且这种提示义务也仅存在于使用格式条款时。
如果相关条款不是格式条款，则即使与对方有重大利害关系，条款提供者也无提示义务。
关于合理的方式提示对方注意，是指采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识对格式条款进行表示。
保险人说明义务研究[摘要]保险人的说明义务，是我国《保险法》具有开创性的立法规定。
因此，对保险人说明义务的研究具有很强的现实意义。
文章简要论述了保险人说明义务的内涵及原因，并且对保险人说明义务的适用范围、履行方式，以及违反说明义务的法律后果等方面进行了剖析，并提出了在实践中减轻或免除保险人说明义务的建议。
[关键词]保险合同；说明义务；法律效力随着我国保险业的不断发展，以及我国保险业竞争的不规范，保险纠纷日益增多，其原因之一往往是有的保险人隐瞒了合同的许多真实情况，销售误导，并长期以来没有得到很好地解决，[1]这也成为我国保险市场的一大弊端。
尽管我国在保险立法上规定了保险人的说明义务，但由于法律条文设计仍然比较笼统、过于原则化，致使说明义务成为保险理论中的一个容易引起争议的问题，在实践中也具有极大的弹性和不确定性，难于操作。
因此，对保险人说明义务进行研究，从理论上和实践上都显得十分重要。
一、保险人说明义务的内涵及原因保险人的说明义务，是指保险人在订立保险合同之前，应向投保人说明保险合同格式条款的真实含义。
[2]之所以要求保险人履行说明义务，主要原因是：（一）保险业的专业性、技术性我国保险业起步晚，发展时间短，[3]而保险业本身是一门专业性、技术性很强的学科，加上专业学科知识的分工，许多的保险术语和保险专业知识还不能为一般的保险消费者所理解，由于专业知识的缺乏，可能导致对合同条款的误解而使得订立保险合同时并不是出于意思表示真实的结果。
基于诚信原则，保险人履行我国《保险法》第17条的说明义务，有利于保险消费者明明白白消费，最大限度地确保签订合同时双方意思表示真实。
（二）保险合同是典型的格式合同保险合同格式条款是保险人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
投保人对合同内容的理解主要是通过保险人的解释。
通过保险人的解释说明，避免了采用格式条款订立合同的保险人利用专业技术和经济的优势地位，将预定的格式条款强加于对方的嫌疑。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(四)【发文字号】法释〔2018〕13号【发布部门】最高人民法院【公布日期】2018.07.31【实施日期】2018.09.01【时效性】已被修改【效力级别】司法解释最高人民法院公告《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》已于2018年5月14日由最高人民法院审判委员会第1738次会议通过，现予公布，自2018年9月1日起施行。
最高人民法院2018年7月31日最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）（2018年5月14日最高人民法院审判委员会第1738次会议通过，自2018年9月1日起施行法释〔2018〕13号）为正确审理保险合同纠纷案件，切实维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，结合审判实践，就保险法中财产保险合同部分有关法律适用问题解释如下：第一条保险标的已交付受让人，但尚未依法办理所有权变更登记，承担保险标的毁损灭失风险的受让人，依照保险法第四十八条、第四十九条的规定主张行使被保险人权利的，人民法院应予支持。
第二条保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和明确说明义务，保险标的受让人以保险标的转让后保险人未向其提示或者明确说明为由，主张免除保险人责任的条款不生效的，人民法院不予支持。
第三条被保险人死亡，继承保险标的的当事人主张承继被保险人的权利和义务的，人民法院应予支持。
第四条人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑以下因素：（一）保险标的用途的改变；（二）保险标的使用范围的改变；（三）保险标的所处环境的变化；（四）保险标的因改装等原因引起的变化；（五）保险标的使用人或者管理人的改变；（六）危险程度增加持续的时间；（七）其他可能导致危险程度显著增加的因素。
内容摘要诚实信用是民事活动的基础，作为一种特殊的民事活动，保险行业也需要其约束。
诚实信用原则作为保险行为、保险合同、保险案件处理的基本法则，在《保险法》中一般称为最大诚信原则，其在平衡当事人的利益，处理保险纠纷案件中起着重要的作用。
最大诚信原则的内容主要是通过保险合同中双方当事人所应承担的诚信义务来体现，具体包括投保人或被保险人履行如实告知义务，履行保证义务，履行维护保险标的物安全的义务，履行危险程度增加的通知义务，履行尽力防止和减少损失义务；保险人的说明与明确说明义务及弃权与禁止反言义务，赔偿或者给付保险金的义务。
因此，在保险活动中，一方违反了保险合同的诚信义务，应对另一方承担损害赔偿责任。
关键词：最大诚信；告知；保证；明确说明；弃权与禁止反言AbstractThe honesty and trusty would be the foundation of the civil actions and as a particular civil action the insurance business would be bound by the principle too. This principle as the basic law for the insured actions, the insurance contract and the relative cases would be called as the most honesty and trusty principle officially in Insurance Law, which is aimed to balance the benefit of parts, to handle the insurance disputes with the great affects. So the most honesty and trusty principle majorly embodied by the responsibility of the honesty and trusty of the both side parts in the insurance contract which is including the notice liability of the insured and the investor, the performance guarantee liability, the safeguard liability of the maintaining bids, the dangers increasing notice liability, the prevention and reduction of the lost liability; the insured’s explanation, abandonment and the forbidden opposite statement and the compensation or the payment liabilities. Therefore, one part breaks the duty of honesty and trusty, another one would take the liability of compensation in the insurance activities.Key words: most honesty and trusty; notice; guarantee; specific statement; abandonment and forbidden opposite statement目 录引言 (1)一、最大诚信原则的界定 (3)（一）理论基础 (3)1.最大诚信原则的内涵 (3)2.诚信原则作为保险法基本原则的原因 (4)（二）基本功能 (7)二、保险法对最大诚信原则的规定 (8)（一）对投保人和被保险人的要求 (9)1.如实告知义务 (9)2.履行保证义务 (12)3.防灾、危险增加通知及施救义务 (14)（二）对保险人要求 (17)1.保险条款的说明与明确说明义务 (17)2.赔偿或给付保险金的义务 (19)3.保险合同解除权的行使及其限制 (20)三、立法完善及建议 (21)（一）在保险合同总则中直接引入“最大诚信原则”规定 (21)（二）如实告知的主体规定有欠缺，建议立法完善 (21)（三）保险法未对投保人和被保险人的保证义务进行明确规定，建议采用国际通行做法进行详细规定 (22)（四）保险人的“明确说明”义务缺乏可操作性，建议法律细化 (23)（五）“不可抗辩条款”在保险合同一般规定中体现有待商榷 (23)（六）完善保险代理人和保险经纪人在最大诚信原则中的体现 (24)（七）健全保险相关制度，加强监管 (25)参考文献 (26)引 言翻开人类历史画卷，人们无不经历着与各种灾害做着斗争，印度洋肆掠的海啸、汶川破坏性极强的地震、中国南方百年不遇的冰灾、舟曲特大泥石流等等自然灾害每每都给人类造成了难以估量的重创，所以人类始终面对和经历着各种风险。
内部刊物注意保密情况专报（2009年第55期 总第413期）集团行政人事部/行政管理部2009年3月13日新修订的《保险法》对我司的影响及应对建议2009年2月28日,第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过了《中华人民共和国保险法》的修订，并自2009年10月1日起施行。
作为我国保险业的基本法，《中华人民共和国保险法》自1995年公布至今，这是第二次修订。
此次修订围绕“保险合同法”和“保险业法”全面进行，无论深度和广度都较第一次修订有大幅度提升，将对保险业以及我司产生巨大而深远的影响。
一、关于保险合同的成立与生效新法第十三条规定“当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。
投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
”影响1：新法规定了合同内容的形式可以为“当事人约定的其他书面形式”，联系《合同法》关于书面形式的规定，即若当事人约定采用数据电文等书面形式，亦可以订立保险合同。
我司可充分利用法律所赋予的权利，开展电子保单等业务。
应对建议：提前研究网上销售、电子保单等问题，着手制定相关流程，提前开发相应系统，以多渠道拓展公司业务。
影响2：新法规定“投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”，联系实务，对投保人收取保险费后进入核保过程中出现“保险事故”，公司是否承担保险责任等问题；电话销售保险业务，合同何时成立、何时生效等问题，均可以通过“合同约定”进行处理。
应对建议：充分完善合同条款约定，全面推进电话销售等业务。
二、关于保险人的明确说明义务原《保险法》第17条规定：“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容……”，第18条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。
”修订后的《保险法》第17条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
中华人民共和国保险法若干问题的解释题库1. 保险法解释（一）相关题目题目：保险法解释（一）第一条规定的立法目的是什么？（5分）答案：保险法解释（一）第一条主要是为了正确审理保险合同纠纷案件，切实维护当事人的合法权益，就人民法院适用2009年2月28日第十一届全国人大常委会第七次会议修订的中华人民共和国保险法的有关问题作出解释。
题目：根据保险法解释（一），对于保险法施行前成立的保险合同，适用当时的法律认定无效而适用保险法认定有效的，应如何处理？（5分）答案：对于保险法施行前成立的保险合同，适用当时的法律认定无效而适用保险法认定有效的，应当适用保险法的规定。
2. 保险法解释（二）相关题目题目：保险法解释（二）中关于保险人提示和明确说明义务是如何规定的？（5分）答案：保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
题目：在保险法解释（二）下，如果保险合同中免除保险人责任的条款有争议，如何处理？（5分）答案：如果保险合同中免除保险人责任的条款有争议，应当按照通常理解予以解释。
对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
3. 保险法解释（三）相关题目题目：保险法解释（三）中对于受益人的指定与变更有哪些规定？（5分）答案：投保人指定受益人未经被保险人同意的，人民法院应认定指定行为无效。
投保人变更受益人未经被保险人同意的，变更行为无效。
题目：根据保险法解释（三），以死亡为给付保险金条件的合同，被保险人自杀时为无民事行为能力人，保险人是否承担给付保险金责任？（5分）答案：以死亡为给付保险金条件的合同，被保险人自杀时为无民事行为能力人，保险人应承担给付保险金责任。
4. 保险法解释（四）相关题目题目：保险法解释（四）中关于保险标的转让是如何规定的？（5分）答案：保险标的转让，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。
关于保险人的“说明”及“明确说明”义务《保险法》第17条第一款规定，“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容……”；《保险法》第18条规定，“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。
《保险法》的上述规定，构成保险人的说明义务和明确说明义务。
通说认为，这是保险人订立保险合同的前合同义务，或称先合同义务。
法律的上述规定，其背景是基于我国保险业尚不发达，社会大众对保险知识不很了解，因此要求保险人在签定保险合同前一方面负有宣传普及保险知识的社会责任和义务，另一方面需要对责任免除，即不予承保的的风险做解释和说明。
前提必须明确的是，1、保险法对保险人说明程度的要求分两个层次，即：对保险合同的一般条款内容仅负一般说明义务；而对保险合同中规定的关于保险人责任免除条款，负“明确说明”义务；2、保险人说明的对象是投保人而不是被保险人。
在保险业实践中，保险人如何证明已经尽到说明义务，是一件不易解决的事情。
比如合同条款中用黑体标明、投保单上投（被）保险人签字能不能视为已经履行说明义务；口头说明在只有利益关系相对的双方在场的情况下，很难举证证明和认定；有的保险合同采取在合同上单独印刷一行字，即“保险人已将保险合同的内容，包括责任免除部分向我做了说明，我也充分了解，同意该保险合同的内容，同意按该保险合同的内容，订立合同。
”然后由投保人签字，是不是保险人尽到了说明义务；在司法实践中对以上问题的认识并不十分清晰，甚至有些混乱，焦点和趋势是对保险人较多地采取比较苛严的态度。
其中，对上述第一个“说明”层次的义务关注不是很多，而对第二层次的关于保险人明确说明义务的问题，司法审判的掌握尺度就很不统一。
到目前为止，在法院系统审理的保险合同纠纷中，因保险人未履行明确说明义务而败诉的案件比较多，甚至越来越多。
有的是以笼统的保险人未明确说明为由判保险公司败诉；有的是以保险公司未对被保险人明确说明为由判保险公司败诉；还有的是以保险公司未对减轻责任条款明确说明为由判保险公司败诉，等等。
也正是因为如此，许多保险公司对此非常苦恼，的确不知究竟应当如何掌握“明确说明”的分寸与尺度。
那么针对《保险法》第18条规定，如何认定保险人是否已经尽到了“明确说明”的义务呢？最高人民法院研究室的一个批复（非正式司法解释）中提到：“明确说明”是指保险人对于免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。
正在酝酿中的《保险法》司法解释稿试图做出如下规定：保险人在与被保险人签订保险合同时，对于保险合同中所约定的有关保险人责任免除条款，应当在保险单上或者其他保险凭证上对有关免责条款作出能够足以引起投保人注意的提示，并且应当对有关免责条款的内容以书面或口头形式向投保人做出解释。
同时规定，保险人对是否履行了明确说明义务承担举证责任。
保险合同中免责条款本身，不能证明保险人履行了说明义务。
上述两种规定尽管宽严口径不一，但对保险公司均对保险人提出了较为严格的要求。
因此，实务中，采用什么方式、履行什么手续，才算保险人适当地履行了“明确说明”的义务，并减少因保险人说明义务产生纠纷的举证不能的情形是摆在保险人面前的一个无解的课题。
[!--empirenews.page--] 最近江苏省高级别的法院在深入调研后，针对保险人的“说明”和“明确说明”义务提出了很有见地的意见。
我们认为，这些意见基本符合《保险法》的立法意图，对平等保护保险人、投保人、被保险人的利益具有重要的意义，值得保险业界认真研究。
1、对保险人的说明义务应当从宽要求。
鉴于目前保险法的明文规定，保险人的说明义务不能免除，但应当明确，这种说明义务更多只是具有倡导性的意义──尤其对于带有规章色彩的保险条款，保险人只能无条件执行，说明此类保险条款类似于解释行政规章，更像是一种宣传义务──因此，对保险人违背说明义务的，不论是实体处理，还是从证据要求方面，均宜从宽掌握。
尤其是当投保人就同一险种再次或多次投保时，对保险人的说明义务应当进一步减轻。
2、对保险人违背一般保险条款说明义务的，不应当判令其承担任何民事上的责任。
对一般保险条款，《保险法》只是规定保险人负有说明义务，但未就保险人违背该义务的法律后果作规定，由于保险人违背一般保险条款说明义务并不会使投保人陷入“重大误解”，并不损害投保人实体权益，因而投保人若以保险人违背法定义务应当承担民事责任为由发动诉讼──比如，以重大误解为由请求撤销合同并要求保险人负缔约过失责任，则应当驳回其诉讼请求，但可以建议保险监管机构对保险人作出行政上的处罚。
3、对保险人违背免责条款明确说明义务的，应当判令其承担缔约过失责任。
对免责条款，《保险法》不仅规定保险人负有“明确说明义务”，而且规定了保险人违背该义务的法律后果，即“该条款不产生效力”。
基于利益平衡理念，结合合同法理和保险条款的性质，在现有法律框架内主张，不论是否发生保险事故，投保人可以重大误解为由要求解除保险合同，保险人应无条件退还保险费并承担缔约过失责任，但保险人不应当支付保险金。
理由：（1）保险人未尽明确说明义务，致使投保人重大误解的，符合《合同法》规定的撤销权行使条件。
（2）免责条款是保险合同中的主要条款之一，是在精算基础上由国家制订或经国家认可的，多系保险公司合理化经营所必需，它的存在，对于整个保险合同中权利义务的约定是否合理，以及合同当事人利益和社会公共利益是否平衡，起着决定性作用。
因此，如果该条款不生效，则应当视为整个合同不生效。
（3）考察保险人未履行明确说明义务的实际后果，在于可能导致投保人违背真实意愿投保，即投保人如果明知还有这样一个免责条款（比如机动车辆保险条款中“驾驶员饮酒后开车”）的存在，可能不会去投保（车辆损失险，因为保险车辆的驾驶员经常酒后开车），不去投保就不会支付保险费。
因此，投保人因重大误解而发生的损失主要就是保险费。
至于因保险事故发生而给投保人带来的损失（车辆损坏），与误解投保行为并无因果关系。
尤其应当注意的是，由于规章保险条款具有强制性，各保险公司统一执行，因而不论投保人到哪个保险公司去投保，保险条款设定的权利义务都是一样的，投保人不存在保险费以外的信赖利益损失。
（4）从判例效果分析，如果仅因保险人未明确说明而坚持“免责条款不生效”而其他保险条款仍然有效，判决保险人承担保险责任，则对保险人明显不公，进而损害保险共同团体的利益，同时投保人将因保险人的轻微过错获得巨大的不当得利。
这种结果显然是不合理的。
而依照上述意见处理，既不损害投保人利益，对保险人也起到了相应的惩戒目的，维护了各种主体的利益平衡。
[!--empirenews.page--] 有必要指出的是，违背保险人自行制订或私自添加的免责条款明确说明义务的，应当严格按照《保险法》的规定认定其不生效，保险人仍应承担保险责任。
理论依据在于：这种免责条款在其他保险公司使用的保险条款中并不存在，意味着免责条款中排除的赔偿事由在其他保险公司却能够获得赔偿。
显然，投保人若明知还有这样一个特殊性的免责条款，很可能不会选择在该保险公司投保，对于这种纯格式条款中的免责条款所负的明确说明义务具有了实质性意义，明确说明与否直接影响投保人的选择权和获得赔偿的权利。
4、关于“明确说明”的界定。
保险人就免责条款的说明是否明确是审判实践中争论的焦点之一。
对此，中国人民银行总行曾对中保财产保险公司作过答复，认为“保险公司在机动车辆保险单背面完整、准确地印上经中国人民银行审批或备案的机动车辆保险条款，即被认为是履行了《保险法》规定的告知义务。
投保人在保险单上签字，是投保人对保险单即保险条款的有关内容表示认可并接受约定义务的行为。
”而最高人民法院研究室的批复却是：“明确说明”是指保险人对于免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。
如果不考虑保险条款的性质，仅从“明确说明”的字面含义考察，最高法院的意见更加合理。
但对该意见也应当准确把握。
不能理解为所有的免责条款均要就其概念、内容及其法律后果等作出解释。
判断的关键标准在于能否达到“使投保人明了该条款的真实含义和法律后果”的效果。
如果条款含义清楚，普通人都能明了其含义和后果，则没有必要做过多说明，保险人尽了提示阅读义务即应当认定其尽到了明确说明义务。
对于免责条款中的专门术语，通常人不易理解的，则保险人不仅应履行提示阅读义务，还应解释其概念、内容及其法律后果。
附件：参考案例山东省烟台市中级人民法院民事判决书（2003）烟民二终第203号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司。
住所地：烟台市牟平区通海路300号。
法定代表人：王瑜，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东省印刷物资公司烟台分公司。
住所地：烟台市芝罘区朝阳街41号。
法定代表人：顾本永，经理。
原审被告：中国太平洋保险公司烟台分公司。
住所地：烟台市芝罘区海港路29号。
法定代表人：杨建伟，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司（以下简称财保牟平支公司）与被上诉人山东省印刷物资公司烟台分公司（以下简称印刷物资公司）及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称财保烟台支公司）保险合同纠纷一案，上诉人因不服（2003）牟民二初字第206号民事判决书，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
上诉人委托代理人陈桂勇、姜志满，被上诉人委托代理人李顺平到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
[!--empirenews.page--] 原审法院审理查明，2002年1月16日印刷物资公司与财保牟平支公司签订一份《机动车辆保险单》，由印刷物资公司为其所有的鲁FV2288本田雅阁轿车在财保牟平支公司处投保，险种为车辆损失险、第三者责任险和附加险三种，合同签订的同时印刷物资公司向财保牟平支公司如约支付了相应的保险费10804元；保险期间从2002年1月17日零时起至2003年1月16日二十四时止。
上述《机动车辆保险单》是表格式合同，该保险单“第三者责任险”栏“赔偿金额”空格内填写为“100000”字样。
保险单还附有保监发[2000]16号文核准的机动车辆保险条款，该条款第二条规定：“第三者责任险：被保险人或其允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中，发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由保险人支付的赔偿金额，保险人依照《道路交通事故处理办法》和保险合同的规定给予赔偿。
