担保制度与担保方法 [兼容模式]

1 【发文字号】 银保监发[2018]1号 【发布日期】

【实施日期】 【时效性】 现行有效

【效力级别】 部门规范性文件 【法规类别】 证券综合规定

中国银行保险监督管理委员会、国家发展和改革委员会、工业和信息化部、财政部、农业农村部、中国人民银行、国家市场监督管理总局关于印发《融资担保公司监督管理条例》四项配套制度的通知

（银保监发[2018]1号）

各省、自治区、直辖市融资担保公司监督管理部门，各银监局，各政策性银行、大型银行、股份制银行，邮储银行，外资银行，金融资产管理公司，其他会管金融机构：

根据《融资担保公司监督管理条例》（国务院令第683号，以下简称《条例》）有关规定，中国银行保险监督管理委员会会同发展改革委、工业和信息化部、财政部、农业农村部、人民银行、国家市场监督管理总局等融资性担保业务监管部际联席会议成员单位，制定了《融资担保业务经营许可证管理办法》《融资担保责任余额计量办法》《融资担保公司资产比例管理办法》和《银行业金融机构与融资担保公司业务合作指引》（以下简称四项配套制度）。现印发给你们，并将有关事项通知如下，请遵照执行。

一、对于融资担保业务经营许可证换发工作，各地可根据实际情况，在地方金融实行统一归口管理工作完成以后实施。

二、《条例》施行前发生的保本基金担保业务，存量业务可不计入融资担保责任余额，但应向监督管理部门单独列示报告。

三、各地可根据《条例》及四项配套制度出台实施细则，实施细则应当符合《条例》及四项配套制度的规定和原则，且只严不松。

请各省、自治区、直辖市融资担保公司监督管理部门将本通知发至辖内有关单位和融资

2 担保公司，请各银监局将此件发至银监分局和地方法人银行业金融机构。

附件：1.中华人民共和国融资担保业务经营许可证（式样）

2.中华人民共和国融资担保业务经营许可证填写说明

中国银行保险监督管理委员会

中华人民共和国国家发展和改革委员会

股权让与担保效力及内外部关系辨析

一兼议《民法典担保制度解释》第68条、第69条

司伟陈泫华

摘要：股权让与担保作为经判例和学说发展形成的一种非典型担保，信托理论为其效力争议摒除了障碍。 股权让与担保涉及内、外部两层法律关系。在对内关系中，担保权人股东权利的行使受到股权让与 担保合同和公司意志的双重制约，在确保公正清算的前提下，承认流质条款的效力，可以实现当事 人意思自治和债权人暴利防止的价值平衡；在处理外部关系时，涉及善意取得制度和商事外观主义 理论的理解和运用，从相关法律规则来看，商事外观主义的适用范围存在扩大的趋势，此外，还应 进一步完善股权让与担保登记公示制度，以平衡保护让与担保人与第三人的利益。关键词：股权让与担保合同效力担保实行善意取得外观主义

―、问题的提出

随着融资需求和信用关系的发展，股权让与

担保在商事实践中的运用日益普遍。股权让与担

保在债权实现、担保权及公司控制权获得方面能

够为信贷市场的发展提供制度性激励，对优化我 国营商环境，拓展公司融资途径方面具有重要意

义。股权让与担保因存在法律手段超越经济目

的的特征，造成了经济运行实质与法律结构的背

离引发了司法实务中的诸多问题。下面两则

典型案例就鲜明地反映出这一情况。案例2011年12月23日，国融公司与长

城公司、港丰集团、港丰房地产公司等签订《股

权及债权重组协议书》，协议约定国融公司以承

接港丰房地产公司欠深圳发展银行债务本金及利

息的方式受让港丰集团持有的港丰房地产公司的

100%股权，国融公司无需再向港丰集团另行支付股权转让款。同时约定，港丰集团在一定条件下

有权回购国融公司已受让的股权，如港丰房地产

公司不能清偿到期债务，则国融公司和长城公司

可处置港丰房地产公司名下的资产或股权，以清

偿港丰房地产公司所欠国融公司和长城公司的债

务，若清偿后有剩余，则将剩余款项或股权返还

港丰集团。港丰集团向法院提起诉讼，请求确认

《股权及债权重组协议书》无效，并请求国融公

对最高人民法院《关于适用

若干问题的解释》的若干理解（一）

王闯 最高人民法院民二庭

担保法律制度作为化解市场经济风险和促进市场经济发展的法律手段，横跨物权法、债权法两大领域，已经成为各国民商法上的一项非常重要的法律制度。特别是 20世纪下半叶以来，传统民法上的担保法出现巨大的变革并呈现出崭新的面貌，成为民法中最为活跃的领域。正在步入市场经济时代的中国，于1995年10月 1日颁布实施《中华人民共和国担保法》，标志着我国物权和债权法律制度的进步。然而，由于现行担保法的规定比较原则及其存在的某些立法瑕疵，现有的九十六个条文难以涵盖市场经济关系的复杂性和民商法博大精深的内容。特别是在担保法实施以来，各级人民法院在贯彻执行担保法的过程中，遭遇诸多新情况和新问题，对担保法的不同理解导致审判实践对担保法适用上的差异，从而严重影响了司法的严肃性和统一性。为了保障人民法院在审判工作中正确适用担保法和提高担保法的可操作性，最高人民法院决定进行担保法司法解释的起草工作。

担保法司法解释的起草和论证工作历时将近四年，六易其稿，其不仅梳理了担保法颁布之前的有关司法解释，总结了各级人民法院丰富的审判实践，而且吸纳了最新的民商法理论研究成果，更将审判实践中存在和出现的问题尽可能地作出规定。[2]经过深入调研、充分讨论和反复论证，最高人民法院审判委员会于2000年9月29日第1133次会议通过了《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》（法释[2000]44号）（以下简称《担保法解释》），并于2000年12月13日公布施行。《担保法解释》分为七个部分，共计134条，分别对担保法总则、保证、抵押、质权、留置权、定金以及其他有关问题作出解释。综而观之，该司法解释是一个内容丰富翔实，论证充分到位，研究透彻明晰，指导科学全面，充满务实精神，非常振奋人心的重要司法文件。为了有助于读者把握《担保法解释》中若干重要规则形成的脉络，进一步加深对该解释原义的理解，更好地发挥《担保法解释》在解决担保交易纠纷案件中的指导作用，本文现拟就该《担保法解释》所涉及的主要问题以及笔者认为有待完善的问题加以阐释。

龙源期刊网

小组联保制度探析

作者：崔明伟

来源：《法制博览》2016年第06期

摘要：小组联保制度作为一种创新的资金融通方式成功的降低了信用贷款的风险，解决了为农民提供贷款的难题。对小组联保制度的进行研究并发现，小组联保贷款尚存在不完善之处，需要进一步的改进。

关键词：小组联保；监管；农业保险；征信

中图分类号：F832.35文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2016）17-0216-01

中国农村贫困的问题长期以来一直受到政府和相关人士的关注，充分发挥金融的支持作用有利于发展农村经济、增加农民的收入。而农村小额信用贷款的出现，则有效的缓解了农民贷款难和信用社放款难这一两难问题。但是我们也应当清醒地认识到目前我国的小组联保制度发展还存在诸多问题和弊病。一、小组联保制度历史发展

小组联保制度首先在孟加拉国兴起，小组成员之间互相帮助互相监督，只要有一个成员还不了贷款，则这个贷款小组就失去了借款的资格。通过小组的捆绑式联合担保取代了担保物担保，有效的利用了当地的信用信息和社会资本。随着小额信贷在世界范围内推广，小组联保制度得到了广泛的应用。

我国成功的进行了农村小额贷款的小组联保试点，小组联保制度在中国，特别是在中国农村，最大限度地发挥了其推动作用。农村小额信贷小组联保制度作为一种独特的担保机制，一方面有利于农民在缺乏担保物的情况下，通过小组成员之间相互承担责任得到资金，有利于生产发展；另一方面有利于农村小额贷款机构经济利益的增加和经营风险的降低。二、小组联保制度的现状

小组联保的担保模式以格莱珉银行最先推出的小组联保为基础，在我国的实践当中，也在不断发展和改进这种发展模式，但是小组联保制度不可避免的存在一定的问题。

第一，农民作为小组联保的成员，大多从事务农或相关的行业，组员经营的项目相同，面临的风险也相同。如果遇到自然灾害或者市场风险时，小组成员均面临一样的风险，会出现“一荣俱荣，一损俱损”的局面。集中受损使整个小组担保能力下降。