.. .
. word. … 案例分析的两种基本方法之二：请求权基础分析法（Anspruchs method）
请求权基础分析法（Anspruchs method），又称请求权规基础检索法或归入法、涵摄法（Subsumtionsmethod）。该方法通过考察当事人的请求权主，寻求该请求权的规基础，从而将小前提归入大前提，最终确定请求权是否能够得到支持的裁判结论。其考察以当事人的请求权为基础展开，因此首先探讨请求权的基础理论，再探讨请求权基础分析法在分析案例中的具体运用。
（一）请求权（arspruch）概述
所谓请求权（arspruch），是指请求他人为一定行为或不为一定行为的权利。请求权人自己不能直接取得作为该权利的容的利益，必须通过他人的特定行为间接取得。请求权包括债权请求权、绝对权的请求权、继承法上的请求权、亲属法上的请求权等。请求权的概念最早由德国学说汇纂学派代表人物温德夏特（Windscheid）于1856年发表的《从现代法的立场看罗马私法上的诉权》一书中提出。他认为，请求权就是要求他人作为或不作为的权利。此种观点为《德国民法典》所采纳，并为许多大陆法国家的民法所运用。请求权的特点是：
1.请求权具有相对性。请求权都是发生在特定的相对人之间的一 .. .
. word. … 种权利，不论是基于债权产生的请求权，还是基于物权和其他绝对权利产生的请求权，都要转化为相对人之间的关系。也就是说，请求权只能向特定的义务人提出，要求其履行义务。请求权作为相对权，产生于特定当事人之间具有特定给付容的关系。
读书：王泽鉴《民法思维：请求权基础理论体系》
编者按:
两年前读王泽鉴教授的文章《请求权基础：法学方法与民法发展》，有所触动，又参加段厚省教授《规范出发型的民事裁判方法漫谈》讲座，段厚省教授在讲座中多次提及请求权基础，后进一步阅读王泽鉴教授所著的《民法思维：请求权基础理论体系》。
虽读得不算通透，却感觉受益匪浅，一直想写一篇读后摘要，但拖延至今。最近因为参与的一桩股权转让疑难案件，感触颇多，重翻此书，完成此文。
王泽鉴教授在书中说法律思维乃是“将抽象的法律规范，适用于具体案件，以确定当事人之间的权利义务关系”，因此须在“对案例事实的彻底了解与把握”的前提下，进行“从事实寻找规范，从规范回到事实，来回穿梭”的法律思考。
该书以请求权方法、请求权基础、请求权与抗辩权、法律的适用为主要篇章，本文主要概括王泽鉴教授讲述的请求权方法与请求权基础。
（一）请求权方法
请求权方法的模式：谁得向谁，依据何种法律规范，主张何种权利？
王泽鉴教授在请求权方法的介绍中，同时对比历史方法（依案例事实发生的过程，依序检讨其法律关系，如物权变动）对法律关系进行检讨。
并指出：处理实例应以请求权基础（或称为请求权规范基础）为出发点，对于非以请求权关系为内容的实例，虽可采取历史方法，但关于“以请求权关系为内容”，则应采用请求权方法。
并强调：请求权基础的思考，是必须彻底了解、掌握的基本概念及思考方法，只有在明确的请求权基础上，始能知悉其权利义务关系；只有具备探寻请求权基础的能力，才能明确指出支持请求权之法律规范，而切不能概括笼统用语来掩饰不清楚法律思维过程。
据此的案例：
“请求法院判令被告向原告返还***车辆。”这样的诉求是否明确？
《物权法》第34条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《物权法》第245条：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
请求权基础案例分析报告模板
1. 概述
本文将通过一个案例分析，重点讨论和解释请求权的基础概念和应用。请求权是一种法律权利，它允许个人向法庭寻求救济或要求满足合法的要求。通过深入分析一个具体案例，我们将探讨请求权的起源、宪法保护、案例演变以及权利的限制和适用条件。本文旨在给读者提供一个清晰的案例分析报告模板，以帮助理解请求权的应用。
2. 案例背景
在这个章节，我们将简要介绍分析的案例背景。确保提供足够的背景信息，以便读者能够理解案件的关键要点。
案例名称：Smith v. Johnson
案例描述：Smith 女士因在 Johnson 先生的不慎驾驶导致的交通事故受伤，随后提起了诉讼。本案例将探讨她是否有权要求获得赔偿和其他救济措施。
3. 请求权的基础
在合适的段落中解释请求权的基础概念。包括但不限于以下内容：
• 定义：请求权是一种法律权利，它授予个人向法庭寻求救济的能力。
• 起源：请求权的起源可以追溯到古代社会的公平法和普通法。现代法律体系中的许多请求权概念也来自于英国普通法制度。
• 宪法保护：在某些司法管辖区域，请求权被宪法保护。宪法规定了对请求权的保护，并确保公正的司法程序。
• 案例演变：随着社会的变化，请求权的范围和适用条件也在不断演变。判例法是解释和发展请求权的重要来源。
4. 案例分析
在这个章节，我们将对案例进行详细分析。你可以在这里按照以下结构安排内容：
4.1 管辖权
首先解释本案例中法庭的管辖权。针对 Smith v. Johnson 案件，需要确定哪个法庭有权审理此案。解释规则和准则，并讨论如何决定管辖权。 4.2 请求权的适用条件
在本章节中，讨论请求权的适用条件。对于 Smith v. Johnson 案件，我们需要确定 Smith 女士是否满足提起诉讼的请求权的条件，如有的话，是什么条件。
4.3 请求权的限制
讨论请求权的限制。请求权并不是无限制的，它受到一些限制。在这里，我们将讨论请求权的限制以及限制的理由。对于 Smith v. Johnson 案件，我们将确定是否存在对 Smith 女士的请求权的合理限制。
在上一篇文章中，介绍了笔者梳理的我国民法的十大类请求权基础，这篇文章将具体论述十大类请求权基础的检索顺序及理由。
一、请求权基础检索顺序概述
（一）十大类请求权基础
第一总类是法律行为产生的请求权。
1、合同履行请求权
2、类合同请求权
3、单方、多方法律行为请求权
4、身份法上的请求权
5、无因管理请求权
第二总类是有关支配权的请求权。
6、支配权内容的请求权
7、支配权保护请求权
8、占有保护请求权
第三总类是偏向否定性评价的请求权。
9、侵权责任
10、不当得利
（二）排序总依据
太史公曰：天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。近现代以来，随着父权、夫权的解体，纯粹身份利益已经所剩无几，即使是人格利益也主要是通过侵权损害赔偿来进行保护，所以民法典的财产特性十分凸显，这也是我国民法典单独制定人格权编的理由之一。但即使独立成编，也无法改变财产利益在民法中的优越地位，即使是身份变动也总是以财产纠纷为主要内容的，比如，离婚，收养等等。
所以，请求权基础体系的构建也就是以财产利益为中心构建。人生存于世间，必须享有人之为人的尊严和自由（人格权），必须仰赖一定的物质基础（物权），对这些利益的静的归属、直接支配是目的。然而，在市场经济条件下，物的利益一般是交易或者继承等来进行资源配置，静的归属是通过动的流转来实现。（当然，从本源上讲，劳动是创造财富的源泉，但劳动或者属于事实行为，或者由劳动法进行调整，这里只考虑劳动之后怎么消费和交易的问题。）
第一总类是法律行为产生的请求权。
梅迪库斯说，法律行为是私法自治的工具，法律行为作为权利义务的自主安排，作为利益变动最常见、最复杂的原因当然要进行首要考察。法律行为可以分为财产行为和身份行为，
财产行为就是直接发生财产关系变动效果的法律行为。又可以具体分为：单方法律行为、双方法律行为、多方法律行为。双方法律行为最为多见，也就是合同。身份行为：发生身份关系变动的法律行为，如结婚、离婚、收养、解除收养等。我们这里主要关注身份关系变动后的财产请求权，况且，虽然名为身份行为，但总则关于法律行为的规定大多数并不适用，这里我们归纳为第四大类身份上的请求权。
