[综治信访]对涉法涉诉信访工作改革的思考和建议.docx

[ 综治信访 ] 对涉法涉诉信访工作改革的思考和建议

通 地走 和座 ，我 了解到全省各市州各 位 涉法涉

信 工作一直很重 ， 探索出 多行之有效的 做法： 如：酒泉市推行的以提

高初信初 化解率 目 的一系列制度； 敦煌市在 求解决、 困 帮扶、 教育疏

、 任 究均已到位的基 上， 遵循“慎用警力不等于不用警力”原 ， 依法

打 法信 行 ， 范信 秩序的做法； 夏州准确定位政法部 与其他有关

位的 关系，在涉法涉 信 工作中 不插手、 督不干涉、受理不代替，

加 筹 ， 明确 位 任， 形成工作合力， 化 政法部 和其他 位的指

督促和跟踪 效， 共同 涉法涉 信 ⋯⋯ 些做法基本符合中央的改

革精神，富有成效，近年来全省的涉法涉 信 量呈逐年下降 。

但同 ， 研中也了解到在多种因素的 合作用下， 有不少 期

以解决，相关部 解决 些沉疴痼疾耗 了大量人力、 物力和 力， 但工作效果并不尽如人意。工作中存在着法律途径 入 、息 息 、案件 、打 置 等 。 些 ， 我 分析了原因， 并在此基 上提出了一些工作建 和 策。

一、原因分析

（一）社会大 境的因素

当前，我国正 于体制 革、社会 型的特定 史 期，社会 展相 不

平衡，再加上利益最大化与 源相 稀缺之 的固有矛盾， 致了社会矛盾

增加。同 ，我国的法治 境尚需改善，以“唯官”思想、“青天”情 和“

大于法” 念 表 形式的“ 力拜物教”依然存在， 部分群众甚至部分公 人

的法治思 没有建立起来。 个 部 、 个 干部以人治思 、 人治手段

理 ，部分信 人既想假法律之名 ， 又想借公 之手逐利， 而“

合”、“弃法 ”。

（二）体制机制的因素

一是信息共享机制缺失。由于尚未建立上下互通、信息共享的涉法涉 信

息网 平台，从中央到地方， 同一信 事 的掌握不尽一致，上下口径不一，

部 之 受理交 情况不明，甚至在同一机关， 案人 不参与信 事 化解，

信 干部不了解基本案情， 致信 人多 、越 。有关部 重复受理、多

交 ，甚至个 案件因接 人 的随意表 ， 造成信 人漫天要价， 工作陷入

被 。

二是 返机制需商榷。当前 返接回工作普遍由 籍所在地承担，个 信 人被接回后， 有的大肆 播越 上 的种种 ， 原本没有上 意愿的人

竞相效仿，有的继续赴省进京，“接回又访、访了又接”，致使不少基层单位疲

于奔命、不堪重负，影响了正常的信访工作。

三是终结机制不落实。实践中，对经过复查复核的案件，只要信访人不息

诉罢访，就要登记、处理。这种反复受理、处理的做法，使得不登记、不交办、

不通报的“三不原则”形同虚设， 导致部分无理信访人缠访闹访， 冲击了司法权

威。

四是打击处理机制不完善。 当前缺乏处置危害社会秩序信访人的联动机制，特别是与之间没有衔接性立法， 从而在实体和程序上缺乏打击违法信访行为的法律依据，导致“大闹大利、小闹小利、不闹无利”的“访民文化”大行其道。

（三）司法救助的因素。当前，司法救助工作还处于起步阶段，发展很不

平衡。一是很多市县受当地财政状况制约， 开展司法救助的经费不足； 二是救助

覆盖面过窄，亟待救助的当事人得不到有效救济； =是救助对象不明确，救助标

准不统一， “花钱买平安”的情况时有发生， 致使当事人相互攀比， 甚至缠访闹

访；四是赔偿、补偿和救助混为一体，对错案不纠错，而是以救助之名行赔偿、

补偿之实，造成负面影响。 这些问题既影响了司法救助的效果， 也不利于维护社

会公平正义。

（四）执法人员的因素。 一是思想不重视。 个别政法机关不重视信访工作，接访制度不规范，接访人员态度冷漠蛮横， 对群众反映的问题“打官腔、 绕弯子、踢皮球”，不及时进行查究处理，引发信访人反复上访、越级上访。

二是执法不规范。有的干警取证不规范 . 处理不及时，导致案件事实不清、证据不足。人为制造难案；有的干警违法办案，乱扣押、乱返还，导致案件出现

执法过错；有的干警在执行环节不依法及时采取措施， 错过最佳执行时机， 导致案件执行不了。这些情形都有可能引发信访。

三是执法公信力不高。个别执法人员政治素质低，责任心不强，关系案、

人情案和金钱案依然存在， 无法保障信访人的合法权益； 个别执法人员业务能力

差，法律专业素质不过硬， 很难赢得信访人的尊重和信任； 个别部门怕揭短亮丑，

对信访人的诉求不理不问， 对明显错案不予纠正； 个别部门为缓解信访人长期上

访造成的工作压力， 答应满足信访人合理诉求并促其填写息诉息访保证书， 而实

际上不兑现，从而引发更为激烈的上访，严重损害了政府公信力。

四是机械执法。有些执法人员执法僵化，孤立办案，立案不考虑审判，审

判不考虑执行， 未能做到法律效果和社会效果的有机统一， 常常是“按下葫芦浮

起瓢”，以致“案结事了”遥遥无期。

（五）信访人的因素

诉讼途径相对时限长、耗费大，一些经济能力有限的当事人便寻求成本较

低的信访途径解决问题。有的信访人对涉案法律规定和裁判文书要么一知半解，要么断章取义， 以个人利益标准衡量法律， 特别是当自己的认知与司法裁判有较大差距时，往往固执己见。有的信访人以访为业，钻法律空子，不但自己缠访闹访以求上访获利，而且还教唆引诱他人上访。

二、工作建议及对策

通过调研总结各地的经验做法，就下一步实施涉法涉诉信访工作改革谈几点建议和对策：

（一）营造改革所必需的社会氛围

王岐山同志曾经讲过，许多工作不是非要搞出“新官上任三把火”的大动静，关键还是在于平时的“润物细无声”。 宣传部门和司法行政部门要加强法制宣传，以群众喜闻乐见的方式把法律知识， 特别是同群众日常生产生活联系紧密的法律知识有效地宣传普及， 引导群众依法理性维权， 自觉维护法律尊严和权威。针对一些社会热点问题要及时解疑释惑， 以正视听。要积极吸收社会组织、 义工、信访人亲友参与对信访人的教育疏导、 心理调适和社会关怀等工作。 要提高领导干部运用法治思维和法治方式深化改革、 推动发展、化解矛盾、维护稳定的能力，绝不允许为解决一时一事而突破底线， 破坏社会整体公平正义。 要坚持法律至上原则，党政信访部门不得受理诉讼中的案件， 防止信访人以访代诉。 各级领导干部对于其他途径呈报的涉法涉诉信访案件，一律交由政法机关依法处理。

（二）建立健全涉法涉诉信访工作机制

中共中央办公厅、国务院办公厅更多的是从国家层面对涉法涉诉信访工作改革进行规划安排，整体上比较宏观。各地要进一步细化，增强可操作性，积极探索符合本地实际的涉法涉诉信访工作制度体系。

一是建立健全“人口”环节工作机制。省级政法机关、省信访局要完善信访问题受理机制，进一步规范受理范围、明确受理条件、完善审查程序。各单位接访部门要切实贯彻“诉访分离”原则， 对符合诉讼条件的， 引导当事人走法律途径；对适宜通过行政复议、 行政裁决、仲裁或调解等方式解决但尚未进人相应渠道的信访事项， 接访部门只接待不受理， 明确告知并引导当事人选择相应途径维权；对诉访交叉的信访案件， 要出台确定案件责任单位的办法； 对本地区重大疑难复杂涉法涉诉信访案件， 要建立会商研判和协调处理机制。 省法院要着重完善案件下行引导机制， 通过“属地层级管辖”制度以及与之衔接的案件终结制度，着重解决信访量大和信访上行的问题， 对违反管辖规定的案件， 上级机关一律不予受理。省检察院要着重完善申诉信访应对机制， 从软硬件两方面入手， 严格遵循现行诉讼法，调整受理、审查的工作流程和运行机制，加快案件流转，确保案件不积压。

二是建立健全“处理”环节工作机制。要尽快适应新修改的诉讼法对依法

处理涉法涉诉信访问题的要求， 真正领会新法对审判监督职能、 检察监督职能的

强化和申请再审程序、 申诉信访行为的规范。 对进入司法程序的案件， 既要公正

处理，又要按期办结，不能久拖不决，也不能简单地走程序，有错不纠。省级政

法机关要尽快完善案件终结机制， 对于未穷尽法律程序的案件， 涉访部门应明确

告知其必须走完后续法律程序， 不得接访审查。 经认定信访人诉求已得到公正处

理且无新的事实和证据， 及时终结并通报相关部门， 同时向社会公布。 对终结案

件，信访人继续申诉上访的，各部门对之不受理、不统计、不交办，也不纳入信

访工作考核。省公安厅要着重完善规范信访秩序工作机制，依据有关法律法规，

明确处置违法信访行为的责任主体及其杈责、 法律依据和处置标准， 对信访事项

已终结但信访人继续无理缠访闹访或实施其他违法行为， 以及公然藐视和对抗法

律、煽动他人缠访闹访的行为， 一律由行为发生地公安机关依法处理， 从根本上

规范信访秩序，有效维护法律权威。

三是建立健全“退出”环节工作机制。各级党委政府要着重完善教育帮扶

工作机制，对于已穷尽法律程序、 经省级以上政法机关终结的案件， 研究制定帮扶救助、教育疏导的办法，把信访群众吸附在当地。

四是建立健全相关配套工作机制。 （1）完善工作联动机制。要牢固树立涉法涉诉信访工作大格局的工作理念， 既要坚决落实“诉访分离”， 又要加强政法机关与党委、 政府和有关部门衔接配合， 形成合力。政法部门可适当赋予其信访机构复查、复核、提出处理意见等职能，实现化解信访问题责、权相匹配。各级政法委要协调组织各方力量，依法共同处理涉法涉诉信访问题，推动案结事了。

（ 2）建立信息数据共享机制。建立上下联通的涉法涉诉信访信息网络数据库，完善流程管理， 健全信息收集、 交流和告知反馈机制。 及时录入并公示已终结案件以及其他案件的基本信息， 实现信息共享， 以便及时掌握基本案情、 信访人动态和案件处理情况，力争工作主动，节约行政资源，实现答复口径的一致性、处理结果的一致性和工作开展的有序性。 （3）规范案件交办工作。 提出不集中交办案件，不等于完全取消交办制度。 中央政法委等八部门关于加强执法监督工作的规定明确要求， 政法委可以督办群众反映强烈的涉法涉诉信访案件； 政法委督办案件采取转办、 交办、组织核查等方式。 我省关于执法监督工作规定的实施细则也对此进行了明确。 因此，交办案件既是政法委职能所系， 也是执法监督工作所需。从工作实践来看，绝对不交办，就会产生没有责任、没有抓手的问题。应按照规定和实施细则， 交办个别重大疑难案件。 这样既能克服以往集中交办范围不明确、重点不突出的问题， 又能提高执法监督的针对性和有效性， 防止确有问题的案件因化解不及时而产生负面影响。