当前涉检信访安全工作之思考

当前涉检信访安全工作之思考
作者：崔怀安
来源：《法制与社会》2011年第33期
摘要涉检信访安全的总体形势不容乐观。

从法警在维护信访的现状来看，法警参与信访安全工作的角色定位还不够明确，协调工作还不够顺畅；强制力发挥还不够到位，能力素质与处理信访安全事件要求相差深远。

为此，需要强化法警接访职能、明确信访职权范围；设立信访风险评估机制、构筑检警联动平台，建立预警工作流程制度、搭建突发事件机构，强化法警能力素质培养、提升信访执法水平。

关键词涉检信访安全法警强制力
作者简介：崔怀安，上海市黄浦区人民检察院（建中分部）法警队副队长。

中图分类号：D632 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)11-161-02
近年来，随着我国经济的高速发展，伴随着城市化速度的加快，社会矛盾纠纷越来越复杂、且日益增多，大量的社会不稳定因素日益涌现，越级访、群访、集访、闹访、重复访、缠访不断上升，涉检信访安全面临严峻考验。

作为检察机关的一支武装力量，司法警察如何维护信访安全，保障检察工作的顺利推进，已成为亟需破解的一个思考命题。

因此，有必要对涉检信访安全问题进行深入的研究，建立科学合理的安全工作机制，以便更好的发挥司法警察的作用。

一、上海市涉检信访安全的现状
涉检信访安全的总体形势不容乐观。

信访总量仍在高位运行，而且复杂性、对抗性有所增强，集体访、告急访数量高居不下，一些群众性的集体维权事件增多。

2010年，上海市检察机关共受理群众各类信访25843件。

从来访的情况分析来看，呈现以下几个特点：
（一）重复访、越级访问题严重
部分群众对于自己合法权益受到损害但又不知道采取什么样的方式和途径去维护，信“访”而不信法。

没有想过维护合法权益可以通过诉讼等合法形式进行，片面认为找到拥有一定职务的领导，向他们反映，自己的问题就可以解决。

而有些上访人则是由于对法律政策了解不深不细，盲目跟风，举报申诉没有针对性，出现盲目检举、多头举报、重复上访等问题。

从市院2010年度151批突访中，涉及首次信访40批，占26%；涉及重复信访111批，占73%。

（二）集访、闹访明显增多
往往是多次上访达不到目的时，会出现情绪激动、缠访的情况，或者采取极端的手段，有时也会纠集亲属和相关人员集访，想通过社会舆论制造影响。

2010年上海院共处置集体上访50批1181人次，同比上升66.7%，处置缠闹访101批，同比上升248.3%。

（三）热点问题比较集中
重点围绕房屋拆迁、集资诈骗、非法吸收公众存款、村干部经济问题。

2010年连续发生多起类似集访、闹访事件。

如南普典当行案、24K连锁酒店案百余名受害人先后多次集访市院要求检察机关督促有关部门严惩犯罪嫌疑人并追缴赃款补偿损失。

又如徐汇区华泾镇、闵行区华漕镇陈家角村、宝山区大场镇东方红村集访市院反映村干部侵吞集体资产。

（四）信访行为的激烈程度加强
全年上海市检察院共处置20人以上的集访21批，占集访总数的42%，其中超过100人集访3批。

有相当一部分上访人员情绪激动、言辞偏激，并扬言如果问题得不到解决将进京、到市委、市政府上访，甚至自杀自残、杀害有关承办人员。

一些来访人员还以喊口号、举牌子、穿状衣、拦截车辆、冲击机关、播放高音喇叭等极端方式表达诉求，严重影响了机关正常的工作秩序。

二、司法警察维护涉检信访秩序的处境
（一）司法警察参与信访安全工作的角色定位还不够明确
人民检察院司法警察暂行条例第十条：人民检察院司法警察对以暴力、威胁方法妨碍检察活动的人员，可以强行带离现场，或者采取法律规定的其他强制措施。

其他法规上也找不到法警维护信访的法律依据。

从近些年信访安全工作实践来看，只要控申需要时，司法警察才参与，主要任务是维持秩序，防止事态扩大，保护检察官的人身安全，所起的作用是辅助性的。

这与实际信访安全面临的形势格格不入。

由于对法警在信访安全工作中的定位没有明文规定，所以法警有时在信访安全工作中的作用发挥受到局限，存在畏首畏脚的现象，削弱了信访安全处置有效性。

有时强行介入，会加剧当事人的激动情绪，有时当事人会认为法警的这种行为没有法律依据，是不合法行为。

这种角色定位不清使司法警察在参与信访安全工作中有时显得很被动。

（二）司法警察参与信访安全中的协调工作还不够顺畅
从目前人民检察院信访安全现状看，司法警察在维稳中的从属地位容易使信访接待检察官对法警工作有所忽视，认为法警只不过是负责检察官的人身安全，一般意义的维护秩序。

而检察官的主导地位也易使司法警察出现依赖心理，认为稳控和说服当事人是接待检察官的事，与法警关系不大，即“你说了算，你下令我就做，你不下令我就可以不做”，这在一定程度上导致一些法警工作主动性不高，责任意识不强。

在布置任务、安排人员、内外协调等方面一般以接待检察官为主导，有时会忽略法警部门的意见。

遇有紧急情况时，控申与法警部门的处理意见
有时也会不统一。

在这种情形下，一种情况是，“配角”思想使法警在信访安全中主动性不强，建议不多，说不上话，该出手时犹豫不决，甚至互相推诿；另一种情况是，有些法警面对闹访当事人自己也情绪偏激，急于“摆平”，出现不该出手时又冒进的情况；而有时检察官对突发事件的指挥不得当、不明确，也会使法警不知所措。

（三）司法警察参与信访安全工作的强制力发挥还不够到位
近年来，当事人欲以自焚、自残、自杀、穿状衣告状等方式来威胁的情况时有发生，他们情绪异常激烈时，危险一触即发，一线法警说服工作难以奏效。

一线法警有时也会遭到当事人的谩骂，在这种情形下绝大多数法警做到了骂不还口，打不还手，文明执法。

少数当事人心理失衡，来检察院吵闹，法警对他们的制止行动若稍有不当，他们就会以警察打人、警察欺压百姓等为借口，大吵大闹，有的甚至赖在检察院长时间不肯离开。

对于上述情况，由于没有应对规则，法警有时无所适从，这是当前信访安全中法警普遍感到棘手的问题。

如果一味忍让，必要的强制措施不到位，会削弱法警的威慑力，也会削弱检察院的威信，影响了司法警察在信访安全工作中执行力的发挥。

（四）法警的能力素质与处理信访安全事件要求相差深远
从目前法警的能力素质来看，在处理闹访、集访、缠访等事件时一脸的茫然，不知所措，由于对案情的不了解，法律知识的欠缺，插不上嘴、说不上话，充当的是一个看客、听客、摆设、和事老，难以发挥应有的作用。

在参与做稳控说服工作时，话不在点上，没有说服力，不能有效制止闹访行为，法警说的最多的一句话就是“不要吵，听检察官跟你慢慢解释”。

一旦发生闹访、集访、缠访、围观、甚至围攻、抢夺警械装备、当事人群体闹事等突发事件难以处置时，那些行为是应该制止，什么情况下介入，出现闹访、集访、缠访时是强行带离，还是出面制止，或者帮助检察官做说服教育工作，法警不知何从入手，束手无策，除了请示，就是向公安请求支援，再无良策。

三、做好当前涉检信访安全工作的对策
（一）强化司法警察接访职能，明确信访职权范围
建议上级部门尽早出台有关规定，明确法警在接访工作中的职、责、权是什么，哪些行为是可为的，哪些行为是不可为的，遇到突发事件如何处置，在什么情况下联系公安警察介入，在什么情况下采取强制措施，以及接访中的指挥关系等等。

应明确司法警察在接访工作中规范行使的权力范围，与控申各自的权力边界，减少履职盲区，避免推诿扯皮。

从而使司法警察在接访工作中做到有法可依，有章可循，职责明确，权限清晰。

（二）设立信访风险评估机制，构筑检警联动平台
警队要制定和完善科学超前的处置预案，根据信访突发事件的发生特点和过程，科学地编制处置预案，和相关部门人员要按照预案要求及时开展工作，认真履行职责，针对不同性质的
问题引发的不同群体发生的群体性事件，制定不同类型的处置工作预案，确保一旦发生突发事件能够预有准备，从容对应。

把握处置的策略方法，立足疏导化解，进行引导，综合运用教育、协调、调解等方法，理顺情绪，控制现场局势，避免事态扩大，坚持多策多举，快速处置。

要与职能部门建立检警联动平台，加强沟通，法警要参与到控申接防工作中去，要了解来访原由，掌握第一手质料，对可能发生的突发闹访要有预见性。

（三）强化司法警察能力素质培养，提升信访执法水平
信访矛盾日益增多，司法警察面临挑战和考验。

只有具备较强的处突能力，才能在信访安全中立于不败之地。

首要提升司法警察法学素养。

熟悉各部门业务范围，精通检察院办案规则、信访规则。

其次，提升司法警察娴熟的语言表达能力。

能运用法律的专业术语与来访人员进行沟通和交流，利用法律的知识、政治的立场、政策的规定、情感的道理进行晓之以理、动之以情、刚之以法，带有人情味的语言同他们面对面交流，使来访人员在沟通中得以平静下来，从而得以有效地解决问题。

再次，要练就处置应对突发事件的能力。

在平时训练工作中，可根据处置突发事件预案，进行模拟的演练，从中总结出经验并找出存在的不足，以利于“实战”的需要。