案情介绍
- 格式:docx
- 大小:13.38 KB
- 文档页数:3
案情介绍:
奥汀夫妇于1917年在英国结婚,并在英国一起生活达14年,生育
两个孩子,1931年,被告抛弃妻儿,只身前往美国,并在美国再婚。
1933年原告从英国来到美国纽约,在那里同被告达成别居协议。根
据该协议,被告每月给原告50英镑,以维持原告和其孩子的生活。
并约定双方都不得就别居问题以任何形式向对方起诉。随后,原告回
到英国继续与子女生活。但是,被告没有按协议向原告支付生活费。
1934年,原告在律师的建议下,向英国法院提出别居之诉,理由是
被告通奸。1938年,英国法院裁决被告向原告给付生活费,但未奏
效。于是,原告又于1947年在美国纽约州法院提起诉讼,请求按双
方1933年的别居协议取得被告应给付的款项。被告辩称,原告在英
国提起的诉讼已使1933年的协议失效,从而结束了原告按照该协议
享有得到扶养费的权利。纽约地方法院根据缔约地法原则,适用缔约
地的纽约州法。根据纽约州法律,原告在英国提起诉讼,获得了临时
给付的裁决,已取消和否定了她与被告之间的协议,从而驳回原告的
控诉。原告不服提起上诉。二审法院维持原判。原告继续向纽约州最
高法院上诉。最高法院认为,不应机械地依传统的冲突规范来适用法
律,而应通过分析方法找出法律关系本身的重力中心地,或连接因素
的聚集地,并适用这个地方的法律。
案情分析:
这是美国纽约州最高法院1954年审理的“奥汀诉奥汀”一案,是关于
最密切联系原则中判定最密切因素的方法之一质量要素分析法得到
充分应用的例证。本案中,纽约州与案件的唯一联系是分居协议的缔
结地和非实质性履行地,并且这种联系带有偶然性和虚假性。而英国
则是双方当事人的本国。此外双方在英国结婚,生育子女,共同生活
达14年,被告在英国遗弃妻子儿女,原告又是在英国履行抚养教育
子女的义务,并履行分居协议,因而英国法律才是与该案件有最密切
联系的法律。最高法院最终适用英国法判决“妻子”胜诉。
我国涉外婚姻的相关规定:
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第二十一条 结婚条件,适用当事人共同经常居所地法律;没有共同经常居
所地的,适用共同国籍国法律;没有共同国籍,在一方当事人经常居所地或者国
籍国缔结婚姻的,适用婚姻缔结地法律。
第二十二条 结婚手续,符合婚姻缔结地法律、一方当事人经常居所地法律
或者国籍国法律的,均为有效。
第二十三条 夫妻人身关系,适用共同经常居所地法律;没有共同经常居所
地的,适用共同国籍国法律。
第二十四条 夫妻财产关系,当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所
地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的,适用共同经
常居所地法律;没有共同经常居所地的,适用共同国籍国法律。
第二十五条 父母子女人身、财产关系,适用共同经常居所地法律;没有共
同经常居所地的,适用一方当事人经常居所地法律或者国籍国法律中有利于保护
弱者权益的法律。
第二十六条 协议离婚,当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法
律或者国籍国法律。当事人没有选择的,适用共同经常居所地法律;没有共同经
常居所地的,适用共同国籍国法律;没有共同国籍的,适用办理离婚手续机构所
在地法律。
第二十七条 诉讼离婚,适用法院地法律。
第五十一条 《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条、第一百四十七条,
《中华人民共和国继承法》第三十六条,与本法的规定不一致的,适用本法。
相关法条:
《民法通则》147条中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律,
离婚适用受理案件的法院所在地法律。(与《涉外民事关系法律适用法》的规定
不一致的,适用《涉外民事关系法律适用法》)
《民通意见》188 我国法院受理的涉外离婚案件,离婚以及因离婚而引起的
财产分割,适用我国法律。认定其婚姻是否有效,适用婚姻缔结地法律。