龙源期刊网
论柏拉图的诗学观
作者：谢艳芳
来源：《青年文学家》2013年第22期
摘 要：柏拉图从他的“相”论（理式）出发对诗人进行了批判，扬言要把诗人驱逐出城邦，同时他又认同诗人的灵感同诗歌的影响，认为诗和哲学之间存在一定的联系，希望诗能和哲学进行协调，维护城邦的利益。因此柏拉图的诗学思想是矛盾的，但是这矛盾正是他坚持追求真理的合理显现。
关键词：柏拉图；诗歌；哲学
作者简介：谢艳芳，女，1987年12月生，安徽安庆人，现读于聊城大学文学院，为2011级文艺学专业研究生，研究方向为文艺美学。
[中图分类号]：I01 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2013）-22--01
在柏拉图看来，诗歌是制造影像的，不具备真实性，而且还会激发人心灵中不理性的成分，但是他又认为诗是神灵的显现，诗人通过神赋的“迷狂”状态可以窥见真理。作为一个诗人哲学家，他对诗歌并没有完全失去信心，而是对诗和诗人提出更高的而要求，并且寻求诗与哲学互通的可能，所以柏拉图看似矛盾的诗学观，实质上存在某种统一性。
一、诗与真之远
柏拉图认为诗歌是对现实世界的摹仿，而现实世界是对“理式”的摹仿，所以诗歌与真理（即“相”、“理式”）之间存在很大的距离，所以诗歌并不具备真实性，因为诗歌描绘的都是虚假的影像，是对真理和知识的偏离。同时，诗人在诗歌创作中并不占有主导地位，而是收神灵依附，继而陷入迷狂状态创作出诗歌，所以诗人自然也没有对其所创作的诗歌内容有清晰理性的认识，也无法掌握关于事物之间本质的关系。所以柏拉图在其对话录中对诗和诗人进行了严厉的批判。在《伊安》篇中，柏拉图认为伊安解说荷马是因为有神力的帮助，是神灵在起作用，而荷马这类创作诗人也是受神的指派，而不是真正掌握了诗歌的技艺“只有在灵感的激励下超越自我，离开理智，才能创作诗歌”[1]所以真正说话的是神而不是诗人，因此柏拉图认为诗人和诵诗人是在神志不清的情况下创作的，因此他们自身并不知晓诗歌的内容，他们是“无知”的，但是伊安不明白自己的处境，不承认自己的无知，他认为自己是理智的是理解荷马知晓真知的，因此，在柏拉图看来，伊安比荷马更无知，这一切都让柏拉图很失望。
诗与哲学之争
——论柏拉图《会饮》潜藏于叙述结构的深意
陈星典
内容提要：《会饮》是柏拉图经过精心设计的表达艺术，柏拉图经由插曲改变人物出场顺序，并同时使人物出场顺序暗含深意，在越往后出场的人越是接近爱若斯，意在证明哲人是所有明眼人的头号。最终在这场诗与哲学之争中，苏格拉底在柏拉图的精心设计之下夺得桂冠。本文通过分析《会饮》的叙述结构论证柏拉图的《会饮》看似为赞颂爱若斯，实则是讨论谁才是关乎爱若斯终极解释之哲学问题。关键词：柏拉图 《会饮》 诗与哲学 叙述结构作者简介：陈星典，上海大学文学院，研究方向为比较文学与世界文学。
Title: The Ancient Quarrel between Poetry and Philosophy—The Narrating Instance of Plato's The SymposiumAbstract: The Symposium is Plato's elaborately designed of narrative. Plato changes the appearance order of the characters through the episode, at the same time the appearance order of the characters imply profound meaning. The later the person appears, the closer he approach to Eros. Plato aiming to prove that the philosopher is the best of all discerning people. Finally, in the ancient quarrel between poetry and philosophy, Socrates was crowned by Plato's elaborate design. The paper through analyze the narrating instance of Plato's The Symposium to prove that Plato seems to talk about Eros, but actually discusses the philosophical issues concerning the ultimate interpretation of Eros.Key words: Plato The Symposium The ancient quarrel between poetry and philosophy NarratologyAuthor: Chen Xingdian is from the College of Chinese Language and Literature, Shanghai University, specializing in Comparative Literature and World Literature.
第１卷第２期
Ｖｏ１．１，Ｎｏ．２ 长 安 学 刊
ＣＨＡＮＧ’ＡＮ Ｓｅｉｅｎｃｅ Ｐｅｒｉｏｄｉｃａｌ ２０１０年６月
Ｊｕｎ．，２０１０
浅析柏拉图的诗歌观
王 小 丁
（西北大学 陕西西安 ７１０１２７）
摘要：柏拉图的诗歌观是复杂的。基于其灵感说，他推崇灵感型的诗，贬抑技艺型的诗。而立足于其道德理
想主义，他又将灵感型的诗分为“好的”和“坏的”。前者为他所用，后者被他所弃。
关键词：柏拉图；灵感型的诗；道德主义理想
文章编号：９７８—７—８０７３６—７７１—０（２０１０）０２—０７３—０２
柏拉图对诗的态度，在一些人看来似乎是简单
明了的，他们依据《理想国》第２、３、１０卷的相关内 容，柏拉图在设计理想国的初等教育时，从道德理想
主义的标准出发，认定以荷马为代表的古希腊传统 诗歌不适宜作为音乐教育的素材。在第１０卷中，他
进一步从本体论认识论的角度批判诗不能给人真
理，且挑动情欲，伤风败俗，故提出要将诗人驱逐出
理想国。据此有些人认为柏拉图对诗和诗人是持否
定态度的，然而事实远非如此。
柏拉图的思想是异－ｇ－丰富、复杂的。作为他的
高足，亚里士多德在柏拉图身边受教长达２０年，尚 且不能完全理解其师，有时他激烈地反对柏拉图，恰
恰是他未能理解柏拉图。我们从柏拉图一生的经历
可知，他曾是一位热爱诗、尊崇诗、深诸诗歌艺术魅
力的诗人，又是一位胸怀政治抱负的哲学家。在他
身上，哲学家、政治家、诗人的情怀纽结在一起，导致 了他对诗及诗人颇为复杂的态度，概言之，他对诗是
否定之中又有所保留，否定的理由如上所述，主要是 基于理想国家治理的道德理想主义。至于他对诗歌
有所保留的原因，其一，这是他认可秉承的雅典的初
等教育所必须的教育内容，其二，也是更重要的，由 于其理念论自身固有的内在矛盾，他不得不将诗
（美）作为最终把握理念的一个桥梁；其三，作为一
位思维开阔的大哲学家，他意识到哲学认知方式的 不足，诗歌对哲学不啻是一个很好的补充，柏拉图被
柏拉图诗哲之争的理性和诗性关系比较
李晓慧
【期刊名称】《哲学进展》
【年(卷),期】2023(12)1
【摘 要】柏拉图在《理想国》驱逐了诗人,但在实际上,在柏拉图身上又有着诗哲融合的矛盾特点,诗哲之争在超越的意义上来说不仅仅是诗和哲学两种文体的论争,更在于两种言说方式以及其背后的思维方式的区分和交融,即:感性诗性思维和理性逻辑思维。两种思维方式在描述世界整一性的立足点上是不同的,但精神旨归是同一的。我们要在区分中看到两者的联系和趋近的部分,从而更好地理解柏拉图关于诗哲之分与之合的辨析目的。
【总页数】5页(P116-120)
【作 者】李晓慧
【作者单位】贵州大学哲学学院 贵阳
【正文语种】中 文
【中图分类】I20
【相关文献】
1.对柏拉图文艺对话中“诗哲之争”的再解读2.“诗哲”与“文道”——以柏拉图与朱熹为例3.柏拉图：诗哲之争还是诗哲对话？4.诗缘何与哲学争论——柏拉图《理想国》"哲学与诗之争"探析5.古希腊哲与诗之争的根源与实质——从诗学比较与诗学发生学说起 因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买
