企业精准扶贫与财务绩效关系研究

一尧引言

习近平总书记提出：要确保2020年农村贫困人口全部脱

贫。目前我国精准扶贫工作已经取得巨大的成就，正处在最后

的攻坚阶段。近年来，越来越多的企业参与到扶贫工作中，企业

扶贫这一热点逐渐成为反贫困领域研究中的新命题，这一新的

命题也为我国开展进一步的扶贫工作提供了新的思路。企业参

与扶贫有独特的优势，可以把自身发展与贫困地区紧密连接在

一起，共同推进贫困地区产业发展，这样不仅能将资源达到最

优化的配置，也可以提高贫困对象的自我脱贫意识，达到脱贫

效果的可持续性。企业对扶贫的介入，可以与政府扶贫形成一

个良好的互补。在这样的现实背景下，对企业参与扶贫这一新

的命题进行研究是实践发展的需要，也是我国人民全面实现小

康生活的重要条件。通过研究企业参与扶贫工作与其财务绩效

之间有怎样的关系，能够对企业扶贫工作的情况进行分析，探

索更多参与扶贫开发的路径，找到更有效的扶贫方法，从而更

有效地开展扶贫开发。在扶贫的同时，做到既能帮助贫困人员

脱贫，也能更好地促进企业的发展。

二尧理论分析与研究假设1.企业扶贫的界定

对于企业扶贫的界定，目前还未达成共识。总结已有的研

究，本文认为企业扶贫可分为广义和狭义两种类别，广义的企

业扶贫包含的范围比较大，所有与企业有关的帮扶和慈善行为

均属于企业扶贫。它有以下三种特点：一是所进行的帮扶和慈

善活动是以企业的名义来进行的，并不是企业家或者企业员工

的个人行为。二是企业所进行的帮扶和慈善活动主要针对的是

贫困地区或贫困人员，贫困地区或贫困人员能够因企业的此项

活动直接受益。三是企业的此类帮扶和慈善活动具有一定的规模和连续性，不会轻易中断或者终止。另外一种是狭义的企业

扶贫，狭义的企业扶贫是企业将自身的产业发展与贫困对象的

脱贫需求结合在一起，通过在贫困地区建立产业项目，带动贫

困人员参与到企业的产业发展项目中来，从而帮助贫困对象达

到脱贫致富的目的。企业扶贫的主要形式有资金和物资捐赠、

教育扶贫、产业扶贫、电商扶贫、科技扶贫、综合类扶贫等。2.关于扶贫与企业财务绩效的相关研究

目前，关于企业承担社会责任对其绩效会产生什么样的

影响，国内外学者得出几种不同的结论。其中，大多数得出的

研究结果是企业履行社会责任对其绩效具有正向的影响，有

少数得出的结果是二者负相关，也有个别研究认为承担社会

责任对财务绩效影响具有不相关和无固定关系。Peters&

Mullen研究发现企业社会责任对企业财务绩效具有积极强化

关系（2009）。宋涛（2008）也得到同样的结论，认为履行社会责

任与公司的财务绩效呈显著的正相关关系。企业履行社会责

任虽然投入成本，增加了支出，却可以为企业带来良好的声誉

和口碑，为企业发展带来种种直接或者潜在的“好处”。在理性

经济人假设下的利己主义下，企业进行扶贫活动目的就是为

了增加公司利润。Bock（1984）认为包括企业扶贫活动在内的

所有行为都是为了给企业创造利润。目前，越来越多的企业响

应国家号召，参与到扶贫项目中来，无论是有意识的主动行为

还是被动或者“跟风”行为，是意识到企业的扶贫活动或多或

少影响着社区、政府、公众及企业员工对企业的社会评价，进

而可以影响到企业的财务绩效，这与企业的可持续发展密切

相关。虽然目前有纯利他性的公益性活动，但大多数企业已把

公益活动与企业发展结合起来，期望营造出企业和社会互利

双赢的良好局面。企业参与扶贫活动影响财务绩效的途径一刘莉莉/文企业精准扶贫与财务绩效关系研究10.13999/j.cnki.scyj.2019.02.009

企业作为扶贫的重要力量袁在国家与中国证监会的鼓励下开展了精准扶贫工作袁并从2016年开始在年度报告中披露有关精准扶贫情况的规划与成效遥本文以2016-2017年沪深两市主板A股中所披露的精准扶贫的面板数据袁经过构建多元回归模型袁探讨精准扶贫与公司财务绩效之间的相关性遥研究发现扶贫的确能促进公司利润增长与产业发展袁对公司财务绩效有正向促进作用遥而且袁相同情况下国有企业与非国有企业参与扶贫活动对其财务绩效的影响具有显著的不同遥摘

要

关键词：扶贫；财务绩效；股权性质理论与实践

30

般有两种，一是通过满足顾客、政府、社区、股东等不同利益相

关者的要求，可以提高企业适应外部需求的能力；二是通过参

与扶贫开发活动提高企业的声望和口碑，从而进一步增加企

业的财务绩效。据此，本文提出假设1：企业参与扶贫的力度

越大，则企业当期的财务绩效越好。3.控制人性质与企业参与扶贫的相关研究

国有企业和非国有企业对于社会责任的履行存在怎样的

差异一直是人们争论的话题，中国社会科学院2013年《企业社

会责任蓝皮书》表明“在社会责任发展指数上，国企高于民企”。

这表明国有企业和非国有企业两者在承担社会责任的驱动机

制上存在一定的差异。黄速建（2006）认为国有企业更多的是着

眼于非经济目标的实现来履行社会责任。何梭（1998）认为，我

国的制度环境与西方国家不同，因此在对企业的管理模式上也

有很大的差异，我国政府在行政上对国有企业具有“超强控

制”。相对于国有企业，非国有企业的社会责任则具有更大的

自主权。公众的普遍观念上会认为国有企业参与扶贫是理所当

然的。相对而言，非国有企业的扶贫更大程度上是一种自主意

愿行为，因此社会公众对于非国有企业的扶贫行为可能会有着

较为强烈的期待。大多数学者认为，在同样情况下，国有企业在

履行社会责任方面比非国有企业有更好的表现。那么，国有企

业与非国有企业参与扶贫的这种差异性是否也会反映在财务绩效上呢？即国有企业与非国有企业同样的扶贫行为对财务绩

效是否会产生不一样的影响？据此，本文提出假设2：国有企业

的扶贫行为与非国有企业的扶贫行为具有显著的绩效效应差

异。三尧研究设计1.样本选取和数据来源

本文以2016-2017年沪深主板上市的企业为研究样本，应

用面板数据，分析其影响因素。扶贫金额数据主要来自上市企

业的年报及社会责任报告，从上市公司年度报告中披露的精准

扶贫成效中的资金支出和物资折款这两个项目之和得出，并且

认为未披露的公司当年扶贫金额均为0，这样选取的样本更客

观，不具偏向性。其他数据则是通过国泰安CSMAR系列研究

数据库取得。为使实证结论更加可靠，对选取的样本以下面的

标准进行筛选，满足条件的上市公司数量为1776个，样本总数

量为3552个。

（1）剔除ST及*ST的上市公司。

（2）剔除保险业、金融业上市公司。

（3）剔除数据不全的上市公司。2.变量选择

各变量定义及说明见表1：变量类型被解释变量解释变量

控制变量

调节变量变量名称总资产收益率精准扶贫收入比企业规模资本结构股权结构资产周转率企业成长性企业性质变量编号ROAPOVSizeLevTop1ZczzGrowthPos变量解释与说明净利润/平均总资产渊本年度精准扶贫投入金额/本年主营业务收入冤*100

企业期末资产总额的自然对数期末负债总额/期末资产总额第一大流通股股东持股比例销售收入净额/平均资产总额渊本期末营业收入-上期末营业收入冤/上期末营业收入

用1表示国有企业袁用0表示非国有企业表1变量设置及变量解释

3.模型构建

构建模型1检验假设H1：ROAit=茁0+茁1POVit+茁2Sizeit+茁3Levit+茁4Top1it+茁5Zczzit+茁6Growthit+滋it（1）

构建模型2检验假设H2：ROAit=茁0+茁1Sizeit+茁2Levit+茁3Top1it+茁4Zczzit+茁5Growthit+滋it（2）ROAit=茁0+茁1Sizeit+茁2Levit+茁3Top1it+茁4Zczzit+茁5Growthit+茁6POVit+茁7POSit+滋it（3）ROAit=茁0+茁1Sizeit+茁2Levit+茁3Top1it+茁4Zczzit+茁5Growthit+茁6POVit+茁7POSit+茁8POVit*POSit+滋it（4）模型（2）引入企业规模Size、资本结构Lev、第一大股东持

股比例Top1、资产周转率Zczz、企业成长性Growth等控制变

量，将其与企业的财务绩效进行回归。

模型（3）引入自变量企业扶贫收入比POS和调节变量企业

性质POV；

模型（4）引入自变量和调节变量构成的交互项POV*POS。i=1，2…（截面成员个数）t=1，2（样本时期数）。

四尧实证检验及结果分析1.变量的描述性统计

运用Eviews软件对样本期间的研究变量进行了描述性统理论与实践

31

计，结果见表2。变量名称ROAPOVSizeLevTop1ZczzGrowthMean0.0352430.00623422.676130.479940.3564860.5780030.526645Median0.032657022.485040.4736160.33490.4754750.038105Variance0.0278230.052.8980.0520.0240.30418.846Minimum-3.911080000.0195550.04420.000962-0.91834表2所有变量的描述统计结果

Maximum0.16680210.880930.892462.578540.89098.60102196.02369N

3552

从表2可以得到：从因变量看，财务绩效ROA的均值为

0.035243，说明上市企业还有很大的提升空间。ROA的值有正

有负，说明企业不管是盈利还是亏损，都有可能参与扶贫。从自

变量看，上市公司扶贫收入比POV的均值为0.006234，最小值

为0，最大值为10.8809。说明各上市公司参与扶贫的力度有巨

大的差异性。从控制变量来看，期末资产总额的自然对数Size

的标准差为2.898，说明上市公司的资产规模也有很大的差异

性。资产负债率作为企业风险Lev的控制变量，均值负债率为

0.47994，说明沪深A股主板上市企业整体的负债占到资产总

额的比率接近50%。企业营业收入增长率代表企业的成长性

Growth，标准差达到18.846，说明各样本企业之间的成长性有

巨大的差异。2.回归结果分析

表3是模型1和模型2的回归结果，1-1列中，是对模型1

的整体回归结果，由此可知，R-squared为0.112958，F值为

155323.8，而且检验结果是在1%水平下的显著，说明整体的面

板回归模型拟合度较优。1-1列的数据显示，当置信水平为1%时，企业的扶贫收入比对企业绩效影响系数为0.004793，说明

支持假设H1，即企业参与的扶贫行为对企业财务绩效有显著的

正向促进作用。

控制变量的统计数据显示，资产规模对财务绩效的影响系

数是0.003308，说明资产规模与企业财务绩效呈正相关关系。

企业资产负债率对财务绩效的影响系数为－0.18676，并且在

1%置信水平下显著，说明企业资产负债率与财务绩效呈显著的

负相关关系，即企业资产负债率越高则风险越大，进一步会给

企业的财务绩效带来负面影响。第一大股东持股比例和企业绩

效的相关系数0.02858，并且通过了1%的显著性检验，反映了

第一大股东持股比例对企业财务绩效有显著的正向促进作用。

股东对企业管理者的经营决策具有监督管理权，企业的管理者

要为股东负责，第一大股东持股比例越高，股权集中度越高，进

而越有助于提高管理者经营决策的有效性。总资产周转率对财

务绩效的影响系数为0.0226，并且在1%置信水平下显著，企业