公民政治参与和政治产品的有效供给

２０１１年第５期　

（第ｌ３卷第５期）　辽宁行政学院学报　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｌｉａｏｎｉｎｇ　Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ　Ｃｏｌｌｅｇｅ　Ｎｏ．５．２０ｌ１　（Ｖｏ１．１３．Ｎｏ．５）　

公民政治参与和政治产品的有效供给　

查丽艳　

（南京＿＿Ｉ：业大学，江苏南京２１１８１６）　

［摘要］　长期以来，政治产品的供给主体一般是政府部门。然而，在现代转型社会，政府部门对于政治产品的供给往往　

很难充分满足公民的需求和意愿，公民的政治参与对于政治产品的有效供给十分必要。然而，由于受到经济、政治和文化等　

因素的制约，我国公民酊政治参与仍然存在一些问题。因此，需要通过加强经济、政治和文化等方面的建设，推进公民有序政　

治参与。　

【关键词］　政治产品；政治参与；公民　

【中图分类号】Ｄ６２　［文献标识码】Ａ　［文章编号】１００８－－－－－４０５３（２０１１）Ｄ５—ＯＤ４６—ｏ３　

一、概念界定　

阿尔蒙德和鲍威尔在他们所著的《比较政治学：体系、过　

程和政策＞一书中，将政治产品分为体系产品、过程产品和政　

策产品三种类别。体系产品主要是强调政治生产力方面，它　

包括体系维持和体系适应，其中体系维持是指政府体系的运　

作过程和内容的规则性及可预见性，体系适应是指结构和文　

化对国内外环境产生的挑战和机会的适应性。过程产品包　

括公共政策制定中的参与及公共政策执行和实施中的服从　

和司法程序上的公正。政策产品主要包括福利、安全和自由　等。从上述分类中可知政治参与属于过程产品。学术界对　

于政治参与有诸多定义，丁煌教授在《西方行政学说史》中对　

政治参与的界定如下：政治参与是政治系统中普通成员通过　

各种方式参加政治生活，影响政治体系的构成、运行方式、运　行规则和政策过程的一系列行为。因此，公民政治参与即政　

治参与的主体是公民。公民政治参与是普通公民维护自身　

利益、参与社会利益分配的基本方式，它不仅反映着普通公　

民在国家政治生活中的地位与作用，也是现代民主政治实践　

和理论的一项基本内容。　

二、政治产品的有效供给需要公民的政治参与　

１．政府作为政治产品供给主体的不足　

由于政治产品属于公共产品，具有非竞争性和非排他　

性，私人企业或市场不愿意提供或难以提供，因而政府部门　历来是政治产品的提供主体。然而，当前我国正处于社会转　

型期，社会利益格局不断被打破，形成了多种利益群体，利益　

关系发生结构性变化。在这样的情况下，政府部门提供的政　

治产品在满足一方群体利益的同时很有可能损害到其他群　

体利益，这势必会使得政府部门提供的政治产品很难充分满　

足公民的需求和意愿。这就需要公民的政治参与，表达自己　的利益需求，使政治产品更符合公民的意愿和需求。　

２．政治产品的公共性　

由于政治产品的公共性，无论是是何种政治产品，它都　

是和社会公众的切身利益息息相关的。与社会力量相比，政　

府部门具有一种“暴力潜能”，它能通过运用公共权力来对社　

会资源进行权威性分配。在这种情况下，政治产品的提供在　

某种意义上对社会公众来说就是强制的和不可逃避的。而　政治产品的不可逃避性使得与某项具体的公共产品有紧密　

利益关联的社会公众只能通过积极参与政府过程才能影响　政府决策，从而最大限度地维护自身利益，实现伤害最小化。　

因此，他们就有动机来参与政府政策过程，通过表达自身的　

利益偏好来实现政治产品的最优供给。通过政府部门与社　

会公众的互动，公众的偏好显示才有可能得到很好表达或传　

达，然后，政治产品的有效供给才有可能实现。　

３．公民利益诉求的扩大　

在一个现代的国家里，由于客观的物质生活水平的提　

高，公民对于政治产品的供给数量、种类及质量要求越来越　

高。同时，由于公民的收人等个体或群体差异，公民对于政　

治产品的需求也存在差异。如果公民的利益诉求得不到很　

好表达的话，长期积累可能造成严重的社会混乱。在这一进　

程中，各种利益团体必然会要求扩大政治参与，以在国家和　

城市地方政府公共政策的制定、执行和反馈中有效地发挥影　

响和作用。那么，在这样一个公民利益诉求不断扩大的趋势　

下，完善公民政治参与就成为当前的重大任务。　

三、我国公民政治参与存在的问题　

１．公民政治参与意识淡薄，参与能力不足　

在我国，绝大部分的公民政治觉悟不高，政治参与意识　

淡薄，政治参与能力不符合政治参与的要求。公民在参与过　

收稿日期】２０１０一ｌ２一ｏ６　［作者简介】查丽艳（１９８７一），女，南京工业大学行政管理专业硕士研究生。

　２０１１年５月　第ｌ３卷第５期　查丽辛邑：公民政治参与和政治产品的有效供给　Ｍａｖ．２０１１　Ｖ０１．１３．ＮＯ．５　

程和方式上存在一定的盲目性，相当数量的公民参与具有从　

众心理，没有认识到政治参与是一个实现自己权力与义务的　

过程。还有相当一部分公民参与政治不是基于公民的责任　

感，不是出于对自己权利和义务的认识，更不是从国家和民　

族利益的角度出发，而是在他们社会生活中有挫折感时，希　

望通过政治参与来促使政府注意到他们的利益和要求。更　

有部分公民不知道如何去参与和怎样才能实现有效参与，以　

不适当的参与方式来实现自己合理的利益要求和愿望。公　

民政治参与意识的淡薄以及参与能力的不足使得公民的利　

益需求没有合法、合理的表达，政治产品也就无法有效供给ｏ　

２．公民政治参与渠道不畅　我国在改革开放后，虽然重视了政治参与的渠道建设，　

但在实际操作过程中能被公民利用并能够履行其职责的并　

不多，难以满足公民政治参与的愿望。渠道不够畅通包含两　

层意思：首先，指信息逐层截留，吞食民情民意，使之不能真　

正而全面的传递到相关部门和领导；其次。指相关部门和领　

导对所反映上来的民情民意不及时做出反馈意见。…由于政　

治参与渠道的不畅，使得公民即使有参与政治的热情，也不　

能使自己的意愿顺利、有效地传递到政治系统。即使传送到　

政治系统也可能议而不决，石沉大海，公民的合法权益得不　

到有效的维护。这样，不仅耗费了时间成本，而且在一定程　

度上也挫伤了公民政治参与的积极性。　

３．公民政治参与不平衡　公民政治参与不平衡表现在以下几个方面：一是不同地　

区公民政治参与的不平衡，经济发展较好的地区的公民参与　

水平相对较高，而且参与的技能、质量也相对高于经济发展　

较差的地区；城市居民与农民在参与水平上也存在着不小的　

差异。二是不同阶层政治参与的不平衡。社会经济地位高　

的人，如企业家、私营业主等参政议政的愿望较为强烈。而　

社会弱势群体或者是缺乏相对确定的政治态度和价值而呈　

现出明显的政治冷漠倾向，游离于国家政治生活之外；或者　

是有明确的态度和利益需求，却没有足够的能力去组织参　

与。在组织化程度低的政治参与过程中，由于利益表达没有　

经过集中过滤和整合，容易导致表达失败，经常性的表达失　败就会使人们转向采取非制度化的政治参与方式，从而破坏　

政治稳定。［　］　

４．公民政治参与领域狭窄，政治参与流于形式　

从现实情况看，公民政治参与的范围较为狭窄。目前，　

公众参与主要集中在城市规划、土地征迁、物价调整等几个　

领域，而在行业分配政策和相关重大社会问题的公共决策，　

如收入分配调节、环保、医疗、教育、社会保障等方面，公众参　

与的力度还远远不足。＿３　另外，公民的政治参与往往流于形　

式。这样的例子在现实生活中并不少见。如听证，一般是政　

府代表或是行政专家参与听证，普通公民很少参与听证，即　使参与，也为数不多。再例如人民代表大会在选举实践中，　

个别地方存在选举走过场，不能真正反映民意，不尊重选民　

意愿的情况。形式化的政治参与失去了它真正的意义。这　

只会导致政府失去公民的支持。　四、原因探析　

１．政治文化和公民文化水平的制约　

一是中国传统政治文化的制约。中国民众以小农意识　为主体的政治意识和政治思想至今还深刻地影响着人民的　

政治观念和政治行为，抑制着社会公共空间和公民的主体地　

位。长期专制统治的结果是民众形成对政治权力的依附性，　

缺乏自主独立意识、民主政治意识以及公民权利观念和政治　

参与意识，而这些观念和意识的缺乏使民众不能主动参与国　

家的政治生活，维护自己的利益。二是市场经济固有的特征　

使社会形成一种私利型政治文化。公民更多的关注自己的　利益，政治关注的内容务实化，对与自己切身利益无关的政　

策的制定和实施，表现出事不关己的态度。”　三是公民文化　

水平低。政治参与作为一种理性的政治行为，具有自身的复　

杂性，这就要求参与主体具备一定的文化素质。公民由于缺　

乏相应的知识和能力，因此难以选择恰当的方式表达自己的　意愿和需求。另外由于公民的法制观念比较淡薄，因而往往　

采取不正当或违法的方式争取自身权利。　

２．制度的不健全　

目前，我国还没有专门法律对公民政治参与所遵循的　

程序作出规定和提供保障，只有宪法和极少的几部法律对公　

民参与作了原则性的表述，社会各界对公民政治参与的范　

围、内容、程度存在较大的模糊性。我国基本的社会主义政　

治体系虽然已经建立，但并不完善，程序化、制度化程度比较　

低，制度化的政治参与渠道和有效的压力释放机制都比较缺　

乏。公民政治参与的制度框架即人民代表大会制度、政治协　

商制度和基层群众自治制度尚不够完善和健全，存在制度性　

规范的缺失，在执行过程中也会发生偏差。另外，由于缺乏　

完善的信息公开制度的约束，政府部门既没有压力也没有动　

力公开政务信息，公民就元法了解政府各项工作的运行状　

况，也就无法参与政治生活。　

３．经济发展的不平衡和经济地位的不平等　

在社会现代化过程中，政治参与与经济发展呈正比例关　系。我国经济发展不平衡是一直存在的问题，城市与农村、　

沿海与内地的经济发展水平存在很大差异。经济越发达地　区，受过良好教育的公民参与政治的可能性和热情越大。在　

贫困落后地区，公民参与政治的可能性和热情较低，一是他　

们获知如何参与政治的能力有限；二是他们对政治生活认知　

匮乏，生存是首要考虑问题。经济地位的不平等也是导致各　

阶层政治参与不平衡的主要原因。大量的研究表明，社会经　

济地位与政治参与之间有着紧密的联系。社会经济地位高　

的人，往往比那些出于社会底层的人们在政治上表现更积　

极。马克思和恩格斯对此作出了解释。阶级性是政治参与　

的本质特征。按照马克思主义政治学的观点，在阶级社会　

中，只有那些占据特殊经济地位、掌握足够政治资源并具有　

根本性利益指向的政治主体，才能够成功地以国家或政府的　

名义行使其权力。政治权力的分配是以财产的分配状况为　

基础的。恩格斯也曾指出在历史上的大多数国家中，公民的　权利是按照财产分级规定的。　马克思和恩格斯的观点充分　

４７